Bokelskere.no

Dette var mitt første møte med Michel Houellebecq. Definitivt ikke det siste, for dette var en satire som provoserte, og som hadde en brodd. Dette er historien om en fortapt mann i et utmattet samfunn. Ensomhet og fortvilelse går igjen i historien. Han raljerer med tradisjonelle politikere, universitetet og det sosiale forfallet. Det er bare å ta av seg hatten for hans skildringer av vestlig moralsk forfall. Jeg humret godt flere ganger. Det er en historie om et politisk system fullstendig frakoblet virkeligheten.
For de som kan se satiren og smake på nihilismen, så kom boka ut i perioden med angrepene på Charlie Hebdo. Svaret fra mange franskmenn var at de ikke ville gi avkall på tankefrihet og toleranse. På den andre side skaper Houellebecq en historie om at franskmenn gir etter for lover som tvinger kvinner til å gå med slør og holde seg hjemme etter at muslimene vant valget. Ektemenn kan ha opptil fire koner, Sharialoven er på plass. Provoserende og uvirkelig. Så fransk som det bare kan bli. Er du ute etter en politisk satire som er morsom og provoserende - da er denne boka midt i blinken. God fornøyelse :)

Jeg har brukt 304 dager på å komme meg igjennom denne boka... 300 dager på den første halvdelen, og 4 dager på den siste halvdelen.... Har gjespa meg igjennom Afghanistans historie, som vi kjenner fra før, det ble som å høre på nyhetene i 5 timer.... bruddstykker av historien servert i en roman... Delene om Nicholas i Afghanistan er bra, men den utgjør vel 1/10 av boka, og når resten er bare er klipp og lim fra nyheter og fakta så blir dette en totalt sett kjedelig bok ja. Terningkast 1 til første halvdel, 5 til andre halvdel, det blir i snitt terningkast 3. Absolutt ikke på høyde med leksikon om lys og mørke....

Hvordan skal man skrive en omtale av en bok om litteraturkritikk? Hvordan kan man vurdere den litterære kvaliteten på noe som lærer deg om litterær kvalitet? Jo, det er lett! Erik Bjerck Hagen har jo lært meg kjempemasse. Da har han oppnådd det han ønsket. Da har boken gjort sin oppgave. Den har fullbyrdet sitt potensial!

Jeg kjøpte denne boken fordi jeg hadde en intuisjon om at hvis jeg lærte meg noe om hvordan man vurderer litteratur, så ville jeg få mer innsikt i det som får tekster til å funke, og hvordan jeg kan tolke litteratur og finne ut av hva som gjør dem bra, og hva som gjør dem dårlig. Da, tenkte jeg, ville jeg få mer ut av å lese, bli mer bevisst og reflektert og formidle det jeg jeg har forstått og følt på en god måte. Noe som til syvende og sist ville gjøre meg til et bedre menneske. I dag kjenner jeg at jeg vil få mye mer ut av hver eneste bok jeg kommer til å lese, og det vil berike meg.

Hagen lærte meg blant annet at litteraturens kvalitet rommer alt den berører, og alt den påvirker. God kvalitet er ikke bare tekstens innhold og det man lærer og føler mens man leser, men også selve refleksjonen man gjør seg i etterkant, om samtalene man har om den, om andres vurderinger og om dommen man etter hvert avsier. Egne erfaringer påvirker kvaliteten. Det samme gjør kunnskap, kultur, tiden, forventninger og andre bøker. Kvaliteten er dynamisk og mangefasettert.

I utgangspunktet trodde jeg faktisk at Hagen ville gi meg en slags liste over kriterier - en enkel metode jeg kan følge når jeg skriver omtaler - men det finnes jo mange måter å vurdere litteratur på, og det er her inne du finner kunnskapen du trenger for å finne ut av hva kvalitet kan være for deg.

Hagen skriver i del 1 av boken om estetikk. I tillegg til en innføring i estetikk lærer man om ulike symptomer på kvalitet og ulike kvalitetskriterier. Kapittel to handler om smak. Vår litterære dømmekraft er sterkt knyttet til vår egen smak, og smaken er påvirket av så mangt. Det er mulig for oss å ha en felles forståelse av kvalitet, men det er nærmest umulig å vurdere bøker uten å være subjektiv. Det er heller ikke et mål. Litteraturen skal jo gjøre noe med oss. Den skal vekke følelser og fremkalle åpenbaringer. Hagen bruker mange gode eksempler, og han skriver godt. Av og til kan noen av beskrivelsene hans kreve litt ekstra forkunnskaper, og det kan bli litt for komplisert uten de forkunnskapene. Men da er det bare å søke opp ord og uttrykk man ikke vet så mye om. Det er jo et relativt sammensatt og utfordrende tema.

Del 2 består av fire kapitler. Det første handler blant annet om ulike typer kritikk og litteraturkritikkens etikk. De neste tre kapitlene handler om tre store kritikere som for Hagen representerer «noe i nærheten av ideell balanse mellom det vitenskapelige og det journalistiske». Han oppsummerer nærmest deres karrierer og livssyn og sammenligner tilnærmingsmåtene deres til litteraturkritikk. Jeg fikk i utgangspunktet ikke mye ut av del 2, for jeg så ikke helt relevansen. Men etter at jeg hadde lest del 3, hvor Hagen selv kvalitetsvurderer seks norske dikt og to noveller av Johan Borgen, innså jeg i det avsluttende, oppsummerende kapittelet at deres liv og livssyn jo er en del av deres kvalitetsvurderinger. Hagens egne vurderinger og oppsummering ble derfor en åpenbaring for meg. Alt i hele boken ga så mening, og jeg er så takknemlig for alt jeg har lært. Jeg kommer garantert til å lese denne boken igjen en gang.

Boken inneholder tidlige tekster av Houellebecq. Tekstene er skrevet på 90-tallet og tok meg tilbake til en annen tid. Ellers er det interessant å se hvordan Houellebecq oppfatter rollen som forfatter. Forordet og etterordet er godt skrevet og bidrar til å forstå hva forfatterskapet til Houellebecq betyr.

Fin essaysamling med bredt tema, som gir en tanker å tygge videre på

Nydelig roman!

Det mest oppskrytte boka på lenge. Den er ikke dårlig, men den er middelmådig. Og den har ingenting med Edouard Louis å gjøre - som er en helt annen liga.

I noen dager har jeg storkost meg med en ny bok ført i pennen av Per Schreiner og det har vært høy flirefaktor underveis i lesingen selv om fortellingene strengt tatt ikke var hysterisk morsomme. Det er vel noe med at mye er gjenkjennelig. Samlingen består av 44 korte og litt lengre fortellinger. Schreiner er dyktig på å fortelle mye med få ord.

Om ønskelig kan bokomtalen leses her.

Det er helt tydelig at hun skriver med innsikt, hun treffer flere menneskelige ømme punkt.

Denne klarer jeg ikke å sette noe terningkast på, men det er jo deperimerende lesing da. Har Brynjulf virkelig hatt en barndom som har vært så nitrist og preget av rasisme, uvitenhet og mangel på kjærlighet som det kan virke som i disse diktene? I så fall er det jo tragisk.

Denne boken har et spennende plot og byr på noen spennende hypoteser, men er litt ujevn. Min oppfatning er at forfatteren ikke klarer å få ut det potensiale som det legges opp til i den første delen av boken. Å følge ulike karakterer mot bokens slutt blir fort kjedelig.