Bokelskere.no

Send en PM til Tore Renberg (her på forumet) så tenker jeg du får svar. Jeg klarer ikke å finne det ut, men regner med at det er en Stavangerforfatter.

Søkte på nett og fant dette. Ingen garantier for innhold da jeg bare har klippet og limt.

Hustler (1966) The Baron and The Kid (1984) Color of Money (1986) Kiss Shot (1989) Stickmen (2001) Poolhall Junkies (2002) Shooting Gallery (2005)

Turn the River (2007)

BILJARDFILMER?

The Baltimore Bullet (1980) Lemon Tree Billiards House (1996) Destiny Stalled (2000, short 25min) Pakners (2003)

The Color of money med Tom Cruise og Paul Newman er vel en film med en del biljardspilling. Tror Tom C står og holder en biljardkø på coveret.

Paul Newman spiller "pool shark" i The Hustler og i Scorseses The Color of Money. Ellers dukker jo den grønne filten opp i en hel bråte filmer hvor det har en mindre rolle. Kritiske avsløringer rundt biljardbordet i Kubricks Eyes Wide Shut, for eksempel.

Boka kan jeg dessverre ikke hjelpe deg med.

Fort gjort å blande disse to fengselsfuglene.

Martin Krogh, jeg har endel spørsmål og tanker omkring forslagene du har lagt frem i det siste. Selv om jeg deler ditt ønske om mer dybde i diskusjonene om enkeltverker, mener jeg likevel at det er mye som skurrer i både fremgangsmåten din og forslagene dine:

• For det første: dine forslag ville gjort større inntrykk på folk om du hadde vært en aktiv og etablert bruker av dette forumet fra før av. Jeg ser at du har skrevet litt ca. annenhver måned før du la frem forslagene dine for noen dager siden. Det tar seg liksom ikke helt ut å sitte stille i et hjørne i et selskap, for så plutselig rope ut om hvor håpløse samtaler folk fører.

• Jeg forstår ikke hvorfor du trekker fram IMDB som et ideal, heller ikke hvorfor du ønsker triviaseksjoner, o.s.v. Ja, IMDB er en gullgruve for nettopp trivia, men dybdeanalyser...? Jeg har brukt IMDB i over ti år, og diskusjonene der har alltid vært preget av hissighet og ignoranse. "THE MOST BORING MOVIE EVER!!!" er et helt vanlig utgangspunkt for en diskusjon. På IMDB får du massene som du ønsker deg hit, med alt hva det innebærer.

• Du ønsker en massiv markedsføring av nettsiden, men hvor mener du midler til dette skal hentes fra? I så fall må hele konseptet endres til noe mer kommersielt, med større fokus på både reklame her på nettsiden og enda tettere tilknytning til nettbokhandler, o.l. Greit nok, hvis det er det man ønsker, men neppe om man ønsker å tiltrekke seg de med sans for dybde og analyse.

• Du nevner de "hundretusener" av lesende mennesker i Norge, men hva leser de? Sannheten, om jeg tør bruke et så pompøst uttrykk, er at veldig få er interessert i boklesing og diskusjon av den typen du ønsker. Den gjennomsnittlige leser pløyer gjennom 3-4 underholdnings- eller krimbøker i året. Hva skal disse bidra med i diskusjoner om Dante eller Espedal? Vi skal være glade for de akademikerne og forfatterne som dukker opp her, for de som jobber med litteratur til daglig har nok ofte andre fora å delta i som ikke nødvendigvis er nettbaserte.

Å diskutere litteratur inngående er i 2011 noe som går litt på tvers av tidsånden, vil jeg hevde. Likevel har flere tusen mennesker registrert seg på denne nettsiden. Hva med å forsøke å starte en inngående diskusjon om et av dine favorittverker og se hvor det fører hen?

Jeg er klar over at jeg ikke gjør meg spesielt populær nå, but here it goes! Mitt helvete ville være å tilbringe all min tid med bøker à la Paulo Coelhos Alkymisten… Bøker som på en selvsagt måte hevder å gi leseren innblikk i meningen med livet, men som bare kommer med pjatt og uvesentligheter, forkledd som livsvisdom. Det er for meg helt utrolig at så mange har latt seg forblinde av disse klisjeene. P.S. samme forfatters Veronika decides to die er ikke så verst…

Ja, jeg ser den med at man får en pakkeløsning med "2-i-1", og at det er enklere med alt samlet. Men nå ble jo dette laget som et boknettsted fra byrjan av. Det er også det som har gjort nettstedet så spesielt og høyt skattet for meg, for det finnes heller ikke noe lignende fra før av, det er helt unikt! Og da vil jeg ikke at det skal bli "utvannet" og "ødelagt" (i mine øyne) med at man skal begynne å blande inn katalogisering av filmer, filmdiskusjoner og diskusjoner om regissører og alt mulig annet som er filmrelevant på lik linje med bøker og forfattere og det systemet vi har her.
Det gjør meg som nevnt ingenting å diskutere filmatisert versjoner av bøker og slikt, det har jeg da vært med på selv også de gangene jeg har hatt interesse av det og har hatt noe å bidra med. Men det skjer jo likevel ikke i så stor utstrekning.

Det finnes sikkert mange medlemmer her som er både bok- og filmelskere, men nå ble nettstedet laget for de førstnevnte og det er jo grunnen til at folk har blitt medlem her også i utgangspunktet. Så ja, jeg ser den med at det ville vært kjekt for de som er opptatt av begge to, men for meg som ikke hadde film i tankene da jeg meldte meg inn her, ville det rett og slett lagt en demper på gleden.

Helt enig med deg.
Håper også det er noen som har gode ideer til forbedringer.
Noen bøker har nå veldig mange tråder og da blir det etterhvert håpløst å kommentere.

Går det an å begynne med å samle/redigere alle nåværende kommentarene om f. eks. om en bok under 1 tråd? Er det bedre enn å måtte åpne og lese alle trådene?
Vil det bli slik etterhvert at mange ikke orker å kommenter bøker enda en gang da de allerede har kommentert kanskje opptil flere ganger, men i forskjellige tråder?
Jeg bare lurer.

Jeg har lagt merke til at mange bokelskere åpner en ny diskusjon/tråd om bøker som allerede er omtalt flere ganger. De fleste får null svar, noen to - tre, (noen ytterst få mange).

Når du får lyst til å starte en diskusjon/tråd om en bok, forslår jeg derfor at du:
- klikker på bokomslaget
- ser hvor mange ganger boken allerede er omtalt
- finner en diskusjon/tråd som du kan henge deg på

Diskusjonene blir straks mye mer interessante om vi samler flest mulig synspunkter i én tråd, enn om vi sprer dem utover i mange, tynne tråder.

Det er ikke så vanskelig :-)

... Men er det ikke nettopp derfor så mange ungdommer Ikke gidder å lese, fordi de må lese Ibsen og diverse, som ikke nødvendigvis engasjerer de over alle grenser, på skolen?

Bedre å gi folk noe underholdende eller gjenkjennelig som vekker interessen for å lese andre ting og, om det så skulle være krim:o)

For en lykkelig dag for en bokelsker :)

I bruktbutikken idag fant jeg førsteutgaven til Knut Hamsun - Markens Grøde, den var i fin stand og jeg gav 5 kroner for den :)
Når jeg kom hjem lå det bokpakke i posten. "Summen av alle dagene" av Isabel Allende og "Pinnsvinets Eleganse" av Muriel Barbery. Kjøpt på tilbud for kr. 59,- pr. stk. To bøker som jeg hadde øverst på ønskelisten min og som jeg gleder meg stort til å lese.
Trenger ikke være dyrt å være bokelsker hvis man besøker bruktbutikken og handler når det er tilbud :)

Er helt uenig med deg. Etter min mening er skjemmes det slurvete språket av klisjeer, namedropping, gjentakelser og pussige ordvalg. Det skorter dessuten på forfatterens formidlingsevne, og karaktergalleriet er ganske enkelt ikke overbevisende. Fortellingen er lite troverdig, men jeg har lurt på om årsaken er at Flink forsøker å karikere eksistensielle samtidsromaner generelt. I alle tilfeller er satiren feilslått, og det finnes nok av forfattere både i inn- og utland som takler denne sjangeren bedre.

Tror den ville ha gått omtrent slik:

"Jeg sitter i sofaen, eksistensen presser seg på og jeg hører barneskrik fra loftet. Jeg orker ikke, jeg er så lei av barneskrik, så mette og sjeledød, på et metakonfigurativt plan oppløst i måkeskrik. Leser for endte gang om at Knausgård vasker koppene, glassene, gafflene, knivne, fatene, sin døde fars askebeger og to krus han stjal fra lærerrommet der oppe i nord. Han tørker så koppene, glassene, gafflene, knivne, fatene, sin døde fars askebeger og de to krusene han stjal fra lærerrommet der oppe i nord. Før han setter fatene, glassene, sin døde fars askebeger og de to krusene han stjal fra lærerrommet der oppe i nord, inn i skapet. Gafflene og knivene legger han i skuffen, og observere da brødkniven, som han fortsatt ikke har brukt til å kutte båndene til eksistensens tunge forpliktende pliktmarsj. Jeg kjenner jeg får lyst til å finne frem min egen børdkniv, og går ut på kjøkkenet. Ser da at jeg må vaske koppene, glassene, gafflene, knivne, fatene, min døde fars askebeger og to krus jeg stjal fra kantina der oppe på NTNU. Jeg vasker så fatene, koppene... osv"

Tror jeg står over den og jeg...

" Det hele var bare trist og til å gråte blodige tårer over. Men det forteller en del om hvor stor fallhøyden var".
Dette skriver Fredrik Wandrup på slutten av sin biografi om Jens Bjørneboe. Ja, det var sørgelig å lese hvordan han hadde det på slutten av livet.
Biografien skildrer hans barn og ungdomstid og ikke minst forfatterskapet fram til hans bortgang. Jeg synest forfatteren skriver forklarende og med respekt for mennesket Bjørneboe, Wandrup har levert en solid biografi.
Han har utelatt "familieproblemene" men ikke hans psykiske og fysiske tilstand gjennom hele livet, hverken forfatteren eller Bjørneboe selv legger sjul på at han levde et ustabilt liv som fikk følger.
Men du verden som Bjørneboe kunne skrive og bite fra seg ovenfor "øvrigheta" og andre som pratet han midt imot, han var kjent for å være kjapp i replikken.

Jeg synest dette var en flott biografi, her fikk jeg innsyn i hvordan han jobbet med bøkene sine, hva han vektla, hvorfor han ønsket å skrive om spesielle temaer, bakgrunnsstoff, osv osv. Det er som jeg nesten får lyst til å lese Bjørneboe igjen.

Jeg valgte å bruke to-tre timer av søndagen på å gjense filmen Hamsun av Jan Troell som gikk på NRK2. I kjølvannet av denne ble jeg nysgjerrig på hva Wikipedia har å si om vår dikterhøvding. Den norske er fyldig og saklig. Den engelske . . . synes meg veldig mangelfull. Noen med kompetanse på feltet burde redigere og utvide informasjonen som ligger der. Selv om Hamsun forlengst er død, er ikke hans bøker dét.

Det vesentlige ved Sult – ifølge artikkelen – er at den "have been an inspiration for Franz Kafka's classic short story, A Hunger Artist". Dette er mer eller mindre det eneste som nevnes om denne romanen, at den har inspirert én novelle av Kafka; (dette er feil ord men) det 'antydes' at Sult ikke har kvaliteter i seg selv.

Hans møte med Hitler blir brukt som argument for at Hamsun var nazist, skjønt det ikke nevnes noe om hva som ble sagt mellom dem. En tredjedel av innledningen i artikkelen handler om hans forhold til Nazityskland; og forøvrig er den største bolken av informasjon å finne under underoverskriften "Political sympathies". Er ikke litteraturen hans viktigere? Og var han nazist? Om det ikke er mulig å svare ja eller nei burde det ihvertfall fremmes en usikkerhet.

Så har vi jo også denne formuleringen: "After the war, due to a finding that Hamsun was in mental decline, [...]". Han var da ikke det. Kunne han da ha skrevet På gjengrodde stier? Og var ikke hans forsvar/forklaring i rettsalen for sindig til å tilhøre en med "svekkede sjelsevner"? osv.

Det korte som er skrevet om hans "legacy" burde særlig utredes. I Wikipedia-artikkelen om 'modernist literature' er det oppgitt en liste over 'modernist authors', hvor Knut Hamsun er det første av 40 navn som nevnes, Knut Hamsun "whose novel Hunger might be a worthy consideration for the first modernist novel". Hvilke flere forfattere som har funnet inspirasjon hos ham enn de få som nevnes i artikkelen om ham burde også taes med. Var det ikke Steinbeck eller Hemingway som sa noe slikt som at "I learned to write by reading Hamsun"?

Kanskje et alternativ er å oversette den norske artikkelen til engelsk, med mindre det er noe opphavsrett som hindrer dette. Nåvel, noe burde ihvertfall gjøres, noen burde tenne kunnskapen og sannhetens baune etc.

Jeg støtter alle som syns boka er naiv og drømmende. Jeg ble bergtatt av første halvdel (når jeg endelig kom meg gjennom de første 60 sidene som gjorde at jeg måtte avbryte lesninga for et par år siden), og lå våken og leste til langt på natt en periode. Når likvideringa tiltar, er det som en god Bond-film, Morpho og gjengen utrydder jo nesten hele den røde armé med blåserør. Det er rimelig naivt .... ... og det passer en naiv mann som meg. Måten Nygårdshaug utfordrer det etablerte(kapitalisme og utnyttelse av fattige land, u-landsproblematikken, ekteskap ...) fryder meg, og denne naiviteten er kanskje årsaken til at noen av oss fortsatt velger rødt framfor blått i et knallblått kapitalistisk system! Boka var en god tankevekker!

Liste over forskjellige vampyrserier. Som jeg har lest eller har tenkt meg og sjekke ut. Så info kommer etterhvert som de er lest :) Linker til første boka i seriene :)

Kom gjerne med flere forslag..!

Ja, jeg var også veldig opptatt av henne og har lest det meste, - men det er lenge siden! Det kunne vært artig å spandert tid på å se hva jeg synes i dag, - eller kanskje ikke!

"Fare, fare krigsmann" tror jeg var den siste jeg leste, og det til og med to ganger! Den syntes jeg var veldig bra, med mange hovedpersoners skjebne under siste verdenskrig. Jeg innbiller meg at den har holdt seg og kan anbefales også for dem som ikke er spesielt opptatt av kvinnelitteratur;)