Bokelskere.no

vi har alt diskutert denne et stykke vei, men nå var det
ganske ok interessant å snuse i den flerspråklige diskusjonen
av 1968 og '1968', år og bok, på Goodreads .

"Som ung notarie på den beryktade advokatfirman Henning Sjöstrand
tvingas (Unge Eric Letang, forfatterens selvportrett)
gång på gång ta ställning till hur juridiken kan
användas till både gott och ont" (..)

«Slike samtaleemner passet til østers.
For på en eller annen måte hørte ikke østers og politikk sammen.
Vanskelig å si hvorfor, men slik var det.
Til fisken snakket de derimot om det nye politiske teatret.»

"På sitt första jobb så blir hans första uppdrag att följa en
rättssak om neurosedyn (Thalidomide) i Tyskland,

eftersom kunskaper härifrån kunde hjälpa den uppkommande
rättstvisten i Sverige, de skadade barnen mot
läkemedelsföretaget Astra.
Saken i Sverige gäller huruvida Astra uppträdde försumligt
eller inte.

Det borde kanske ha varit tråkigt, men det var inte det.
Rättssaken om neurosedyn/ thalidomid var rafflande intressant.
De svaga mot de starka."

"Gravida kvinnor blev ordinerade ett läkemedel mot illamående,
vilket innehöll det giftiga preparatet neurosedyn.
Många foster skadades allvarligt och barnen föddes
bland annat utan armar och ben, många dog.
Man beräknar att 10 000 blev skadade av läkemedlet,
150 i Sverige.
Neurosedynskandalen är en av de största medicinska
skandalerna i vår tid. Denna del av vår historia får vi
ta del av genom Eric Letangs arbete som jurist.."

"at heile boka er ei slags "minnebok" for dei som opplevde
1968?"

"De achterflap van het boek vermeldt dat 1968 prima los
gelezen kan worden."

Mer drøftelse kan følge..

gikk Riktig Galt:

Hvordan ble Tidens Galskap så 'Politisk Riktig'?

Gåten er her oppsummert med kraft av John Whitehead:

Consider: for years now, Americans, with sheeplike placidity,
have tolerated all manner of injustices and abuses meted out
upon them by the government
(police shootings of unarmed individuals, brutality,
corruption, graft, outright theft, occupations and invasions
of their homes by militarized police,
roadside strip searches, profit-driven incarcerations,
profit-driven wars, egregious surveillance,
taxation without any real representation,
a nanny state that dictates every aspect of their lives,

lockdowns, overcriminalization, etc.)
without ever saying “enough is enough.”

Only now do Americans seem righteously indignant enough to
mobilize and get active, and for what purpose?
Politics.

They’re ready to go to the mat over which corporate puppet
will get the honor to serve as the smiling face on the pig
for the next four years.

Talk about delusion.

It’s so ludicrous as to be Kafkaesque.

while President Trump doles out medals of commendation and
presidential pardons to political cronies who have done little
to nothing to advance the cause of freedom,
Julian Assange rots in prison for daring to blow the whistle
on the U.S. government’s war crimes

You’d think that Americans would be outraged over such abject
pandering to the very swamp that Trump pledged to drain,
but that’s not what has the Right and the Left so worked up.
No, they’re still arguing over whether dead men voted in the
last presidential election.

/

We stand utterly silenced in the face of government and
corporate censors and a cancel culture that,
in their quest to not offend certain viewpoints, are all too
willing to eradicate views that do not conform.
In this way, political correctness has given way to a more insidious
form of group think and mob rule.

We stand utterly locked down in the face of COVID-19
mandates, restrictions, travel bans
and penalties
that are acclimating the populace to unquestioningly accede
to the government’s dictates, whatever they might be
(as long as they are issued in the name of national security),
no matter how extreme or unreasonable.

We stand utterly intimidated in the face of red flag laws,
terrorism watch lists, contact tracing programs,
zero tolerance policies, and all other manner of police state
tactics that aim to keep us fearful and compliant.

..We stand utterly defenseless in the face of a technological
revolution brought about by artificial intelligence and
wall-to-wall surveillance
that is re-orienting the world as we know it.
Despite the mounting high-tech encroachments on our rights,
we have been afforded a paltry amount of legislative and
judicial protections:
Indeed, Corporate America has more rights than we do.

We stand utterly powerless in the face of government bureaucrats
and elected officials who dance to the tune of corporate
overlords and do what they want, when they want,
with whomever they want at taxpayer expense,
with no thought or concern for the plight of those they are
supposed to represent.
To this power elite, “we the people” are good for only two
things: our tax dollars and our votes.
In other words, they just want our money.

We stand utterly helpless in the face of government violence
that is meted out, both at home and abroad. Indeed,
the systemic violence being perpetrated by agents of the
government — inflicted on unarmed individuals by battlefield-
trained SWAT teams, militarized police,
and bureaucratic government agents trained to shoot first
and ask questions later —
has done more collective harm to the American people
and their liberties than any single act of terror
or mass shooting.

( full tekst gjengitt her , opprinnelig her )

Relatert skrift: Constitution, Fact or Fiction ( 1995 )

Jon Rappoport om virus-okkupasjonens to faser

Ekspertveldet vil snart kunne konkludere
at Ingen av oss
er kvalifiserte til Innbyggere
av den Moderne Stat

Folk flokkes til Florida
for å nyte lettnede smitte-restriksjoner:

De får også møtes på serveringssteder --
og med de ekstra gjestedøgn
merkes ikke verre sykelighet enn tidligere år,

meldes det lokalt.

/

Det er forresten kommet for dagen flygeblader der de
bilbrennende opprørsbander gatekrigere og terrorister

oppildnes til å forkle seg som Trump-velgere / patrioter.

Publikum, media og myndigheter
skulle helst få tro at røde skjermluer sto bak.

( Molotov-kastende samfunnsstøtte ? )

Mord-opptøyene i US Kongressen var planlagte falsk flagg-
operasjoner etter helt lignende skjema, forklarer vitner
som har sett krigen på nært hold før.

Men fortvil ikke: Valium kurerer nyheter.

Og siden ålreite nyheter alltid må gis fortrinn,
ser vi litt på Florida-solskinnet:

"We are being told that our liberties must be suspended
in order to keep hospitals from reaching apocalyptic levels.

But what if those levels are just above normal and not anywhere
near apocalyptic levels?
And what if these lockdown measures do nothing to keep the levels
down anyway?

( Oppsummert v Daniel Horowitz >

Depresjonene og prekariseringen, sosialkynismen
skaper vel så store døds- og lidelsestall
( forklart her >

..[Media] are pushing the narrative that Trump incited terrorism,
that all Trump supporters are violent insurrectionists and
that President Biden must invoke the Insurrection Act to “purge”
all Trump supporters from the nation.
ATTACK STAGED

Viking i falsk flaggdrakt ?

og ennå noen raketter kan ligge og ulme gatelangs..
overskuddsmateriale kan lokaliseres.

Setningen "Alt er Ett..." er nærmest nødt til å fortsette
"..Eneste (blanda åndelig) kaos".

Det lar seg nok fort finne solistiske guru vei/villedere
som kunngjør 'din' sats

men de vil ikke klare å presisere den, eller like spørsmålet
eller knapt ønske å 'presisere' noe, egentlig.

Så den systematiske forskning på religiøse fenomener har vel
knapt noen term som betegner en så flytende overbevisning.

Derimot er det påpekt at nettopp 'tankestoppende' Slag-ord
kan brukes til å styre mennesker ubevisst, ved å passivere
motforestillinger og forståelig analyse. Varselskilt her.

Du tar sikkert motmeldingen min pent..

Det kan nok finnes paradokser i all alvorlig tenkning.
Men gir ingen grunn til å dyrke det utolkbare, uproduktivt
gåtefulle?

Mentale illusjonskunstnere har for lett adgang til å gjøre
inntekter av nærmest ferdig avslørte triks.
De får ha sine kunstneriske friheter, men helst ikke offentlig
"livssyns"støtte?

en kunne fristes å parafrisere din bokmelding litt:
".. ikke helt troverdig: Ingen rekker over å mutere livssyn
så mange ganger i livet." ;)

Friskt mot foran et farlig år!

Hvis vi skal tro "Intelligens utvikler seg fordi det er en fordel",
så har du en teologisk-spekulativ hjelpegud i bakhånd, som den
rent materialistiske naturforskning ikke kan hjelpe deg å finne.
Et intelligens-prinsipp som stadig hjelper den totalt tilfeldige
blinde halvgud Evolusjonen stadig å gjøre "fordelaktige valg".
Den mytologien må visst alltid følge den mytiske teori 'evolusjonen'.

Men "Gud tror ikke på ateister", du kan ikke være fullt kvalifisert
som en av dem. Og den tilfeldig-styrte arts-evolusjon langtfra så
materialistisk som dens disipler tror?

Mutasjoner er dominerende sterkt destruktive, og det vil som kjent
vare milliarder år før de fordelaktig intelligente forskerne kan
leveres markedet, i heldigste fall.
( med umåtelig mye krig og blodsøl til å eliminere alle de mutant-
defekte helt uegnede forskerne, natur-ligvis .. som Darwin vet.)

"Heldige mutasjoner" deler der kategori med "helbredelse ved tro".
(Eller spør din nærmeste gorilla om dens håp på Evolusjonen?)

Den menneske-sentrerte tanke har tåkevis innsett problemet, og vil
kompensere drastisk og gripe inn som skjebnemakt:
Dels får vi hat-basert ekstrem ideologi, der de uegnede og farlige
naboene må masseutryddes. Slik 'naturen' eller de ariske gudene krever.
( kan det fort gjelde oss? )

Og på optimistisk side, "må" vi mikse og mekke med DNA-modifikasjon,
bio-robotisering etc. som vi faktisk mangler Skaperens kompetanse i.
Skjer allerede, kineserne vil ha bioniske Ultra-soldater, fort!
mens Tsjernobyl og Fukushima neppe er ferdig med å modifisere oss..

Takk for konstruktiv interesse forresten..
Jeg svarer i farten, og kan ha oversett noen problemer. Men noe
reell mening kan ha sneket seg med, likevel!

Når schizofreni-diagnosene er nevnt, levert av langtfra perfekte
forskerhjerner fra det regjerende Gaustad, så ble det jamen dyp
og nedgravd tragedie i det forskningsfaget: Psykiatri ble terror.
Skulle det være en lobotomi eller elektrotortur, vi trengte vel
alle reparasjon? Kunnskapsguruene verst. Å umyndiggjøre forskningen
hadde vel vært langt mer huminalt og etisk?
Det psykiatriske konkursbo må bli egen sak,

men herom - P R Breggin - og - J Tranøy -

R.Comfort: "Gud tror ikke på ateister"

"at vår verden og dens innbyggere
må være fullt 'forklart' som produkter av et
utelukkende fysisk /kjemisk system i funksjon" ?

Her er det fare for å møte "Reppert-paradokset",

bra forklart av Hanne N Herland, i 'det Nye Babylon':

Sett at det ikke fantes noen intelligens bak universet,
ingen skapende tanke.
I så fall har ingen konstruert hjernen min med den hensikt
at den skal tenke.
Da skjer det bare fordi atomene inni skallen min tilfeldigvis,
av rent fysiske eller kjemiske årsaker, arrangerer seg på
slik måte at jeg, som en bi-effekt, fornemmer det jeg kaller
en tanke.

Men hvordan kan jeg i så fall ha tillit til at min 'egen tanke'
snakker sant?

Men kan jeg ikke stole på min egen tanke, kan jeg naturlig nok
heller ikke tro på argumentene som leder til ateisme --

dermed følger det ingen grunn til å være ateist
eller noe annet. [enn et dyr?]

Med mindre jeg tror på skaperen Gud, kan jeg ikke tro på tanken.
Dermed kan jeg aldri bruke tanken til ikke å tro på Gud."

i Victor Repperts bok 'C. S. Lewis Dangerous Idea' gir han sin
oppsummering:

Darwinister forsøker å bruke 'vitenskapelige' tankelinjer
til å vise at vår verden og dens innbyggere
må være fullt 'forklart' som produkter av et utelukkende
fysisk /kjemisk system i funksjon.

Men Lewis peker på at om denne materialismen / naturalismen
er hele den tilgjengelige sannhet om tenkerens tanker,
da kan det ikke være noen grunn til saklig å feste lit til
noen 'vitenskapelig tenkning' over hodet --

den er da bare kjemisk naturbestemte reaksjoner
uten påviselig struktur-sammenheng med Logikken i dens
egne premisser,
eller 'forståelig kommunikasjon' i seg.

Ofte kreves det bare påståelig at dette paradokset må
legges vekk, ignoreres som så å si 'upassende'?

Men den som vil kunne stole på sin påståtte tenkeevne,
kan ikke bare dytte bort denne viktige distinksjonen
som ignorabel.

Utdypelse av ordet 'tankeløs'? Det kan man tenke over ...

mer skje-matisk utlagt her >
_

Repperts bok

Har du noengang sett et tog av gorillaer og sjimpanser
marsjere i protest mot uetisk behandling av dyr?

(kanskje litt 'Animal Farm' men da handler det om oss..
ikke bare på hønsehus-nivå. Høns marsjerer dårlig..)

Vi lærte vel i offentlig skoleverk at dyra er temmelig
tilbakeliggende i 'høyere mentale funksjonsevner',

selv såpass enkelt som rettsbevissthet -- hunder kan vel
riktignok skjelne Ruffly mellom 'vårt område' og de andres,
etter samliv med de høyreiste primater, og bjeffe over det.

Sjimpansene, som vi hadde håpet på å vente ambisjoner og
planleggingsevner av, må nok bruke endel flere milliarder
år på å utvikle hverandres evner og samdrøfte mulighetene
for nye ambisjoner, granske etter vitsen med livet.
Hvor skjelnsom lyrikk skriver de, spiller de ok sjakk?
Utdanner de bra rettskyndige?

Vi har ofte tenkt at konsentrasjonsleirene trekker fram
"det rå dyriske" i oss: det kan være urettferdig anklage,
selv i rå dyrtider -- mot dyra. Enda "fårehundene",
schäferne er de lavest ansette funksjonærene i en Kz-leir,
hvor de skal lære å utføre tobent dyriskhet.

Men at menneskene skulle legge lista så lavt? - sier vi oss
fornøyd med det manifest dyriske nivå i oss - da dømmes vi
av endel tusen års 'kulturhistorie' -- som vi enda neppe
utgjør noen flott final seiersfanfare til, slik det dyriske
ble samfunnshistorie tross et rimelig ok sett ambisjoner.
Vi er nå ikke ferdig reparert om vi nedlegger dem.

Anyway, vi skal være rimelige mot dyra -- er det bare sånt et
uintelligent autoritært påbud, eller 'bud'?

De intelligente har visst dekretert som høyeste prinsipp:
"Du skal &@#&+ ikke gi BUD!" (noen Høyere?)

--videre Skal du ikke opptre ironisk. Ikke i Jante.

/

Men så er det visst høyintelligent å se det helt absurd
at noe plan og intelligens kan ligge bak produktUtviklingen
av så intelligente amøber som oss.
Sikkert bare noen enda dummere amøber som vil lure oss?

gi bare oss amøber noen myriarder år til å tenke oss om,
så utvikler vi snart filosofiske systemer, bankvesen,
sosialvitenskap og kreativ biologi.

( Den kreative evolusjonismen anno 1924 ble summert her,
med omtrent like mangle desimalers nøyaktighet som den
ennå utdeles til folket -- hvem har nå presisert tankene bedre? )

Selve Kaos støper spontant de flotteste diskofargede enhjørninger.
Både Guttehjørninger og Jentehjørninger -- kan tenke ut slikt??

Dette er vitenskepelig fastslått, har de kloke slått fast.
Gjenta det bare 1 milliard ganger, så sitter det.
Vitskeplighet har myndighet til å utdøpe sikre sannheter.
Den som ikke forstår såpass, må være dum eller uegnet i embetet.

Vitenskapsdogmatisk Full Sikkerhet vedtas ved applaus fra de
som alle er enige i hvor eminent fagvitenskapelige de selv er.

Den som tåler en 'fagprøve', kan startvis konsultere dette
elegante populærverk om forsøkene på å grunnlegge en helhetlig
fysikkviten, av forsker Werner Heisenberg (1901-1976) --
"Samtaler i lys av atomfysikken" kan vel nå passende avholdes
i Tsjernobyl, stedsnavnet har sine assosiasjoner..
Werners tanker er dog klare og bra varig holdbare, ruffly.

Men amøbene kunne spørres, Er det også heldig og ønskelig,
såsom de kloke ønsker seg - trygt og godt å vite, at kun
det Knugende Intet kan ha formgitt såpass mangfoldige Primater
som de Selvattestert Sapiente?

Små amøber slipper nok å frykte granskning av sine enkle liv -

mens biskoper og andre eminente UltraPrimater må innstille seg
mer på å få sine Vita gransket.. sine CV.
Ikke bare i lyset av atommiler eller sorte hull?

Ligner jeg så på SS Auschwitz-kommandantene, at jeg burde få
mine sorte hull kyndig behandlet - før det faktisk rettelige
Rettsvesen holder invasjon og dom?
Skulle de ikke faktisk stå opp og vitne, alle de jøder / Jakobs
etterkommere, som ble myrdet - mistenkt for feil avstamning,
slike 'vitnefolk'?
"Jødene , Deres majestet" - lød tenkerens tips til en hersker
som ville tenke seg litt teoretisk ateisme.

Ordentlige amøber ser det viktig å holde sine kromosomer rene.
Jakob-kromosomer kan bli for vitnekraftige?

/

Forøvrig står det i dag nyoppførte konsentrasjonsleirer,
klare til bruk - revolusjonen tenker seg å spise flere barn.
Billigst kan vi vel bare dukke for fakta, og erklære våre
'Dyre-rettigheter'. (vekk oss når det er foringstid)

"Pascal said, that the fact that the Jewish people survived
until the 17th century — to the time period when he was living,
was nothing short of a supernatural phenomenon ".

Emo-glyffene blir nesten forsvinnende skygger i tynn brødtekst-font,
men gjør jeg søk på tegnet, kommer jeg visst til de Glyfiske Hiero-myndigheter
og møter 'karakteren' Hatching Chick

tolkning: "brå-oppdager (i tredje potens) Store Verden der ute" ?

🐧

Når kamptrente politikk-maskinister innsetter seg selv

til å dømme hva som er Helt Vitenskapelig Sant,
og hvem som må få diktere "Faktaprøving" med kors på
halsen-garanti,
da dukes det for støping av mange ensartede Cand.Polit =
Kandestøberier i politikken :

"Dumhet er en menneskelig egenskap. Dumhet er nemlig avhengig
av intelligens. (..)
Dyr er ikke dumme, for de er ikke så intelligente som menneskene.

Kattene hyler ikke opp om at de blir krenket når skjærene
erter dem og vipper med stjerten akkurat passe langt unna.

Skjærene skjeller ikke ut andre skjærer for å erte katter.
Du ser aldri katter som gir fra seg tilbudet om fersk mus
fordi de har blitt overbevist om at det er galt å spise kjøtt.

Du ser ikke høner tvinge andre dyr til diett på insekter og
vegetarmat fordi de selv foretrekker den menyen.
Du ser ikke de svarte fårene gå til angrep på de hvite sauene
fordi svart ull har blitt undertrykket i århundrer."

( G Hasnes )

"De totale årlige utslipp av CO2 i verden er omlag 850
Gigatonn. De menneskeskapte fra forbrenning av kull, olje
og gass, samt fra sementproduksjon, er 36 Gigatonn
eller omkring 4 prosent.

For å oppnå ”netto null” må man altså redusere 36 Gigatonn,
og dette betyr i praksis at sivilisasjonen slik vi kjenner den
vil opphøre å eksistere.
Det betyr at man må slutte å bygge hus, slutte å bruke
transportmidler og slutte med ganske mye av oppvarming og
nedkjøling og andre energikrevende sysler.

Er det noen som virkelig innbiller seg at dette vil være mulig?

De totale norske utslippene er beregnet til 0,12 % av verdens
utslipp, og om hele Norge la seg på ryggen og døde, ville det
ikke være vitenskapelig målbart med hensyn til CO2-nivået.

CO2-utslipp fra oljeboring i Barentshavet, som vil bidra
bitte litt til Norges utslipp, har ingen som helst målbar
virkning på CO2-nivået i atmosfæren.

Og uten at en effekt av det som man er i mot, kan måles,
virker det useriøst å beskjeftige Høyesterett
og hvilken som helst annen rettsinstans med det.

Greenpeace-leder Pleyms har uttalt at de støtter seg på
'vitenskapelig konsensus'.
Dette utsagnet er et oxymoron, altså en selvmotsigende term.

Vitenskap trenger ikke konsensus, og konsensus er ikke
vitenskap.
Vitenskap står for seg selv, den er både observerbar og
falsifiserbar.

Utsagnene om at klimaet skal bli så og så forferdelig en gang
i fremtiden på grunn av CO2 er ikke basert på vitenskapelige
prediksjoner, men på tenkte scenarier.
Det sier klimapanelet selv.
Dette blir da mer å ligne med astrologi og lignende gjettskap.
Slike profetier har en tendens til å gå ut på dato.

Det virker faktisk som: jo mer vi betaler i klimaavgifter,
desto raskere går temperaturen opp.
For det er nettopp det avisoverskriftene gjentar og gjentar
i mønster av: ”Forskerne sier at temperaturen øker enda raskere
enn tidligere antatt.”

Den eneste virkning av klimatiltak er at ekstremkapitalister
som Al Gore blir søkkrike.

( G Hasnes, siv.ing. )

..fikk meg etter hvert til å forstå at den viktigste grunnen
til å bruke språket
ikke var å utveksle informasjon eller diskutere ting for å
komme til bunns i en eller annen problemstilling,

men rett og slett til å befeste sin posisjon blant de man
ønsket å være i gruppe med.

Man praktiserer enighet gjennom om å gjenta det andre sier,
og den som er mest enig er best likt.

Godteriutdelingen på barneskolen hadde akkurat samme funksjon,
å befeste sin gruppetilhørighet ved å gjøre det samme
som de andre.

Når man hører fotballfans snakke, som er enige om hvilken
fotballklubb som er best, så foregår akkurat det samme;

en befesting av egen verdi fordi man mener det samme som
mange andre.

Objektiv bedømmelse av klubben i forhold til andre klubber
er det ikke behov for, og kommer noen utenfra og påpeker noe
som ikke stemmer med konsensus,

oppstår det snart farlige situasjoner
og de som før var så blide sammen, blir nå oppgitte eller
kanskje sinte,
eller de overhører vedkommende bråkmaker fullstendig og
håper han skal gå vekk.

Klima-mafiaen praktiserer nettopp dette: din språkbruk bestemmer
om du er med eller mot dem.

Det spiller ingen rolle hva som er sant om klima, eller hva
det koster, eller hvilke praktiske følger det har,

for alle i gruppen har selvjustis og sier ikke noe som kan
føre til at de blir holdt utenfor det gode selskap.

En bivirkning av dette er at personene som praktiserer dette
langsomt blir immune mot usannheter.

Om de oppdager at noen av påstandene som de er med på, ikke kan stemme,
vender de det døve øret til sin egen samvittighet,
eller de bortforklarer det overfor seg selv.

Standhaftig praktisering av sannhet fører ikke til noe annet
enn at en selv blir utstøtt.
Den fører ihvertfall ikke til noe godt.

Slik går det til at kommunestyrer, fylkesting og avisredaksjoner,
lærere og skolebarn, aktivistorganisasjoner og bedrifter
av alle slag erklærer klimakrise,
oppfordrer til klimatiltak
og er enige om klima-avlat.

Det er viktigere å holde seg inne med flertallet og beholde
sine posisjoner
enn å innrømme at klimakrisen bare eksisterer i fantasien til
retorikere, at klimatiltakene har absolutt ingen innvirkning på
CO2-nivå og temperatur,
og at klimaavlaten gjør ikke bare de fattige fattigere, men
tærer som parasitter på hele samfunnet.

(..)

Ikke en eneste politiker, aktivist eller journalist har
skrevet et eneste sted at se her: Klimatiltakene virker.

Alle roper på mer penger, på stans i olje- og gassutvinningen,
reduksjon av privatbilisme, men ingen forteller at i løpet av
de siste 30 år har noe av dette hjulpet på temperatur og klima.

..Da isbjørnene vokste i antall var det ingen klimapersoner
som sa: Se her, tiltakene våre virker, isbjørnen er ikke lenger
i ferd med å dø ut.
Istedet kom de med nye profetier om dommedag i Arktis
og for sikkerhets skyld utestengte de forskere som hevdet at
det nå gikk bedre med isbjørnene.
Når Arktis nå for tiden begynner å legge på seg, sier de ikke:
Se her, tiltakene våre virker, Arktis gror igjen og vil ikke bli
isfritt. Istedet kommer de med nye årstall
og for tiden skal Arktis bli isfritt i 2050.

( G Hasnes, i Resett.no )

Kan en bruke fakta til å bygge seg 'rasjonelle avgjørelser'?

"The Morlocks periodically rise above ground in hunting parties
to kidnap and eat unsuspecting Eloi
in this symbiotically vicious circle of life."..

"embedding existential/nihilistic outcomes within his
plotlines, Wells realized that the entire zeitgeist
of humanity could be affected on a more profound level
than simple conscious reason would permit."

I denne omtalen settes H.G. Wells 'Time Machine' inn i
visse mer enn 130-årige tankestrømninger som ikke akkurat
sees å ha "forlatt bygningen", eller utformerne av tanke-
bygningene, der vårt kommende samfunn så kyndig tegnes opp -

"Wells’ lesser-known non-fiction writings .. served as guiding
strategic blueprints for the entire 20th century war
against sovereign nation states.."

"..During his later years, Th. Huxley mentored a young H.G. Wells,
together with a whole generation of new imperial practitioners
of the arts of social engineering..

Huxley possessed a sardonic wit, a deep misanthropy, and an
intelligence that were soon discovered by powerful patrons,
and by his mid-20’s, this young man found himself a rising star
in Britain’s Royal Academy of Science.
Here he quickly became a leading force .."

( Artikkel i original --> )
( der lenkes til mer bakgrunn.. )

( gjengitt med annen kommentar )

"they periodically rise .."

med perspektiver på Verdenskontroll, (skjer nå)

som gigadollar-industrien dessverre er heitere interessert i,
enn vi sosialsauer i kikkertsiktet. - - - siterer lokal observatør:

..a “quantum dot dye“ as a way of

storing 'medical information' under your skin.

It is like an invisible barcode, ..
the near infrared “pattern of encapsulated microparticles
in the skin,” ...

It was named “Biocompatible near-infrared quantum dots
delivered to the skin by micro needle patches
record vaccination”.
Not only were those three people from the Chinese Communist
Party’s [CCP] university involved, but one of the three
represented MIT [forskningsbedrift i USA]

This technology’s purpose as stated on the MIT site is,
“to record a patient’s vaccination history: storing the data
in a pattern of dye, invisible to the naked eye,
that is delivered under the skin at the same time as
the vaccine.”
The tattoo consists of nanocrystals called “quantum dots” that
are estimated to last at least 5 years, depending on sun
exposure causing photo-bleaching.
MIT also said they, “create an “on-patient”, decentralized
medical record ..

..vaccination will be given through micro needle patches
that are embedded with the microparticles, and dissolve
in the person’s skin;

..They were able to administer the polio vaccine to rats
through this process

MIT stated, “They are also working on expanding the amount of
data that can be encoded in a single pattern”,

which begs the question as to what type of information they
plan on eventually adding to [us].

Between this, and the Trust Stamp,
I feel reminiscent of Nazi Germany asking Jews for their
documents to verify who these were
at any time, and what they were permitted to do.

This isn’t very different from the Jews being tattooed by
the Nazis as a form of registering them as an object,
known only by their number.

The differences being the new version is invisible and not
as painful.
The goal in creating this is not convenience for the consumer,

but a way to

ensure that every individual is eventually vaccinated;

by vaccines that he has put hundreds of millions of dollars into.

( se artikkel her )   -   ( skepsis tidligere meldt )

det heter langtidsplanlegging..
lov å kjøpe ny kalenderbok litt forut for sin tid..

Nå kan jeg anbefale "Eksisterer Gud?" av Bjørn Are Davidsen.

Sven Stolpe, svensk litteraturforsker og forfatter, skrev en
bok om Birgitta >, med litt egen forskning og refleksjoner.

Jeg ble ikke så overbevist som Dr.Stolpe, han er nå mer
'katolsk i hodet' enn meg, offisielt -- men ellers klartenkt.

dog, med eller uten fullgyldig grunn, fører vår Sven sin
åndelige posisjon tilbake til samtaler han førte i sine
unge år med munkefolk i Frankrike, som skal ha utmerket seg
med sans for kultur og aktuell debatt (sannsynligvis nå døde)

Dermed har jeg prøvd å følge det sporet, som fort blir antikvarisk
trangt følgbart, og sterkt franskspråklig. (bättre Värmlänska silvoplé)
Sven Stolpe skal visst ha en ennå levende datter med endel peiling,
den som må ha full beskjed kan lete henne opp til oss..

Artikkelforfatteren prof. Unn Falkeid kan sikkert også velvillig gi
flere spor?

"Hun tilhørte selv den mektige folkungeætten
(emne for Jan Gullous Arn- serie , kort intro >
og var derfor i nær familie
med kong Magnus Eriksson. Hun fikk også tilhengere blant adelen
i Roma i løpet av de over 20 årene hun bodde der,
og det var disse tilhengerne som fremmet kanoniseringen av henne"

Birgitta har mange navn , det kan kreve omhyggelig jobbing med søk .

deluxe: Stolpesøk!

( for 'kandisere', les 'kanonisere' )

hmm ja, kan det være at Eliot bare hadde hankatter på disponibel
avstand da avhandlingen var under utvikling?
Enda etter flere purre-runder ;)

En kul katt het Gustav Mahler, noen husker kanskje hvem som
var foringsvert/inne for ham..?

men katter skal være ganske overforunderlig intuitive, også
i sine valg av omgjengelse..
det kan tenkes at hankattene våger seg på fortrolig pote med
litterære åndsstørrelser, mens pusedamene kan velge seg sine
kollegialt fortrolige på mer hjemlige baner?

Du får vel ikke rent kattunger av den teoretiske innvendingen,
intuerer jeg?
_

"Men du kan ikke skille en mann fra hans pus."   [ André Bjerke ]

Oppr. engelsk utgave er listet separat her : >
med andre kommentarbidrag.