Tekst som har fått en stjerne av Andreas Bokleser:

Viser 81 til 100 av 137:

En av våre mest hedrede historielærere nådde en alder av
kloss innpå 104, førte omhyggelig daglige opptegnelser og
skrev unikt historisk korrekte romaner, som dertil er
oppslukende: med de faglig påkrevde detaljer som kjærlighet
og krig.
Herman Wouk, ekte israelitt (en Jacobsen av de 12 stammer)
var 33 idet begivenhetene i 'Hope' ruller igang:

( overblikk: -- Herman -- og romanene Håpet .. og Herligheten )

Herunder legges en lenkesamling med fokus på Wouk og hans
historiepensum, samt Isaks og Ismaels etterslekters
søskenlig harmoniske sameksistens,
United Nations & Assasinations
og annet relatert.

Oppdateringer følger -

Godt sagt! (1) Varsle Svar

studieskisse i dystopi og lovNYløshet:

Mordet på ytringsfriheten.

Hvilket våpen ble valgt?

Den valgte metoden måtte bli å gjøre emosjonen til det ene
viktige,
og så avskilte, ærekrenke og til slutt lovforby intellekt
og analyse.

Vi skulle ikke få ha noen høyere domsmyndighet enn selve
gatepøbelens majestet,
den måtte bli lovgivende prinsipp

og det avgjørende som skal Felle deg, er hvordan den kan
vrangtolke deg,
hvordan kunne det kanskje bli oppfattet, en passe pøbelsk
fordreining etter hva de ville at du antagelig skal kunne ha ment -
THOUGHTCRIME etter vilkårlig vill assosiasjon

Vitterlig har ny lovgivning lagt seg etter det subjektive og
innført REVERS bevisbyrde: Du er skyldig
hvis "du kunne oppfattes som" å ha sagt dette, ment det, ytret så:
Du kan ha krenket en hypotetisk fornærmet part, og er
dermed skyldig i
hatefull holdning, tenkeforbrytelse.

Uloven krever ingen analyse :
Tror du analysen av hva du faktisk ytret kan hjelpe deg,
har du alt krenket Jante som lovfestet
DU SKAL IKKE TRO DU VET BEDRE

hvoretter analyse, herunder sunn samling og sans
er tilbakevist og avskaffet.

Så får vi bare kose oss med klassisk dystopisk litteratur
som vi omhyggelig overså brodden i ?

Godt sagt! (1) Varsle Svar

Hvis du ikke har lest "Jomsviking" av Bjørn Andreas Bull-Hansen, så kan jeg absolutt anbefale den. Handlingen foregår i tidsrommet 993-1000 e.Kr.
Hvitekrist har jeg på lista mi, og den skal leses.

Godt sagt! (3) Varsle Svar

En herlig helg i vente for sikkert flere her. Noen har kanskje fått tatt ferie eller nyter det fine været som har vært de siste dagene ute. Denne helgen reiser til Kroatia til Split noe som jeg har gledet meg lenge til. Jeg har planer om å lese videre i The Nix av Nathan Hill og tatt med meg i kofferten Scherlock Holmes en samling som jeg har kommet over.

Hva leser dere denne helgen og eventuelt hvor?

Håper alle får en flott langhelg og koser seg med bøker og været :) . Håper at været også kan være fint i Norge. :)

Godt sagt! (9) Varsle Svar

Hørtes bra ut, håper du koser deg med bøkene , ha en god helg :)

Godt sagt! (2) Varsle Svar

God kveld. Sommer på Vestlandet lar seg vente sin ankomst i hvert fall. Det betyr en hel del med inne tid og lesning med andre ord. Som passer meg på mange måter ypperlig på grunn av været. Jeg skal denne helgen endelig fortsette på boken The Nix Nathan Hill som jeg begynte på til uken. Håper å komme lengre ut.

Hva leser dere?

Ønsker alle en god helg og håper været bedre seg snart slik at bok/bøker kan ta turen ut :)

Godt sagt! (8) Varsle Svar

Vår manglende vilje til å stå opp for våre frihetsverdier oppfattes av mange innvandrere som en svakhet. Vårt verbale budskap om likestilling og individuell frihet oppfattes som en retorisk lek med ord. Vårt demokrati basert på dialog, kompromiss og pluralisme står maktesløst overfor kulturer som ikke aksepterer våre frihetsverdier.

Godt sagt! (7) Varsle Svar
Denne teksten røper noe fra handlingen i en bok. Klikk for å vise teksten.
Godt sagt! (2) Varsle Svar

(Politikk og sånn i 1945) ved R Fangen

"For din skyld skal jorden være forbannet" - lød beskjed
til Adam : Folk kan mene hvad de vil om vår bibels beretning
om skapelsen, de første mennesker og fallet fra livet med
Gud. Vil de kalle det myter,
står det faktum urokket tilbake
at jorden er forbannet
og det på grunn av mennesket.

Hvordan vil vi ellers forklare at denne jord, som har nok
for oss alle og for mange flere,
i alle tider marerides av sult og nød ;
derfor av misunnelse og hat, derfor av konkurranse og makt-
kamp og undertrykkelse,
derfor av krig og ødeleggelser og evig gjentatt
masseutryddelse av medmennesker ?

Hvem har skylden for dette, om ikke menneskene? All den stund
ikke noe er i veien med jorden i og for seg?

På ny og på ny fabler vi om at får vi bare gjennomført den
og den reform, den og den samfundsordning, denne helt nye
internasjonale orden og organisasjon -- så skal alt bli bra,

så skal det bli slutt med forbannelsen.

Vel, ære være alle riktige og rettferdige reformer,
alle sociale og internasjonale ordninger som er skapt av
rettferdighetstrang.
Men er noe overtro i denne verden, så er det troen på at
reformer og ordninger og institusjoner kan gjøre verden
bedre.

Det kan bare nye mennesker. La det lyde banalt, men så er
sannheten og den skal sies:
Forbannelsen heves i menneskehjertet,
og heves den ikke der, heves den aldri -- hvad vi så
finner på.

Og syndens forbannelse heves i menneskehjertet bare på en
eneste måte: ved at menneskene "fødes på ny" og blir
Jesu Kristi medarvinger. For hvad har han vunnet for oss
og efterlatt oss som arv?
Guds nåderike, hvor syndens forbannelse er hevet.

Han er, sier Paulus, "det nye menneske", med ham begynner en
ny verdensorden
med virkning tilbake til begynnelsen og frem til avslutningen.

"Likesom éns fall blev til fordømmelse for alle mennesker,
[Adam] slik blev også éns rettferdige gjerninger til livsens
rettferdiggjørelse [Kristus] for alle mennesker."
(Romerbrevet 5)
altså: likesom vi gjennom den naturlige fødsel bærer på
arvet synd -
"løskjøpt fra eders dårlige ferd, som var arvet fra fedrene" -
så arver vi i den nye fødsel Jesu fullkomne rettferdighet
og hellighet.

"Er vi barn, da er vi også medarvinger med Jesus Kristus" --
til Gudsrikets rikdommer, som møll og rust ikke tærer, der
"tyver ikke bryter inn og stjeler",
den eneste formue i denne verden som ingen katastrofe kan
ødelegge.
Vi lever i en tid da uoverskuelige formuer blir ødelagt,
vi vet alle at alt det vi eier i denne verden, like til
vårt eget liv, når som helst kan bli berøvet oss.

Jeg vet det her jeg står, at det eneste jeg eier som aldri
kan bli tatt fra meg er min tro, mitt barnekår hos Gud,
min rett som Jesu Kristi medarving.
Det liv jeg fikk ved naturlig fødsel kan bli kuttet av
i ett øyeblikk. Det nye liv jeg fikk ved min nye fødsel
i Jesus Kristus, er udrepelig. Dette har jeg som Kristi
medarving. Han har opphevet den forbannelse som etter
menneskets fall hviler over verden.

Hvorfor måtte det gå slik at mennesket ble forbannet, og
på ny benådet i Kristus?
Jeg vet bare at den som holder på å drukne, hilser rednings-
båten med jubel i hjertet.

Når alt som er i og av denne verden går under, skal nådens
Ark lande på 'frelsens Ararat' og det skal bli
"en ny himmel og en ny jord, hvor rettferdighet bor".

// Kampen mellom Gudsriket og verden er historiens egentlige
innhold; alle er med i den, om de vil eller ikke, selv om
de ikke riktig vet det. Men det gjenfødte mennesket er seg
denne kamp bevisst: han gjenkjenner den overalt fordi han
kjenner den i seg selv.

( noe omredigert utsnitt fra 'Nåderiket' av Ronald Fangen,
Gyldendal 1947 )

Godt sagt! (1) Varsle Svar

En virkelig god bok som jeg anbefaler alle å lese. Sitter igjen med spørsmålet: Kunne krigen i Norge vært unngått dersom regjeringen hadde vist mer handlekraft og ikke vært så grenseløst naive og egenrådige? Kunne krigen blitt slått tilbake dersom det hadde blitt reagert på meldingene som kom forut for den 9 april? Det var ikke et massivt angrep på Norge, og det kom klare meldinger forut for den 9 april om at tyske skip var på vei nordover. Kunne det militære klart å slått tilbake dersom det hadde blitt mobilisert og alle menn hadde vært på post da angrepet startet? En virkelig god historisk bok som setter søkelyset på regjering Nygårdsvold, og alle de feil som ble begått tiden forut, og også etter 9 april. Landssvikoppgjøret og spørsmålet om riksrett for regjeringen viser at det virkelig er forskjell på kong Salomon og Jørgen hattemaker... og at det virkelig er bukken som passer havresekken når det gjelder spørsmålet om politikerne som de øverste ansvarlige bør stå til ansvar for de feil de har gjort....

Godt sagt! (5) Varsle Svar

Djihad er ikke en hemmelig krig.

De som leder den kan nok holde taktiske og operasjonelle
planer skjult, men de proklamerer de strategiske mål.

Har de utropte fiendene ikke hørt proklamasjonen, da har de
ikke hørt etter -- eller ignorert det som 'retorikk'.

Retorikk er naturlig for islamske ledere, men de mener
dødsens alvor med hovedbudskapet de presenterer.

Ayatollah Khomeini erklærte for første gang hellig krig da
han planla den iranske revolusjonen for å styrte sjahen
under 1970-årene. Til og med de årene da han bodde i eksil
i Frankrike, ble erklæringen spredt gjennom kassetter sendt
fra Paris og kringkastet i moskeene.

Da sjahen var avsatt, og anarki rådde, understreket Khomeini
på nytt krigstilstanden da hans 'pasdaran', revolusjonsgarde
okkuperte den amerikanske ambassaden i Teheran 4.november -79.
For å vise alvoret i planen holdt han diplomatene som gisler
i 444 dager.

I den hellige krigs historie var 14.januar 1980 en betydelig
dag: En gruppe på 120 pakistanske offiserer besøkte den
'hellige byen' Qum og møtte ayatollahen. Alvorlig foreleste
den aldri smilende diktator i tre timer for dem de pliktene
de hadde som muslimer i "en vanhellig verden".
Til slutt sa han:
"Vi er i krig med vantro. Ta dette budskapet med dere: Jeg ber
alle muslimske nasjoner, alle muslimer,
alle islamske arméer og alle islamske statssjefer
om å slutte seg til den hellige krigen.
Det er mange fiender som skal drepes eller ødelegges.
Djihad må triumfere.

..En pakistansk general har skrevet den islamske læreboken
om hellig krig: 'Koranens krigsbegrep'.

Khomeinis myndige kall til hellig krig lød gjennom de 44
nasjonene i den muhammedanske verden, og mange sunnier
såvel som alle shiaer ble tent av det.

Djihad er en mangeartet krigføring: enda mer 'total krig'
enn den som fascistiske og kommunistiske ledere planla i
1920-årene. Den betyr væpnet kamp. Og krig med økonomiske
og politiske pressmidler gjennom undertrykkelse og propaganda,
gjennom omvendelse av ikke-muslimer til islam, og gjennom
infiltrasjon i ikke-muslimske samfunn.

Djihad er et kall til uavlatelig og ubarmhjertig aksjon over
hele verden.
Muslimske lærde understreker at 'Quital', kamp og krigføring -
ordet er ofte brukt i koranen - er den høyeste form for
Djihad.

( fulltekst )

Godt sagt! (5) Varsle Svar

23.oktober 1983. Amerikanske marinesoldater på vakt la
merke til en medtatt libanesisk lastebil på veg mot basen.
De ble ikke mistenksomme.
Det var bare en person i bilen, og han satt og smilte.

Da han nærmet seg porten, gav han gass, manøvrerte forbi
sperrene og med bunn gass kjørte han rett inn i den fem-
etasjes bygningen.
I et øredøvende brak eksploderte et tonn eksplosiver.
Bygningen raste og 241 marinesoldater omkom, de fleste
av dem sov.
Få minutter senere ble en selvmordsbombe sendt inn i den
franske fallskjermsbasen. 58 soldater døde.

Angrepene sjokkerte en verden som allerede var slått av
redsel over grusomheter i Libanon.
Mest forskrekket var soldatene som hadde hatt vakttjeneste.
"Fyren satt og smilte" - dette kom med i offisiell rapport
om hendelsen.

"En sitter vel ikke og smiler når han vet at han skal dø.
Gjør han vel?"
Selv om vaktsoldaten hadde holdt vakt med uladd gevær --
offiserene ønsket ikke ulykker - kjente han seg syk og
skyldig enda han hadde vært uten mulighet til å stoppe
angrepet.

/

Hussein Musawi, leder for en shia-muslimsk gruppe .. satt
med en halvsirkel skjeggete og intense menn omkring seg,
alle yngre enn han .. forklarte meg rolig hvorfor Beirut-
angrepene var gjennomført. "Det er meget enkelt: Vi er i
krig med amerikanerne, som er fiender av Allah."

Hvorfor var de fiender av Allah? Det var også enkelt.
Ayatollah Khomeini hadde sagt at de var det. "Mange flere
amerikanere, franskmenn og andre kommer til å dø."
Han var stolt av det som var gjort i Beirut.

Jeg tok opp spørsmålet fra marinesoldaten i Beirut om
hvorfor selvmordsjåføren smilte på veg til den visse død.
"Fordi han også var på veg til det like visse Paradiset,"
forklarte Mussawi. "Da han hadde drept Allahs fiender, ble
han en martyr som Allah elsker. Selvsagt smilte han."

"Ville du selv kjøre en bilbombe og sprenge deg selv med den?"
"Selvsagt," sa Mussawi igjen, og mente det øyensynlig.
"Døden i islams hellige krig er den reneste form for offer."

"Hvor lenge mener du at denne hellige krigen kommer til å
vare?" -"Inntil alle islams fiender er overvunnet - på en
eller annen måte. Den hellige bok, Koranen, lover at det skal
skje. Men det kan komme til å ta mange år." (..)

Han gjorde klart for meg at .. disse gruppene er i hellig krig
med visse muslimer, så vel som med kristne og jøder. (...)

Mussawi vendte stadig tilbake til temaet om den åndelige makt
som styrer islam, han snakket med sterke følelser, men uten å
heve stemmen eller gjøre retoriske utfall, som arabere har en
tendens til.. Desto sterkere inntrykk, desto mer skremmende
var hans veloverveide svar.
Han snakket om Ayatollah Khomeini med stor hengivenhet og
respekt. "Den store Ayatollahen har vist verden hva folkemasser
kan utføre når de blir sterkt motivert av en åndelig kraft."

.."Nå da Jihad, den hellige krigen er i gang, kan ingenting
stoppe den, ingenting."
Ofrene som har overlevd denne krigen, kjenner den uforsonlige
voldsbruken -- enten de er blitt krøplinger i eksplosjoner,
holdt som gisler under flykapringer, eller torturert som Allahs
fiender.

( 1989 -- fulltekst hos nb.no )

Godt sagt! (3) Varsle Svar

Vi kan tro at vi tester ut Gud - mer egentlig svarer vi på oppkall,
signaler Gud har lagt ut. På tilbakeblikk vil vi se det.
Men konseptet 'forbrukertest' byr på misvisning:

I politikk som i tro, blir mange oppgitt over all påståelig forvirring,
overbud, kaotisk mangfold, kynisk intensitet -
kanskje gir de opp hele søket etter klarhet, ryddighet
som vi var forhåndsinnstilt på å søke.

Så tenk om det var én kynisk fiendemakt som står bak kaos og patos,
falske løypekart med mange avsporinger som kan strande oss i villniss..

og én skapermakt, rimelig nok.
"Denne ukjente Gud dere vil søke etter, oppsøker dere i det jeg forteller
nærmere om", mener Paulus der han møter de diskusjonsglade athenere.

"Then Paul stood in the midst of Mars' hill, and said, Ye men of Athens,
I perceive that in all things ye are too superstitious." (Ap.Gj 17:22)

"Det som dere altså dyrker uten å kjenne, det forkynner jeg dere: Gud,
han som skapte verden og alt som i den er,
han som er herre over himmel og jord,
han bor ikke i templer som er bygd med hender.
Heller ikke lar han seg tjene av menneskehender som om han trengte
til noe. For det er han selv som gir alle liv og ånde .."

Den Ene ser rimeligvis ikke med velvilje på utfordrere til embetstitelen:
"De guder som ikke har skapt himmelen og jorden, de skal bli borte
fra jorden og ikke finnes under himmelen."
( Jeremia )
"Du tror at Gud er én? Du gjør vel! Også de onde ånder tror det - og skjelver."

enkelt nok det..

( mer her )

Godt sagt! (1) Varsle Svar

Meget god og viktig bok. Burde vært pensum i skolen.

Godt sagt! (1) Varsle Svar

"Ikke alle kommunister er ordentlige ateister!"

Sammen med en underjordisk prest, kjørte jeg gjennom det vakre
fjellområdet i Romania på vei til et ikke-registrert møte.
Det var han som kom med erklæringen, som jeg var sikker på at
han ikke mente så mye med. ..
Et øyeblikk tok jeg blikket vekk fra veien for å se om han ikke
hadde et spøkefullt smil på leppene. Men han var helt alvorlig.

"Mener du en marxist-leninist, eller en eller annen uttynnet blanding?"
-"En marxist-leninist."

"Men den marxist-leninistiske læren er jo grunnlagt på ateismen?"

Han lo. -"Selvfølgelig er den det. Men si meg, hvem oppfant ateismen?"
"Jeg går ut fra at det må være Satan."

-"Ja, og mens han og hans onde ånder forsøker å få mennesker til å
bli ateister, er de ikke selv det: Bibelen sier at selv de onde
ånder tror på Gud, og skjelver! - Men de hater Gud og kjemper mot ham.

Satan er 'denne verdens gud', han står bak all forvirring, ondskap,
lidelse, hat og krig her i verden.
Det som dere i vesten tror er kamp mellom forskjellige ideologier
og kan løses ved avspenning,
er i virkeligheten en del av det store slaget mellom Gud og Satan,
som nærmer seg sin avslutning."

"Jeg tenker at Satan bruker kapitalister like bra som kommunister,"
sa jeg. "Kampen som utkjempes er like heftig i vest som i øst.
Vi kan lett bedra oss selv.."

-"Jeg holder meg helt borte fra politikk. Hva som egentlig skjer i
ditt land kan jeg ikke få greie på, jeg kan jo ikke besøke det.
Men la meg fortelle deg hvorfor jeg vet at det er kommunister som
ikke er ateister."

"Ja, la meg høre -- jeg ønsker å lære så mye som mulig."

-"Hvis du blir arrestert har du rett til å vite grunnen. Men det er
ikke alltid de vil si det. Av og til oppgir de en annen grunn, og
andre ganger finner du det ikke ut før ved 'rettssaken' et halvt år
senere.
En gang jeg ble arrestert for noen år siden, spurte jeg politi-
mesteren hvorfor. 'Fordi folk blir helt tullete av å høre på Dem!'
sa han. Hva mener De med det, spurte jeg. Er det fordi jeg er
kristen og snakker om Gud? Mener De at det er hva folk blir helt
tullete av? - Ja, svarte han.

Men hør nå her, sa jeg: I mine øyne er det dere kommunister som er
tåpelige. Det er idiotisk å ikke tro på Gud. -
Jeg ble sjokkert da jeg hadde sagt det. Slikt hadde jeg ikke våget
å si da jeg var arrestert før. Han svarte bare: 'Det finnes ingen
Gud!'
Før jeg fikk tenkt meg om, glapp det ut av meg: Er det ikke dumt
av dere å bruke så mye tid og krefter på å bekjempe Gud, når dere er
så overbevist om at han ikke eksisterer?

Svaret jeg fikk overrasket meg. 'Vi tror på Gud,' sa han.
Vi vet at han er til. Det er derfor vi ønsker å bekjempe ham.'

Jeg sa: 'Ja, men da er dere enda tåpeligere enn jeg trodde.
Hvis dere vet at Gud er til, og at han er allmektig, da er det jo
idiotisk å forsøke å kjempe mot ham. Dere må da vite at dere aldri
kan vinne den kampen.'

Jeg fikk tre år.

Da jeg slapp ut igjen, fikk jeg forbud mot å preke.
Men Gud har aldri gitt noen regjering myndighet til å forby oss dette,
så derfor fortsetter jeg. Selv om jeg må gjøre det i hemmelighet."

Fordi det, i likhet med denne mannen, er så mange prester som er
fratatt retten til å preke,
blir menigheter påtvunget prester som ikke er kristne, men opptrer
som ulver i fåreklær.
Disse er angivere uttatt av myndighetene, til å motarbeide sine egne
menigheter.
Gjennom politisk press blir slike menn utnevnt til biskoper og andre
ledende stillinger innen kirken.
På denne måten blir det, gjennom kirkens egne ledere, innført regler
som er utarbeidet av regjeringen for å bekjempe kirken. ..

Folket får ikke gi barna kristen undervisning.
Selv foreldre har ikke lov til å oppdra sine barn i den kristne tro.
I Sovjet er mange foreldre fratatt retten til sine barn
fordi de har påvirket dem i religiøs retning.
Barna blir innplassert på ateistiske barnehjem, de får aldri mer lov
til å ha kontakt med foreldrene,
selv ikke i ferier og fridager.

Alle de aktiviteter som kjennetegner kirkene i vesten, er forbudt
for de kristne i kommunistiske land.
Presten har lov til å være aktiv, men også hans virksomhet begrenses
av inngrep fra myndighetene.
Menighetslemmene har ikke lov til å gjøre noe.
Hele den legmannsbevegelsen som vi har, er forbudt
i mange av de kommunistiske landene.

De har ikke søndagsskoler, ikke ungdomsarbeid, eller noe av det andre
arbeidet vi har. Alt som gjør våre kirker aktive, er forbudt.

Av og til legger regjeringens folk feller for en prest og griper ham
i synd. De truer med å avsløre det hele
hvis han ikke går med på deres betingelser.

På denne måten får de ham til å bli angiver.
Han taper sin åndelige makt og frimodighet.
Etter en stund sløves samvittigheten, og han begynner å nyte de
rettighetene han får ved å samarbeide med regjeringen.

I slike situasjoner er menigheten helt maktesløs. De kan ikke gi ham
avskjed og ansette en annen prest, en som vil tjene Gud og folket.

Regjeringen har fått det som de ville. Fullstendig kontroll over kirken,
selv om de alltid hevder at kirke og stat er atskilt.

( tekst nb.no >

PS: Det norske statskirkeverk har hatt fullt opp av funksjonærer som har
vært overbevist om at da staten overtok 'ansvaret' for de i 300+ år hardt
bekjempede rester ('Konstantinske Re-Form') av apostlenes virksomhet,
det var fødselsdagen da Kirken Selv var ferdig dannet og Fullmyndig --
reelt var boet ekspirert og ferdig ofret til maktpolitikken fra samme dato. ]

Godt sagt! (1) Varsle Svar

Plottet dreier seg om løsepenger som skal betales for norsk minister som er bortført av banditter i Mexico. Jonas Fjeld sendes av sted for å forhandle med bandittene, og leseren får glede av følgende dialog, med en konklusjon like rykende aktuell i 2018:

  • "24. mars skal pengene være betalt, ellers vil ministeren bli hengt i den første den beste telegrafstolpe."
  • "Jeg synes prisen er vel stiv. Er mannen politiker?"
  • "Selvfølgelig. Han er partifelle."
  • "Da ville jeg la mannen gå til værs. Vi har for tiden altfor mange politikere. Snakket regjerer i Europa. Og hver hengt storsnakker er en økonomisk vinning."
Godt sagt! (2) Varsle Svar

Eugène Olaussen er blitt kalt Norges første virkelige kommunist.
Hvis vi overhodet kan snakke om at enkeltpersoner innførte Karl
Marx' lære her i landet, var det to som gjorde det.
Eugène Olaussen var en av dem. Han var en glødende disippel av
Marx og Lenin, og han ble en like glødende disippel av Vidkun
Quisling.
Det var han ikke alene om.

{ Eugène Olaussen (1887-1962) levde et omflakkende politisk liv.
Men både som glødende tilhenger av Marx & Lenin, og som glødende
tilhenger av Quisling regnet han seg som revolusjonær og
sosialist. } - - (bildetekst s.18) . . .

1.mai 1917 forkynte avisen Klassekampen:
"Det er ikke længer krigen som nu står på Europas dagsorden!
Vi er kommet til næste punkt: REVOLUTIONEN!"

Dette skrev Eugène Olaussen, avisens redaktør.
Mange år senere skrev samme Eugène Olaussen :

"De bedste og mest aktive deler blandt våre organiserte arbeidere
har vært revolusjonært innstillet. (...)
Nuvel!
Revolusjonen er her og nu! Intet mer og intet mindre.

Den tok sin begynnelse den 26. september 1940, da landets eneste
virkelig revolusjonære Fører tok makten."

Denne "eneste virkelig revolusjonære Fører" var Vidkun Quisling.

..fra arbeiderbevegelsen [og til Nasjonal Samling] kom ledende
tillitsmenn i LO, kommunalpolitikere, en og annen stortingsmann,
journalister, diktere og folk fra grunnplanet.
Men fra arbeiderbevegelsen var det enkelte som skiller seg ut:
Folk fra ledende posisjoner, marxistiske teoretikere, folk som
var ytterliggående revolusjonære.

Fem personer med ledende posisjoner i norsk arbeiderbevegelse gikk
over i Vidkun Quislings leir.
Eugène Olaussen er en av dem. En annen er Sverre Krogh.
Disse to var de ledende i partiets ungdomsforbund, i den perioden
da ungdomsforbundet stilte seg på marxistisk grunnlag.
Eugène Olaussen var redaktør for ungdomsforbundets ukeavis
Klassekampen i ti år. ...
Begge satt på Stortinget, først for DNA, siden for NKP.
( . . . )

[ Her kan leses videre hos nb.no> ]

Godt sagt! (2) Varsle Svar

Johathan Kay: konspirasjonsteoretikere lar seg vanskelig helbrede. Det man derimot kan gjøre, er å vaksinere andre og slik forhåpentligvis hindre at de blir smittet.

Godt sagt! (2) Varsle Svar

Dansk-kurdiske Sara Omar har bodd i Danmark siden 2001. Hun vokste opp i Kurdistan.
Hennes romandebut er en grusom, vond og nådeløst skildret historie om kvinnelivet i Kurdistan, under islam. Det handler om kvinneundertrykkelse, sosial kontroll, æresdrap, vold og voldtekt. Kvinner har ingen rettigheter i patriarkalske samfunn.
Hovedpersonen Frmesk i Dødevaskeren kan ligne mye på forfatteren selv, og Sara Omar har fortalt at hun opplevde så mye forferdelig i oppveksten at hun hjemsøkes av vonde minner og traumer, og flere ganger har hun forsøkt å ta sitt eget liv.

Kvinner som lever under bokstavtro islam har ingen frihet, og det er det denne boka handler om.
Hun beskriver det slik på side 46 og 47:
«Nettopp, Koranen bør tolkes mildere og mindre bokstavelig,» sa Frmesk. «Men det blir den dessverre ikke. Ta kvinnene, for eksempel.» Hun lukket øynene: «Menn er kvinners formyndere på grunn av det som Gud har utstyrt dere med fremfor andre, står det i fjerde sure, vers 34. I samme sure, vers 11: En mannlig arving tilkommer to kvinneliges andel. Og om kvinnenes status står det i andre sure, vers 228: Dog har mennene et fortrinn fremfor dem.» Hun åpnet øynene igjen. «Sånn kunne jeg ha fortsatt. Koranen gir menn lov til å behandle kvinner akkurat sånn som de har lyst til. Hva med andre sure, vers 223? Deres kvinner er en åker for dere, så gå til deres åker slik dere ønsker. Dette er legalisering av vold og voldtekt. Det er mannens rett, og mange steder betyr den vestlige verdens lover ikke noe sett opp mot Koranens ord.»

Sara Omar vil reformere islam og mener at det går an å reformere islam. Ja, at det er tvingende nødvendig med en islamsk reformasjon.
Hun måtte ha politibeskyttelse etter å ha utgitt denne romanen ...

Godt sagt! (10) Varsle Svar

Oppgjør med myter som kommer i veien for en fredsprosess

Få konflikter har interessert meg sterkere enn den som har pågått mellom Israel og Palestina over flere ti-år. Jeg undrer meg stadig over hva det er som gjør at to parter i en konflikt kan ha så vidt forskjellige syn at det nærmest fremstår som en umulighet at de noen gang skal kunne bli enige om noe som helst. Dette kompliseres ytterligere ved at det verserer så mange "vedtatte sannheter" om de involverte at det til slutt ikke er godt å si hva som er hva.

Det er jo i og for seg ganske forutsigbart når det kommer bøker og filmer laget av den ene parten i konflikten, som utelukkende demoniserer den andre parten. Det er i grunnen som forventet. Desto mer interessant er det når det dukker opp stemmer i debatten, som hevder det motsatte av hva man skulle forvente. Som at israelere kritiserer sitt eget lands myndigheter ... Ilan Pappes "Ti myter om Israel" er en slik bok, i og med at Ilan Pappe selv er israeler. Men han er ikke den første israeleren som kritiserer Israel.

Ilan Pappe (f. 1954) har skrevet en rekke bøker om israelsk og sionistisk historie. Han har en stor tilhengerskare og er av mange ansett for å være Israels modigste historiker. (Kilde: forlagets presentasjon av forfatteren)

Andre bøker om Israel-Palestina-konflikten

Jødiske S. Yitzhar skrev i sin bok "Khirbet Khizah" fra 1949 (!) om flere av mytene som Ilan Pappe tar opp i sin bok - blant annet at Palestinas jord lå brakk da Israel ble opprettet og at palestinerne forlot landet frivillig. Israeleren Amos Oz skriver i sin bok "Hvordan helbrede en fanatiker" om hat-kulturen som eksisterer mellom israelere og palestinere, og at den største utfordringen består i at begge sider av konflikten er så fanatiske. Egentlig er begge parter ofre, kastet ut som de har blitt i land etter land ... Og det finnes flere jødiske forfattere som er ytterst kritisk til eget regime. Som den israelske forfatteren David Grossman.

For øvrig vil jeg trekke frem Sidsel Wold sin bok "Landet som lovet alt. Min israelske reise" (2015), Dag Hoel sin bok "Armageddon Halleluja!" (2014), Hanne Eggen Røislien sin bok "Israelerne - kampen for å høre til" (2012), Finn Iunker sin bok "Stemmer fra Israel" (2017), Åshild Eidem sin bok "Spillet om Gaza**" (2013), Mads Gilbert og Erik Fosse sin bok "Øyne i Gaza" (2009) og Peter Normann Waage sin bok "Midtøsten etter den arabiske våren" (2012). Og da bør jeg vel også nevne Jan Otto Johansen sin bok "Den nygamle antisemittisme**" (2010), som egentlig handler om foranledningen til Holocaust og opprettelsen av staten Israel. Men her tar han også opp at det må være legitimt å kritisere Israels krigshandlinger uten samtidig å bli ansett som antisemitt. En meget viktig distinksjon, synes jeg. (Samtlige linker peker til innlegg på bloggen min.)

Intervju i Vårt Land

Før jeg sier noe om Ilan Pappes bok, har jeg lyst til å sitere fra et intervju han ga til Vårt Land den 8. mars i 2018, i forbindelse med lanseringen av boka i Norge.

-Ja, jeg er en pro-palestinsk historiker, og er stolt av det. For meg handler dette om rettferdighet og menneskerettigheter, om å støtte de undertrykte og kolonialiserte, de okkuperte, sier Ilan Pappe, professor ved Exeter University i Storbritannia, bokaktuell med norsk utgave av bestselgeren Ti myter om Israel, som utkom på engelsk i fjor.

I boken peker han ut ti grunnleggende sionistiske beretninger om Israel og hvordan de omstridte landområdene for 70 år siden ble til den jødiske staten, og kaller dem myter basert på forvrengninger og oppspinn.

Sionisme er opprinnelig betegnelsen på det jødiske folkets nasjonale ønske og håp om å vende tilbake til sitt gamle hjemland i landet Israel (Eretz Israel).

– Jeg lager ikke sprekkene i den israelske veggen, jeg bare peker på dem. Som historiker mener jeg det er min moralske plikt ikke bare å peke på disse falske mytene, men å sørge for at historien blir hørt, at overgrepene og implikasjonene av handlingene blir beskrevet. Og da blir jeg også en aktivist, erkjenner Pappe.

Mytene

"Historien ligger til grunn for enhver konflikt. En sannferdig og uhildet forståelse av fortiden åpner for en mulig fred. Forfalskning eller manipulering av historien, på den annen side, får katastrofale følger. Som tilfellet er med den israelsk-palestinske konflikten, kan historisk desinformasjon, selv forbundet med senere års historie, gjøre voldsom skade. Denne overlagte misforståelsen av historien kan fremme undertrykkelse, og beskytte et kolonist- og okkupasjonsregime. Derfor burde det ikke overraske at desinformasjons- og forfalskningsstrategier pågår den dag i dag, og spiller en avgjørende rolle i enhver forlengelse av konflikten, som levner svært lite håp for fremtiden.

Oppkonstruerte feilslutninger, om israelsk og palestinsk fortid og nåtid, hindrer at vi forstår utspringet til konflikten. Samtidig arbeider den vedvarende manipuleringen av fakta mot interessene til dem som er blitt ofre for den pågående blodsutgytelsen. Hva må gjøres?" (fra forordet på side 9)

Boka er delt i tre; i del en tar Pappe for seg fortidens feilslutninger, i del to nåtidens feilslutninger og i del tre veien videre.

Ilan Pappe gjør det han føler at han må, fordi det er i samsvar med hans samvittighet og rettferdighetssans: han forsøker å fortelle historien om det som foregikk på en så sannferdig og historisk korrekt måte som mulig. Og han vet hva han snakker om, for som historiker har han hatt tilgang til historiske kilder. Det han skriver er for øvrig ikke overraskende dersom man har lest en del om konflikten fra flere sider. Jeg fant sånn sett lite nytt i hans bok, samtidig som jeg ikke har lest en bok som gir en slik samlet oversikt som Pappe gir i "Ti myter om Israel".

Den første og mest "banale" myten som er spredt rundt i verden er at Palestina ikke bare var et folketomt land, men også lite dyrket land. Og den neste: at palestinerne forlot hjemlandet sitt frivillig i 1948. Det var vel neppe intensjonen da staten Israel ble opprettet at folk som bodde der fra før av skulle jages fra gård og grunn? Fra steder de hadde bodd gjennom generasjoner, hvor de hadde sine frukttrær og oppdyrkede jorder?

" ... Palestina var ikke et folketomt land. Landet inngikk i et rikt og fruktbart østlig middelhavssamfunn, som på 1800-tallet gjennomgikk store moderniserings- og nasjonaliseringsprosesser. Det var ingen ørken, som ventet på å blomstre. Det var et idyllisk land, på terskelen til det tjuende århundre, som et moderne samfunn, med alle fordeler og ulemper slike forvandlinger fører med seg. Sionistenes kolonisering vendte denne prosessen til en katastrofe for flertallet av den innfødte befolkningen." (side 28)

Når man opererer med påstanden om at jødene var et folk uten land, antar man uten videre at de jødiske bosetterne utgjorde ett folk. Men det gjorde de ikke. I forkant av opprettelsen av staten Israel, mens Palestina var et britisk protektorat, oppmuntret det britiske konsulatet i Jerusalem helt uformelt jøder til å komme til Palestina. I begynnelsen ble jødene også tatt vel i mot av palestinerne som bodde der fra før. De tenkte vel ikke at landet deres skulle bli tatt fra dem i nær fremtid. For øvrig pågår fremdeles debatten rundt spørsmålet om de jødiske bosetterne som stammet fra khazarene, et tyrkisk folk fra Kaukasus, som konverterte til jødedommen på 900-tallet, egentlig har noen genetisk forbindelse med jødene fra romersk Palestina. (side 43)

Jødenes tilbakevendelse til Palestina har som kjent fått mye støtte fra kristne sionister, som er overbevist om at den jødiske hjemkomsten innvarsler fullbyrdelsen av det guddommelige løftet om endetiden.

"Jødenes retur var forløperen til Messias´ gjenkomst og de dødes oppstandelse. Det sionistiske prosjektet for kolonisering av Palestina nøt godt av denne esoteriske, religiøse overbevisningen." (side 59) Samtidig oppnådde man å tømme Europa for jøder ...

En annen myte Ilan Pappe vil til livs er påstanden om at sionisme ikke er kolonialisme.

"Om man påstår at Palestina var et land uten folk, som bare ventet på et folk uten land, ville palestinerne ha mistet ethvert argument for å beskytte seg. Alle deres bestrebelser på å klamre seg til landet, blir grunnløse voldshandlinger mot de rettmessige eierne. Det er altså vanskelig å skille diskusjonen om sionismens koloniserende kvaliteter, fra spørsmålet om palestinerne som et kolonisert innfødt folk. De to er nært forbundet i den samme analysen." (side 74)

Det er også en myte at palestinerne ikke ønsket å forhandle med britene i årene før opprettelsen av staten Israel.

"Frem til 1937 forsøkte komitéen (les: Den høyere arabiske komité - et organ som representerte samtlige politiske partier og bevegelser i det palestinske samfunnet) å inngå kompromiss med den britiske regjeringen, men på det tidspunktet hadde både sionistene og imperialistene sluttet å bry seg med palestinernes syn, og fortsatte ensidig å bestemme landområdets fremtid. På denne tiden hadde den palestinske nasjonalbevegelsen begynt å betrakte sionismen som et koloniseringsprosjekt, som måtte bekjempes. Likevel, selv i 1947, da britene bestemte seg for å sende hele saken til FN, la palestinerne, sammen med andre arabiske stater, frem et forslag om en udelt stat i Palestina, som erstatning for mandatet." (side 78-79)

FN sto tilbake med to valg; en felles stat som inkluderte de eksisterende jødiske bosetterne, men uten å tillate videre sionist-kolonisering, eller en deling av landet i en arabisk og en jødisk stat. FN valgte en todeling. Partene fikk en halvpart hver.

Det som videre skjedde i Israel kaller Ilan Pappe for etnisk renskning. Flertallet av palestinerne som bodde i den nyopprettede staten Israel, ble fordrevet for å oppnå at Israel ble en homogen region. Israels handlinger betegner han som krigsforbrytelser mot menneskeheten. Det palestinske flyktningproblemet ble skapt. Dette er "en forbrytelse ingen noen gang har måttet stå til rette for" ... (side 102) Pappes påstand er at så lenge den etniske rensningen, som fremdeles pågår, ikke erkjennes eller håndteres av verdenssamfunnet, vil vi aldri se noen løsning på den israelsk-palestinske konflikten. Han tar også til orde for at påstanden om seksdagerskrigen i 1967 var en "ufrivillig krig", er og blir en myte. Dette var en villet krig, og den endte som kjent med okkupasjon av Vestbredden og Gazastripen. Hva er egentlig igjen av det landet som palestinerne skulle ha?

Ilan Pappe angriper også en annen myte - nemlig den at Israel er det eneste demokratiet i Midtøsten. Det pågår en enorm forskjellsbehandling mellom jøder og ikke-jøder i Israel i dag. F.eks. får jordeiere ikke lov til å inngå transaksjoner med ikke-jødiske statsborgere. Ikke-jøder får heller ikke bo hvor de ønsker. Med henvisning til Vestbredden og Gazastripen, med daglig ydmykelse av millioner av palestinere, mener Pappe at "Midtøstens "eneste demokrati" (oppfører) seg som et diktatur av verste sort". (side 137) Svaret Israel pleier å avgi er at forordningene er midlertidige, og at de vil opphøre når palestinerne "oppfører seg bedre".

Pappe betegner Oslo-avtalen som en katastrofe for palestinerne. I stedet for å bidra til fred, var avtalen et diktat som var diktert av Israel. Prisen palestinerne betalte for avtalen var at de aldri kunne vende hjem igjen.

"Siden Oslo-prosessen ikke var en virkelig fredsprosess, var palestinernes delaktighet i den, og deres uvilje mot å videreføre den, ikke et tegn på den angivelige urokkeligheten, og den opphetede politiske kulturen deres, men en naturlig respons på et diplomatisk narrespill, som konsoliderte og styrket Israels kontroll over de okkuperte områdene." (side 156)

Arafat ønsket at Israel skulle trappe ned den intensive koloniseringen av Vestbredden, gjøre slutt på den daglige brutaliseringen av vanlige, palestinske liv (gjennom strenge restriksjoner for bevegelsesfrihet), hyppige tilfeller av kollektiv avstraffelse, fengsling uten rettergang og konstante ydmykelser ved kontrollpostene. (side 158)

Veien videre

Det har lenge vært hevdet at tostatsløsningen er den eneste veien videre, men dette er Ilan Pappe ikke enig i. Han tror at realitetene tatt i betraktning, er det kun en vei videre og det er gjennom en felles israelsk og palestinsk stat. Den israelske koloniseringen gjør nemlig utsikten til enhver tostatsløsning usannsynlig. At palestinerne skal nøye seg med betinget selvstyre i 20 % av sitt hjemland, er heller ikke sannsynlig.

"Tostatsløsningen er som et lik, som hales ut av likhuset nå og da, pent kledd, og fremstilt som spill levende. Når det, nok en gang, er blitt påvist at det ikke fins liv igjen i liket, sendes det tilbake. For fremtiden vil det eneste som kan endres, være at FN anerkjenner Palestina som fullverdig medlemsstat." (side 207)

Pappe mener at straks tostatsløsningen er erklært død og begravet, "er et vesentlig hinder for rettferdig fred i Israel og Palestina fjernet". (side 210)

Man kan mene hva man vil om opprettelsen av staten Israel, men det er et ugjenstridig faktum at de jødiske bosetningene er kommet for å bli. De lar seg ikke fjerne. De bør derfor være en del av fremtiden, men "ikke med utgangspunkt i konstant undertrykking og fordrivelse av palestinerne". (side 213)

Helt til slutt skriver Ilan Pappe svært klokt følgende:

"Vi fortjener alle en bedre slutt på fortellingen om Holocaust. Det kunne ha innebåret et sterkt multikulturelt Tyskland, som viste vei for resten av Europa, et amerikansk samfunn som, med stort mot tok tak i fortidens raserelaterte overgrep, som gir gjenklang den dag i dag, en arabisk verden som fjerner alt barbari og all umenneskelighet ...

Ingen av delene vil skje om vi går i fellen, og fortsetter å behandle mytene som sannheter. Palestina var ikke folketomt og jødene hadde hjemland. Palestina ble kolonisert, ikke "gjenløst", og dets folk ble fordrevet i 1948, de dro ikke av egen fri vilje.

Koloniserte folk, selv under et FN-charter, har rett til å kjempe for sin frihet, selv med en hær, og en slik kamps vellykkede utfall ligger i opprettelsen av en demokratisk stat, som inkluderer samtlige av sine innbyggere. En diskusjon om fremtiden, løsrevet fra de ti mytene om Israel, vil forhåpentligvis ikke bare bidra til å bringe fred til Israel og Palestina, men kommer også til å hjelpe Europa i en avslutning på andre verdenskrigs skremsler, og den mørke kolonitiden." (side 214)

Min vurdering av boka

Som jeg nevnte innledningsvis har jeg lest det meste av det Ilan Pappe skriver om, tidligere. Det er imidlertid ett unntak, og det dreier seg om tankene hans rundt tostatsløsning versus en felles stat. Dette med en felles stat som eneste farbare vei er nye tanker for meg. Pappe argumenterer godt for seg, og er svært overbevisende i sin retorikk. Den uverdige situasjonen for millioner av palestinere kan ikke fortsette i det uendelige, og jeg er dessuten veldig sikker på at svært mange israelere ønsker at andre løsninger enn dem som har vært forsøkt hittil, skal forsøkes.

Pappe signaliserer et godt og sunt menneskesyn gjennom sin fremstilling av konflikten og mytene som verserer. Undertrykkelse er ikke veien å gå, og det skaper aldri noe klima for endring til det bedre. Å tro at palestinere som hver eneste dag behandles som om de er potensielle terrorister og derfor må holdes under et strengt regime, plutselig skal oppføre seg så vennligsinnet at israelske myndigheter skjønner at "nå kan vi slippe opp restriksjonene og behandle dem som likemenn", er utopi. Selv blir jeg redd hver gang jeg leser i avisene om nye trefninger ved Gazastripen. Hvordan skal denne uverdige situasjonen ende?

Pappe skriver godt, og jeg håper at denne boka blir lest av mange - på den rette måten. Hele konflikten er tragisk, og det er skapt en situasjon med en voldsspiral som ingen ende vil ta. Det som er sikkert er at Pappe har greie på det han skriver om, og alle påstandene han kommer med er solid faglig forankret.

Jan-Erik Østlie i tidsskriftet Fri Fagbevegelse anmeldte Ilan Pappes bok den 9. mars 2018. Han skriver blant annet dette:

Det fine med denne boka er at det ligger solid faglig ballast til grunn. Samtidig er det rystende lesning – også for de av oss som har hørt mye av både historien og argumentasjonen før. Bøker forandrer neppe verden, men noen av dem har i hvert fall potensiale til å forandre enkelte menneskesinn. Ilan Pappes bok er kanskje en sånn. Skjønt, vi veit jo fra tidligere bøker og debatter om dette ømtålelige feltet at her er frontene steile. Få om noen lar seg overbevise av motpartens synspunkter sånn over natta.

En ting bør det uansett ikke herske noen tvil om: Sjøl om Pappes bok er en ramsalt historisk kritikk av israelske myndigheter med ulik politisk tilknytning, så er også han ute etter fred i Midtøsten. Om denne boka er et konstruktivt bidrag i så måte, kan nok diskuteres. Men det er i hvert fall nok stoff her til ettertanke både for leg og lærd.

Ja, det gjenstår å se om også de som mener at Israels myndigheter er i sin fulle rett til å behandle palestinerne slik de gjør, vil lese en bok som dette ... Men det er lov å håpe!

Jeg anbefaler denne boka sterkt!

Godt sagt! (5) Varsle Svar

Sist sett

PiippokattaTralteKjell F TislevollLailaElin FjellheimReidun SvensliReadninggirl30Cathrine PedersenBeathe SolbergKirsten LundDemeterChristofferMonica CarlsenRisRosOgKlagingLars MæhlumHilde H HelsethBård StøreAnne Berit GrønbechMarteSynnøve H HoelLisbeth Marie UvaagrubbelLinda NyrudSolBjørn SturødAlice NordliGro-Anita RoenTore HalsaAleksanderToveAnniken RøilPer LundAkima MontgomerySigrid NygaardJørgen NTorill RevheimAndreas HesselbergLene AndresenIreneleserEli Hagelund