Bokelskere.no

En forferdelig bok å lese, men veldig viktig. Hvor var alle som skulle hjulpet Eline? Hvor var hjelpeapparatet, barnevernet, naboer, lærere osv? Jeg har svært vanskelig for å akseptere at slikt som dette kan skje rett foran øynene på oss. Vi har alle et ansvar for å varsle dersom vi har mistanker. Det er ikke alle barn forunt å vokse opp med foresatte som er glad i dem, dessverre.

Engasjerende, irriterende, overveldende, interessant osv osv osv. Det er sjelden jeg har blitt SÅ engasjert av en bok! Jeg anbefaler alle å lese denne for å få et innblikk i en verden de fleste av oss etnisk norske ikke kjenner til.

Jeg ble positivt overrasket over denne boka. Den starter rett på action og fortsetter sånn.
Boka kunne vært mye kortere. Overraskelsene står ikke i kø. Når det er sagt
Fikk jeg ikke lagt ifra meg boka og leste derpå 2 dager. Det skjer ikke ofte.
Jeg skal helt klart lese flere bøker av Jæger.

Dette er en bok jeg anbefaler på det varmeste. Spennende fra første bokstav.
Jeg er mektig imponert over Kepler og bøkene de har skrevet.
Ser fram til neste bok :-)

Langtekkelig tidtrøyte som jeg ikke orket å fullføre. Nei, beklager til alle som elsker Dan Brown, men dette orker jeg ikke å lese. Jeg har prøvd i flere måneder å komme meg gjennom denne på lydbok, men nå orker jeg ikke mer. Jeg har fått nok av at Langdon alltid vet alt om alt han trenger å vite noe om, og jeg er smålei av navn på masse steder og malerier osv, som ikke gir meg mening.

Selv om troen er personlig er det likevel et tema det går an å diskutere, og når ikke-kristne blir anbefalt å lese boken inviteres det jo til diskusjon.

Ellers kan jeg ikke se at Hilde S sitt innlegg er et angrep på troen, hun forsøker å svare på kommentaren til MiaMaria. Deler av svaret er dog kanskje noe urelevant, men et angrep er det da ikke. Det er også forskjell på å respektere andres rett til å tro på det de vil og å respektere innholdet i troen.

I dette spesifikke eksempelet fikk personen som skrev omtalen to hovedkommentarer så vidt jeg kan se, og den ene er et spørsmål om hvorfor han anbefaler ikke-kristne å lese boken. Dette mener jeg er et helt legitimt spørsmål. Den andre kommentaren handler om forfatterens perspektiv og hvorvidt det finnes andre perspektiv som kanskje burde vært inkludert i en slik bok dersom ikke-kristne skal ta den seriøst, noe som også burde være en legitim kommentar i og med at boken blir anbefalt til ikke-kristne.

Ellers er jeg enig i at slike diskusjoner kan skli helt ut, men jeg synes absolutt at man bør kunne diskutere tema så lenge diskusjonen ikke er irrelevant for omtalen av boken eller boken i seg selv. Og jeg synes ikke at det er irrelevant at man er uenig med forfatterens fremstilling av tema. Hvis en historiker skriver en bok om en viss historisk hendelse og man er helt uenig med forfatteren angående hvilke faktorer som førte til denne hendelsen, er ikke det da en relevant diskusjon å ta eller et relevant tema å ta opp? Hvis noen roser boken opp i skyene og man selv ikke har lest boken kan det likevel være interessant å gi et annet perspektiv så lenge man vet noe om emnet og det er relevant for det som blir skrevet i omtalen.

Jeg er midt i forsøket på å lese flest mulig av de bøkene som havnet på The Man Booker Prize sin longlist og kommer denne helgen til å lese ferdig Unexploded av Alison MacLeod. Forhåpentligvis rekker jeg også å begynne på The Luminaries av Eleanor Catton.

Så lenge diskusjonen relateres til det som står skrevet i omtalen av boken er det vel ikke noe problem? Skal man ikke kunne stille spørsmål til eller kommentere momenter fra omtalene andre legger ut?

I det eksempelet du kommer med kan jeg ikke se at diskusjonen er irrelevant i forhold til omtalen av boken.

Jeg synes denne boka startet litt forvirrende, men etter å ha skjønt hvordan det var lagt opp så gikk det mye enklere å lese den. Jeg synes det er fort forvirrende når det blir mye hopping i det som skrives da en jo gjerne ønsker få ting avklart også lese videre på det en har startet på... Derfor gir jeg boka karakter 4. Den tok seg opp etter hvert som jeg leste mer og mer. Jeg er glad for å ha lest boka da den er godt skrevet og det skjer mye uventet som en må tenke litt over før en starter på nytt kapittel. Så det å ha lest ferdig boka på så kort tid jeg har - må bety at jeg jo likte måten det ble skrevet på samt handlingen. Anbefaler å lese boka ;-)

"An apple a day, if well aimed, keeps the doctor away."

• P.G. Wodehouse

Satser på å kose meg med Wodehouse og Bulgakov denne helgen. Prøver meg på The Heart of a Dog og Uncle Dynamite.

"En veldig god og samtidig fryktelig ubehagelig bok".... Ja, jeg er helt enig. Den var rett og slett ekkel, fordi den er veldig realistisk. Og så har jeg ei jente på 15 år, dermed er det nok lett å sette seg inn i problemstillingene. Jeg gleder meg til bok nr 2, og håper den blir like bra som debuten.

Jeg er helt enig med deg. Jeg holdt på å legge den fra meg, men så leste en venninne den samtidig med meg, og hun sa at det var den mest spennende boka hun har lest på lenge. Ja ja, jeg får gi den en sjanse da, tenkte jeg.
Nei, for min del ble den ganske kjedelig faktisk, med mye repetisjon (naturlig nok).

Det har blitt mye hundegreier i helgen, med utstilling på lørdag og lang tur på fjellet med fire hunder i dag, men innimellom har jeg rukket å le meg ihjel av Thank You, Jeeves. P.G. Wodehouse skuffer aldri.

"I was a shade perturbed. Nothing to signify, really, but still just a spot concerned. As I sat in the old flat, idly touching the strings of my banjolele, an instrument to which I had become greatly addicted of late, you couldn't have said that the brow was actually furrowed, and yet, on the other hand, you couldn't have stated absolutely that it wasn't. Perhaps the word 'pensive' about covers it. It seemed to me that a situation fraught with embarrassing potentialities had arisen."

Fra Thank You, Jeeves av P.G. Wodehouse.

2012 blir nok for min del husket som året jeg oppdaget P.G. Wodehouse. Alle bøkene jeg har lest av han er blant de beste bøkene jeg har lest i år. Men jeg har lest flere gode bøker i år. Følgende bøker har fått terningkast seks:

• Franz Kafka: In the Penal Colony
• Kenneth Grahame: The Wind in the Willows
• Victor Hugo: The Hunchback of Notre-Dame
• Stefan Zweig: Amok and Other Stories
• Albert Camus: The Plague
• Douglas Adams: Mostly Harmless
• Connie Willis: To Say Nothing of the Dog
• Joseph Heller: Catch-22

Du beskriver oppfinnere som "ikke av denne verden"? Mennesker er naturlig nok av denne verden uansett hvor smarte de er. At enkelte mennesker får gode ideer som fører til teknologiske eller vitenskapelige fremskritt beviser på ingen måte at det er noe overnaturlig med i bildet. Det er slik verden går fremover og det er helt naturlig.

Det er på ingen måte det samme som å påstå at man er klarsynt eller at man har healingevner, noe ingen noensinne har klart å bevise at de har. Og som jeg har påpekt i et annet innlegg vil det ikke være vanskelig å bevise at man har slike evner om man faktisk har det.

Det man "forstår innenfra" trenger ikke å være sant.

Du kritiserte "redde mennesker roper etter BEVIS og nedverdiger seg til å kalle sine med-søstre/brødre for dumme, når de så tydelig selv bader i sin frykt for å være i nærheten av undringens, kjærlighetens og det uforklarlige... i landskapet der vi utøver Egenskapelse...utenfor det oppgåtte og A4 formatet".

Er det kun de som roper etter bevis OG kaller andre for dumme som "tydelig selv bader i sin frykt" eller er man også redd hvis man roper etter bevis uten å kalle andre for dumme?

Jeg har ikke inntrykk av at du reagerer på personangrep generelt, men heller på de som mener healing, klarsyn og annet "uforklarlig" er tøv og uttrykker det sterkt. Man bør kunne holde seg for gode til å skrive "idiot" til en annen person, men man bør kunne skrive at man mener noe er idiotisk, hvis man også begrunner hvorfor. Det er ikke et personangrep.

"Klarsyn, synskhet eller clairvoyance er en påstått evne til å se mer enn det som er alminnelig ved bruk av vanlige menneskelige sanser. Klarsynte hevder at de ser f.eks fremtidige hendelser, men dog også fortid og andre typer informasjon man ikke egentlig kunne vært i besittelse av." (også fra wikipedia)

Selvfølgelig finnes det testmetoder som tilfredsstiller de som er skeptisk til klarsynte. De som påstår å ha klarsyn må da testes i et helt nøytralt miljø hvor de ikke kan hente informasjon fra oppførsel, klær osv. De kommer med konkret informasjon de i utgangspunktet ikke skal besitte og hvis den informasjonen viser seg å stemme i betydelig større grad enn for et hvilket som helst menneske som gjetter seg til den samme informasjonen, jo da kan det være det ligger noe i påstandene om klarsyn. Men det har per dags dato ikke skjedd...

Jeg forstår ikke hva du mener med energier og resultater som ikke vil bli like, så det må du gjerne utdype.