Bokelskere.no

Her har vi plutselig fire tråder om en og samme bok - åpnet på samme dag. Kanskje finnes det flere... Greit nok, men kunne vi ikke ha diskutert "American psycho" i én tråd? Hadde det blitt mer - eller mindre - interessant da ...

Jeg hadde i hvert fall tatt med en veldig tykk skrivebok og nok penner og skrevet den siste boka sjøl. Ikke fordi det ikke finnes nok gode bøker, men for resten av livet... da må det skje noe mer, ikke bare drøvtygge uansett hvor bra det man leser er.

Du er skibbrudden på en øde øy, eller kanskje strandet i verdensrommet? Heldigvis er kassa med fem av favorittbøkene dine med på reisen. Disse bøkene skal leses om og om og om og om igjen, de er alt du skal lese resten av livet ... hvilke bøker finnes i kassa di?

For å være ærlig var det ikke mye som fristet til de prisene der. Eneste må være de 2 bøkene om Whisky. Prisen på norske bøker må absolutt ned for å få opp salget her hjemme!

Hvis jeg har forstått det rett så er det offisielle utvalget likt hos alle, men hver butikk/kjede kan også legge til litt av eget lager... derfor kan man finne mye mer når man går i butikken

Vel, nå modererer du deg veldig i forhold til hva som var utgangspunktet ditt, som Ann Christin er inne på. Og det er bra.

At du ikke har kritisert nivået her er ikke riktig, for det er ikke lenge siden du skrev ting som "syklubb for damer", "flau over å være medlem", "lenge leve middelmådigheten", o.s.v. Om det var humoristisk ment har egentlig ikke noe å si, for ved åpne på denne måten er diskusjonen dømt til å få et skjevt utgangspunkt. At du nå føler deg "skutt i fillebiter" synes jeg er pussig, ettersom det var du som la opp til en konfronterende tone. Det er nok ikke kritikken din i seg selv, eller ditt ønske om en bedre nettside, som får folk til å fyre av mot deg.

Jeg synes det er vel og bra at du ønsker en møteplass for utveksling av kunnskap og debatt om litteratur, selv om jeg altså ikke er helt enig i at en større medlemsmasse kommer til å føre til en nivåheving. Og jeg synes du legger lista litt for høyt, ihvertfall lista for å starte diskusjoner, ved å si at du selv ikke er i stand til det. Det tror jeg nok du er. Du kan vel stille spørsmål som utgangspunkt for diskusjon, uten å ha så mye ballast fra før? F.eks.: "Hva tror dere Kafka forsøkte å uttrykke i romanen Prosessen"? Det krever ikke mye å stille et slikt spørsmål, men det kan kanskje få i gang den type diskusjon og meningsutveksling du ønsker deg.

Drar denne opp fra dypet da jeg er helt enig i at dette er altfor kronglete pr. i dag.

Anbefaler en av bøkene til Sofi Oksanen, enten "Stalins kyr" eller "Utrenskning". tror begge er å få som pocket nå. Her er det mye å ta tak i for ei diskusjonsgruppe:)

Martin Krogh, jeg har endel spørsmål og tanker omkring forslagene du har lagt frem i det siste. Selv om jeg deler ditt ønske om mer dybde i diskusjonene om enkeltverker, mener jeg likevel at det er mye som skurrer i både fremgangsmåten din og forslagene dine:

• For det første: dine forslag ville gjort større inntrykk på folk om du hadde vært en aktiv og etablert bruker av dette forumet fra før av. Jeg ser at du har skrevet litt ca. annenhver måned før du la frem forslagene dine for noen dager siden. Det tar seg liksom ikke helt ut å sitte stille i et hjørne i et selskap, for så plutselig rope ut om hvor håpløse samtaler folk fører.

• Jeg forstår ikke hvorfor du trekker fram IMDB som et ideal, heller ikke hvorfor du ønsker triviaseksjoner, o.s.v. Ja, IMDB er en gullgruve for nettopp trivia, men dybdeanalyser...? Jeg har brukt IMDB i over ti år, og diskusjonene der har alltid vært preget av hissighet og ignoranse. "THE MOST BORING MOVIE EVER!!!" er et helt vanlig utgangspunkt for en diskusjon. På IMDB får du massene som du ønsker deg hit, med alt hva det innebærer.

• Du ønsker en massiv markedsføring av nettsiden, men hvor mener du midler til dette skal hentes fra? I så fall må hele konseptet endres til noe mer kommersielt, med større fokus på både reklame her på nettsiden og enda tettere tilknytning til nettbokhandler, o.l. Greit nok, hvis det er det man ønsker, men neppe om man ønsker å tiltrekke seg de med sans for dybde og analyse.

• Du nevner de "hundretusener" av lesende mennesker i Norge, men hva leser de? Sannheten, om jeg tør bruke et så pompøst uttrykk, er at veldig få er interessert i boklesing og diskusjon av den typen du ønsker. Den gjennomsnittlige leser pløyer gjennom 3-4 underholdnings- eller krimbøker i året. Hva skal disse bidra med i diskusjoner om Dante eller Espedal? Vi skal være glade for de akademikerne og forfatterne som dukker opp her, for de som jobber med litteratur til daglig har nok ofte andre fora å delta i som ikke nødvendigvis er nettbaserte.

Å diskutere litteratur inngående er i 2011 noe som går litt på tvers av tidsånden, vil jeg hevde. Likevel har flere tusen mennesker registrert seg på denne nettsiden. Hva med å forsøke å starte en inngående diskusjon om et av dine favorittverker og se hvor det fører hen?

Jeg kjenner ikke imdb.com så det kan jeg ikke uttale meg om. Trodde faktisk at en kunne lage sin egen selvkomponerte "seksjon" hvor du kan legge inne akkurat de elementene som er viktig for deg med overskrifter og hva du måtte ønske.

Blir dette for avansert kan en mulig følge bli motsatt av det du hevder, at en mister medlemmer. Det enkleste er ofte det beste.

Er du ute etter litterære analyser og plot etc kan du jo ta en titt på AnjaE, Karamella, Eirik og co sine Shakespeare- diskusjoner. Det er nettopp startet opp noe lignenede om Ibsen. Det er mange andre også bare du gidder å lete. Som tidligere sagt kan du jo selv starte opp noe, som passer deg og dine interesser. Tror det er mange som ønsker en god og dyptpløyende samtale om litteratur.

Kommentarer om middelmådighet kan du spare deg. Dette er ikke et elitistisk nettsamfunn, men åpent for alle som elsker å lese både lærd og lekmann og sånn håper jeg det forsetter å være.

Buzz Aldrin av Johan Harstad om du ikke allerede har lest den :)

Den største glede man kan ha er å gjøre andre glad:)

Evig eies kun det tapte.

Enig med Evert.

Her inne er det flust av folk som sier: "Herlig bok" "Anne Holt er fantastisk", "Å hvor jeg elsker Unni Lindell", uten å si et ord om hvorfor. Er vi bokelskere enno bør vi ta imot skarp analyse fra folk som jobber med tekst hver dag. For han har et poeng, særlig hva krim angår, der altfor mange slipper unna med skolestiler til Ng eller F.

Å dele ord inn i stavelser eller dele opp sammensatte ord gjør ordet lettere å lese, spesielt for dem med lese-og skrivevansker. Når dette blir tatt opp her tror jeg vi alle er enige om at det ikke er den gruppen vi er "ute etter";) Nei, det er alle de andre, en stor del av det norske folk, uten spesielle lese-og skrivevansker som ikke vet bedre, ikke har lært dette, eller evt har avlært dette pga for eks engelsk innflytelse.

I Bergen har vi/hadde (usikker på om det fortsatt eksisterer)et firma som kalte seg "Bergen flytningsbyrå", har selvfølgelig ikke noe med særskriving å gjøre, men det er veldig sært,hehe. Men her sitter de jo også på kaffen/ vaskemaskinen og ligger fra seg ting overalt, ungene sier de har mast (mistet) både det ene og det andre, så det er kanskje ikke så rart allikevel;)

Synes denne er så søt at jeg bare må dele den: Venninnen min var på "konferansetime" på skolen for å snakke om sin bokglade 9 år gamle sønn. Læreren fortalte at det ikke var alltid de andre i klassen forstod helt hva han mente. Hun hadde et eksempel: Et par dager tidligere hadde klassen snakket om hva man kunne gjøre hvis noen var lei seg. Elevene hadde foreslått at man kunne gi en klem, snakke om det, gi en gave, eller muntre opp ved å finne på noe gøy. "Eller så kan man skrive en bok om det sånn som Knausgård", sa 9-åringen...

Fikk akkurat et nytt eksempel på orddeling nå nylig.
Hvis man har 1000 lapper i lommeboka, vil det si det samme som at man har mange tusenlapper?

Hvis ikke du har lest Shantaram, vil jeg anbefale deg denne. Tykk, men en fin historie som handler om livet til en rømt fange fra Australia som havner opp med å bo i slummen i India.

Skal være enig i at han har et over middels negativt fokus, blir litt mye "liksom", men han er da saklig nok. Syns han underbygger synspunktene sine godt. Morsomt å lese en som utrykker seg så spenstig og solid. Må ikke være enig med ham i alt. Alltid gøy med folk som kan "snakke" for seg, skriftlig eller muntlig.