Bokelskere.no

Nå er det morgen; ferien har jeg hatt. ;) Beklager bommerten om hjembyen, jeg trodde du var bosatt i Porsgrunn, men nå skjønner jeg at jeg tabbet meg ut på det. Ille. :(

Det har blitt laget flere filmer med utgangspunkt i Sinclair Lewis' romaner; den nyeste og (i alle fall i dag) mest kjente er vel "There will be blood"fra 2007, med Daniel Day Lewis i en hovedrolle. Den fikk han Oscar, BAFTA og en rekke andre priser for...

Det kan se ut som om Sinclair Lewis blant mye annet var opptatt av å skildre skruppelløse bøller i ledende stillinger; på engelsk Wikipedia står det endel biografiske opplysninger som har gitt meg litt lyst til å lese biografien hans. Si fra om du får tak i noen av bøkene hans da, Marit - og fremfor alt om du til og med får lest dem etter hvert. Hm - det hadde jammen vært fint om bokelskere.no gjorde det mulig å koble innlegg om samme forfatter, slik at vi kunne "klikke sidelengs" fra én Lewis-roman-tråd til en tråd om en annen Lewis-roman. (Ja - eller noveller, skuespill, andre verker.)

Edit: Riktig god ferie!!!

Jeg har med skam å melde hatt Sinclair Lewis' "Babbit" stående ulest i hyllen siden jeg var ung student.... For et år eller to siden kom jeg over "Main Street" på en bruktsjappe, men det var vel i grunnen takket være noen diskusjoner her på bokelskere.no meliom Odin Kristoffersen og meg at jeg fikk ånden over meg til å lese "Main Street" nå. (Odin K og jeg har dann og vann sporet noen diskusjonstråder ut på sidelinjen og inn på "Sinclair-ene" - henholdsvis Upton Sinclair og Sinclair Lewis. Som begge hadde hørt om, begge hadde vondt for å holde fra hverandre, og ingen av oss hadde lest...)

Jeg har nå sittet og lett på nettet for å finne ut om "Main Street" noen gang har kommet ut på norsk, men det ser ikke slik ut. Flere andre romaner av samme nobelprisvinner har blitt oversatt, men denne finner jeg bare i svensk oversettelse - da heter den "Storgatan"; p.t. er den å få på antikvariat.net til under en hundrings.

Jeg ble veldig begeistret for Sinclair Lewis, og har fått lyst til å lese mer av ham nå. Det jeg leser om andre av romanene hans på nett nå, tyder på en forfatter med stort samfunnsengasjement som ikke gikk av veien for å behandle de store vanskelige temaene (rasemotsetninger, likestilling, klassemotsetninger, legeetikk...) - og det vanskelige menneskelivet. Jeg synes absolutt du skal dra ut på jakt, Marit - det skal jammen jeg også! Jeg kommer alltid til stengt dør når jeg prøver å oppsøke Antikvariat Oksen i din hjemby, men jeg vil tro det skulle være noe Sinclair Lewis i hyllene der inne! :D Edit: .... og Antikvariat Oksen heter jo ikke Oksen lenger - men jeg fant en bok av Sinclair Lewis på nettsidene deres! Den heter "Av kongelig blod", og så vidt jeg har sett andre steder, handler den om rasemotsetninger. Den burde du snuse på, du....

Dette er en amerikansk klassiker skrevet av Nobelprisvinneren Sinclair Lewis. Boken kom ut i 1920, ti år før Lewis fikk Nobelprisen i litteratur, og gjorde stor furore i hjemlandet. To år tidligere hadde forfatteren vekket oppsikt med en roman om en landsens jente som dro til storbyen med hodet fullt av ambisjoner og illusjoner; Main Street handler om en byjente i møte med småbylivet, og med denne boken fikk han sitt definitive litterære gjennombrudd.

Hovedpersonen i Main Street er unge Carol, en høyt utdannet og moderne kvinne som etter å ha arbeidet som bibliotekar et par år gifter seg og slår seg ned i småbyen Gopher Prairie (en fiktiv by på prærien i Minnesota). Boken beskriver hvordan hun ankommer sitt nye liv full av idealisme og ideer om hvordan hun kan bidra til å utvikle Gopher Prairie fra en trang, trangsynt og estetisk uskjønn landsby til en vakker by med et stimulerende kultur- og samfunnsliv. Selvfølgelig møter hun motstand - byens gode borgere er slett ikke enig i at de trenger noen utenfra til å fortelle dem hvordan tingene skal gjøres i deres by. Norske lesere vil finne mye av janteloven mellom linjene i denne boken! Det er uansett mye allment menneskelig i denne romanen, og forfatteren imponerer meg i sin evne til å skildre historien fra Carols perspektiv på en overbevisende måte. Under lesningen reflekterte jeg ofte over at Lewis valgte en kvinnelig hovedperson for denne romanen. Hvor mange mannlige forfattere i dag gjør et tilsvarende valg? Og hvor mange mannlige lesere ville kjøpe boken, om en mannlig forfattere skulle utgi en roman med kvinnelig hovedperson? Selv om vi i Main Street ofte blir innviet i Carols tanker og opplevelser forbundet med klesdrakt, husstell, samvær med andre kvinner - så er bokens hovedtema annerledeshet og konfliktene som oppstår når nye tanker møter gamle idésett og hevdvunne levesett. Jeg har gjort meg mange tanker om hvorvidt Lewis kunne fått romanen til å fungere like godt med en mannlig hovedperson - mitt svar er nei. Han "trengte" en hovedperson med høyere utdannelse, og Carol har utdannelsen, intelligensen og innsikten, og den sosiale statusen, som skulle kunne gjøre henne til en likeverdig med nestorene og besteborgerne i Gopher Prairie. Det som taler mot henne er at hun er ung, hun er kvinne og hun er utenfra. Vi møter andre outsidere underveis i romanen, men de blir bifigurer som kun understreker Carols håpløse situasjon.

Romanen utspiller seg i årene 1906-1920, men hovedvekten av handlingen finner sted mellom 1912 og 1920. Det gjør den selvfølgelig til et tidsbilde av USA før og under første verdenskrig, og for norske lesere er det særlig interessant at norske og svenske settlere dukker opp i kulissene rett som det er. Men jeg synes boken har holdt seg, den gir interessante perspektiver på likestilling både mellom kjønnene og mellom ulike samfunnsklasser, samt som sagt om motsetningene mellom folk som er fulle av nye ideer og folk som synes ting er bra som de er og alltid har vært. Main Street får terningkast 6 av meg.

Karl Ove Knausgård var ganske nylig på boksignering i New York, med stor suksess og mange nyhetsoppslag der borte. Her fant jeg New York Times' publisering 10. juni 2014 av et essay fra Knausgårds hånd, det starter med Janteloven og går videre til temaet "om å bli en kjent person". Essayet har i engelsk oversettelse fått tittelen "Here I Am", og dette er New York Times' ingress:

Hailed as the 21st century’s answer to Proust for his controversial six-volume autobiographical work, “My Struggle,” Karl Ove Knausgaard responds to his sudden celebrity with this essay on his tortured relationship with fame — its intense lure, its perils and the Scandinavian culture that condemns its pursuit. Translated by Ingvild Burkey.

Du, nå fikk jeg lyst til å diskutere med deg den boken jeg nesten er ferdig med; "Main Street" av Sinclair Lewis. Kjempeinteressant bok, kom ut i 1920, handling fra ca. 1912-1918, om småbyliv og om å passe inn eller ei. Blant annet. Men dét hører jo hjemme i en helt annen tråd...

Kanskje du kan få tankene våre litt på gli ved å nevne noen bøker dere tidligere har hatt glede av?

Jeg er heller ikke ute etter noen kampdebatt, Wolfcat, og jeg tror faktisk ingen av de som hittil har ytret seg i de to trådene det er snakk om (/de to trådene du og jeg begge har snakket i det siste døgnet), egentlig er ute etter noen kampdebatt. Derfor synes jeg det er spesielt dumt om du nå har mistet lysten til å diskutere i dette forumet! Jeg har stor sans for Jengeno, men synes ikke han var så heldig med denne tråden - og det kan jeg eventuelt snakke videre med ham om. Det som står fast, er at jeg synes det er fint, og konstruktivt, å diskutere muligheten for bedre sortering av innholdet på bokelskere.no - jeg mener dét er kjernen her, og det som alt startet med - Jengeno sier jo at denne tråden er *inspirert av" tråden Strindin startet, så da må det være fair enough at det han skrev her, inspirerte flere andre, meg inkludert, til å trekke linjene tilbake til "Strindins tråd" om sortering av ulike typer innlegg. Der har du meg... og jeg synes det er nyttig at du bidrar med innlegg om din bruk av bokelskere.no!

Med jevne mellomrom dukker det opp noen som vil "redde" bokelskere.no med ideer om hva som bør (eller ikke bør) være lov her inne. Jeg finner hele den prosessen interessant, fordi den kommer så jevnt at man nesten kan stille klokken etter den.

Nå oppfatter ikke jeg at temaet p.t. er hva som skal være lov - men hva som vil fungere bedre enn dagens ordning. (Og da er det klart at de som er fornøyd med status quo, vil kunne riste mer eller mindre oppgitt og høylytt på hodet og hevde at selve diskusjonen er unødvendig.)

Men ellers: nettsteder blir aldri ferdig utviklet. Aldri. Antall brukere endrer seg, brukernes adferd og ønsker endrer seg, løsninger som var godt tenkt kan vise seg mindre heldige i praksis - eller de fungerte bra i starten, men så løp tiden fra dem. Slik er det vel med det meste - man klarer seg jo fint med en svart-hvitt tv, men det er nå litt stas med fargefjernsyn likevel, da.

Jeg synes jo det er bra at brukere av et nettsted engasjerer seg i nettstedets ve og vel på en konstruktiv måte, og blir litt oppgitt av at forslag til endringer blir møtt av en ovenfra-og-nedad "nei se, nå er de i gang igjen"-kommentar slik jeg beklageligvis synes du gjør deg til talsmann for her, Jengeno.

Kanskje selve lengden på teksten burde utløse en sortering - var det dét du mente? (Edit: det bør være teknisk mulig, såvidt jeg husker fra min korte tid med databaseprogrammering.) Lagrer du en post med over 100 tegn (for å ta et tall ut av luften), havner innlegget på et annet sted enn kortere innlegg. Og får en annen "merkelapp" - jeg tenker på de korte som notater, så den merkelappen ville jeg brukt på de korte. Og kanskje jeg ville latt de notatene leve sitt eget liv på bokprofilene - ikke samlet dem i en hovedkategori for seg. (Mulig jeg var for korttenkt da jeg i går foreslo at "notater" kunne være usynlige for alle andre enn forfatteren. Slik usynlighet er ikke noe poenget i seg selv, men for min del vil jeg gjerne slippe ustanselig å snuble i dem når det jeg ser etter, er de lengre innleggene.) Hva de lengre postene skulle få som samlebetegnelse? Tja, kanskje velge et av dagens begreper, enten "bokomtaler" eller "diskusjon om bøker" - men fase ut det andre begrepet, for de er betydningsmessige for like hverandre.

Æh - slett ikke uenig i at alle bør oppføre seg snilt og hyggelig mot hverandre, her inne som i andre fora – men litt bedre struktur og mer entydige "merkelapper" på skuffer og skap her inne er det vel lov å ønske seg, uten at Kardemommeloven skal være til hinder for dét, vel? Det er i alle fall et ønske om en slik strukturell oppgradering jeg oppfatter at den dreier seg om, den tråden Strindin startet der nede i "Om bokelskere"-kategorien, du vet. Som gammal web-redaktør er jeg en sterk tilhenger av mest mulig entydige kategorioverskrifter og tilsvarende veiledende termer; jo mer tvetydighet, jo mer krangel om hvem som har fasiten på hva som skal publiseres hvor... (og som direkte konsekvens: jo vanskeligere for de fleste å finne frem i mengden av alskens publisert stoff). Og p.t. synes jeg ikke bokelskere.no er bra nok på dette punkt. Bokelskere.no er bra - joda, for all del, men ikke bra nok.

Ordnung muss sein, og hva var det du ville yppe til da du kom trekkende med den Kardemommeloven, sa du, egentlig? ;)

Strindin, jeg skulle også ønske at det ble ryddet litt på bokelskere.no nå. Jeg for min del gidder nå nesten ikke å forsøke å følge med på om det kommer interessante innlegg om bestemte boktitler. Tidligere var bokelskere.no en god kilde til å få eller holde oversikten over litteratur i ulike sjangre. Nå synes jeg at jeg må investere mye mer tid om jeg skal ha håp om det samme.

Det skillet mellom omtaler og diskusjoner som vi fikk for et par år siden, har etter min mening gjort bokelskere.no litt mer uoversiktlig. Men samtidig så vi mange slike superkorte "ubegrunnede synsinger" som du refererer til, også før dette skillet ble innført. Jeg mener derfor at vi står overfor to ulike kilder til frustrasjon her. (Og jeg er selvfølgelig klar over at mange gir en god dag i det andre lar seg frustrere av.)

Jeg lurer på om det kunne være en løsning at todelingen "bokomtaler"og "diskusjonstråder i kategorien Om bøker" ble erstattet med følgende todeling, knyttet til de enkelte boktitlene:
a) innlegg om bøker - synlige for alle
b) notater om bøker - kun synlige for den som skrev notatet

Fordi folk har ulike vurderinger av hva som kan ha interesse for andre, og noen kanskje publiserer i vei uten å skjenke spørsmålet "har dette interesse for andre?" noen tanke i det hele tatt, tror jeg vi alltid vil måtte finne oss i en viss mengde "ukvalifiserte synsinger". Men en bedre sorteringshjelp bør vel kunne klekkes ut, likevel?

Åjadda!!! Fullt klar over det - når det gjelder hele resten av oppholdet! :-D :-D :-D

Jeg så forrige uke (jepp, New York var flott, og jeg er såvidt landet) en ny Broadway-oppsetning av Om mus og menn - og den ble jeg litt skuffet over, til tross for strålende kritikker. Jeg har jo altså lest boken flere ganger, senest i den fine 2013-felleslesningen her, og jeg har sett stykket på norsk teaterscene samt som film med Gary Sinise og John Malkovich i hovedrollene. Filmen likte jeg sånn måtelig, men skyldte på at jeg ikke har sansen for Malkovich til tross for at han er en bra skuespiller. Oppsetningen på Broadway nå – vel, Lenny ble litt for åpenbart tilbakestående for meg, med spastiske håndbevegelser og hurtige øyeblunk. Jeg vil ha Lenny til å fremstå slik at folk som ikke kjenner ham, ikke straks oppdager at han er tilbakestående. Og så syntes jeg de fleste på rollelisten ble litt for teatralske eller oppstyltede – dialogene ble ikke naturlige nok for meg. De ble også fremført på tjukkeste sørstatsdialekt - dét virket også litt for sjoblonmessig på meg; er ikke scenen i Steinbecks roman det rurale California, egentlig? Eller husker jeg feil? Og i aller siste scene ble parallellen til hundeavlivningen i første akt ikke tydelig nok for meg. Jeg blir visst nødt til å skygge unna sceniske adapsjoner av denne boken heretter – men reisefølget var heldigvis storfornøyd!

Jeg leser den på engelsk, ja. Skal se om det ikke kan bli en bokomtale når jeg er ferdig!

Ha! Det bildet er fra Ark på Egertorget - jeg hadde ikke tid til å få med meg bokbadet i går kveld, selv om jeg hadde god lyst, men da jeg så plakat om boksignering på vei over Egertorget, stakk jeg såvidt innom Ark bare for å ha sett mannen i levende live når nå sjansen bød seg. (Det var overraskende lite folk der, syntes jeg.) Hyggelig at du hadde en stor opplevelse! :D

Det var jammen ikke dårlig - de fleste av oss har ikke hørt om Tokunaga en gang, ja knapt om noen andre japanske forfattere enn Murakami... nå ble jeg imponert!

Og fra Sverige:

Moa Martinson är en av de mest berömda proletärförfattarna, som framträdde under 1920- och 30-talen. Hon är också den enda kvinnan bland dem.

Dette er et sitat fra svensk Wikipedias artikkel om Moa Martinson. Svensk Wikipedia har også en egen artikkel om arbetarlitteratur/proletärlitteratur, med lenker til en rekke andre forfattere, før og nå, i Sverige og i (den vestlige) verden for øvrig. Mens i den tilsvarende engelske Wp-artikkelen om proletarian literature står det bl. a. om japansk arbeiderlitteratur. Som det kanskje ikke er så mange av oss som har forhåndskunnskaper om?

Jeg tenkte umiddelbart på Germinal av Émile Zola - ikke at jeg har lest den, men det stod litt om den i pensum da jeg studerte fransk. Og følger du lenken, vil du se at boken har fått undertittelen "Den store gruvestreiken" på norsk - og at den er en frittstående roman i forfatterens 20! bind sterke serie om arbeidernes kår....

Og i parentes bemerket, siden du nevner Upton Sinclair, og jeg husker det slik at vi utfordret hverandre på Sinclair-ene, så kan jeg berette at jeg pr. nå leser Main Street av Sinclair Lewis. Den viste seg til min overraskelse å foregå i en småby i Minnesota på 1920-tallet, og her er det masse bitekst om svensker og nordmenn og tyskere og deres litt enkle språk og sinnelag... Bra bok så langt, den ligger an til en femmer om den holder nivået, med potensial for en sekser også, tror je...

Jeg tok ikke anstøt av det, Jostein - ingen fare. (At jeg syntes det var litt skivebom, er en annen sak... ;P)

Konkurranse eller ikke konkurranse er jeg i og for seg ikke så opptatt av! Mitt poeng er at jeg fortsatt synes du blander roller: så lenge du jobber i Norli, er du en Norli-representant her inne. Og din bønn om hjelp til å utvikle bok/reisemål-nettstedet er et fremstøt som Norli har fremsatt inne på bokelskere.no. Min holdning (og neida, jeg ække sur nå, dette er en helt nøktern ytring) er 1) at jeg fremdeles synes driver rolleblanding - du kan ikke selv bestemme at "nå er jeg privatperson her inne, i motsetning til i går da jeg ytret meg som Norli-ansatt", og 2) at jeg ikke har lyst til at Norli vederlagsfritt skal dra nytte av min "litterære grunnforskning". Så får det være opp til andre bokelskere hva de har lyst til å bidra til.