Bokelskere.no

ÅÅÅja - så du ville påberopt deg nødrett?! Fiffig... har du vurdert en fremtid som forsvarsadvokat? ;-D

Du sa det! Fullstendig enig: bøker som "pynt" er komplett misforstått. Det blir som å ha - tja, hva blir det som, egentlig? Jo: å ha nøkkelring med Porsche-merke på knippet med Fiat-nøklene... Og å komme på jobben i kjøredress og motorsykkelhjelm, og så bli sittende på jobben helt til du er sikker på at alle kollegene har gått hjem (uten et rødt øre i overtidsbetaling), for at ingen skal se deg når du tar bussen hjem igjen.... Eller noe sånt.

Jo'a. Men ærlig talt: hvis du virkelig har lagt en bok for hat, så kan jeg for så vidt skjønne at du går løs på den med skarpe våpen (bedre boken enn forfatteren!!!!), men ikke at du plasserer offeret på hyllen i stua etterpå... Da blir det om ikke perverst, så i det minste groteskt... ;-P

Men du har vel for så vidt ikke signalisert fullt så sterke aversjoner i innlegget ditt, Jenni - og uansett: jeg tror ikke helt på det der at folk med skalpell som ser sultent på et par stive permer, helt er troendes til å vurdere bokens indre kvaliteter før de hakker løs. Ellers også enig med de som andre steder i tråden lurer på hva i all verden folk skal med bokhyller, når de putter alt annet enn lesestoff inn i dem......

Det ble en interessant tråd ut av dette, Solbjørg - og for min del så har jeg faktisk lurt på hvorfor folk ikke er anonyme(re) her inne (og mange steder på nettet for øvrig), så nok en gang ble jeg litt mer opplyst, jeg også. ;-)

Åh - sånn å forstå. Ja, dét kunne jo vært litt interessant. Er redd jeg også misforstod deg, og trodde at du foreslo å kartlegge den gemene hop på individuelt nivå. Og dét ble jeg også litt skremt av å tenke på, ja ;-P

Så aldeles strålende nyhet du bringer om nyutgivelse i april: da kan jeg også få lest Sjakknovelle, som jeg har hatt lyst til siden jeg så Rose-Maries ovasjoner her på bokelskere.no ifjor. Takk for tipset (du skriver at du har fått det her inne, men da gikk det meg hus forbi i første runde, altså)!

Jeg savner ikke bokmerke-funksjon, men falt for argumentene dine likevel! Og det selv om jeg er ikke enig i dem, heller... (men så er jeg en sånn vandal som legger bøkene mine med ryggen opp når jeg tar pause i lesingen, og klarer å huske sidetallet jeg stopper på i medbragt-lektyren min (det siste er jeg litt stolt av!), så jeg har det ikke med å bruke bokmerker av papir heller.) Men for all del: er det praktisk mulig, så unner jeg deg såvisst et elektronisk bokmerke eller tjue her på bokelskere.no! :-)

Mine observasjoner tyder på at det er like mange kverulanter blant dem med fullt navn som nick (forutsatt at de bruker sitt reelle navn, da), som blant de anonyme...

Jeg for min del velger å være anonym av samme grunn som mange andre i tråden: jeg vil ikke gjøre det for lett for "nysgjerrigperer" å kartlegge meg ved å google navnet mitt, og jeg vil selv ha kontroll med hvilke sider av meg jeg velger å eksponere overfor nye mennesker (eksempelvis i jobbsammenheng, slik også flere andre har nevnt). Men jeg vil påstå at jeg ikke uttrykker meg annerledes som anonym, enn jeg ville gjort under fullt navn. Jeg har ikke noe behov for å "endre personlighet" på nettet, hverken her inne eller i andre fora!

Og jeg... jeg hører hva du sier, Rose-Marie; vi har jo diskutert "Hamsun-vegring" før her inne, og dine lovtaler blir som små påminnelser om at jeg SKAL gjøre et nytt forsøk på ham en dag. Sist sommers forsøk endte med at jeg avbrøt, nok en gang - selv om jeg så at det var bra. Kanskje Nils Johnson blir løsningen for meg også? Hm - jeg gir Ingri Eriksen et forsprang på lydbok-testingen (hun har lovet at hun skal teste, i innlegget under!), mens jeg fortsetter å dingle med bena fra gjerdet mitt og følger med, følger med, følger med.... ;-P

Wow, Anja - du spenner jammen vidt! For mitt vedkommende tror jeg dette ligger litt for høyt for meg foreløpig (ja, jeg skjønner at poenget ditt er at dette ikke er høyttravende, men likevel: det jeg mener er at jeg mangler noen knagger å henge Arkhilokhos' dikt(fragment)er på) - men jeg har i alle fall fått vite om denne dikteren og fragmentene hans, og dét er da en begynnelse! Takk skal du ha!

Innleggene dine i denne tråden har vært veldig poengterte og gode, Strindin. Du har bidratt til å gjøre denne tråden interessant for meg, ved å ta opp nettopp slike spørsmål som hvorvidt (skjønnlitterære) bøker gjenspeiler "fremmede" samfunn på en måte som gjør at leseren sitter igjen med et representativt bilde av det aktuelle samfunnet. Ja, det ER komplisert å skrive godt og forståelig om så komplekse temaer - men du har klart det her, i alle fall. Kudos til deg for det!

Apropos aktivitetene du nevner CAK, så skal det være et foredrag der allerede i morgen (tirs. 15. mars 2011) kl. 19.30 om maurerne i Andalucía - har stort potensial til å bli interessant, dét!

Vel... jeg har just funnet ut at jeg har hatt så lyst på boken [Duende - A journey into the heart of flamenco] at jeg har kjøpt den TO ganger - og ikke lest noen av eksemplarene ennå! (Under en liten omkalfatring i min fysiske boksamling forleden, råka det seg slik at dei råka på einannan - det var først da jeg oppdaget at jeg hadde to...) Jeg TROR fortsatt at dette er en bra bok om Andalucía og kulturen der, så om du er interessert, kan du gjerne overta den ene....

Godt å høre motforestillinger - litt skummelt med enstemmighet. Men jeg har fått lyst til å lese Tiller etter å ha hørt om at han bruker ulike fortellerrøster til å tegne helt ulike bilder av hovedpersonen; spent på hvordan han får det til, ettersom jeg synes det er en god idé som forfattergrep. Men nå er det fare for at denne tråden sklir ut i rasjonell litterær debatt i stedet for bare syt, klaging og verop over verdens forfall og misère - og dét var jo ikke meningen, så jeg stopper her.

P.S. "Innsirkling 2" er notert. Må bare finne frem til ener'n først. Skjønner at jeg må - det er jo ikke måte på lovtaler om Tiller.

En god latter forlenger jo livet okkesom - men det er jo utvilsomt hyggelig å bli ledd med i stedet for av iblant... (Underbevisstheten min var visst ikke helt overbevist, for jeg oppdaget nå at den stjernen jeg mente å gi deg i sted, på det første innlegget, glimret med sitt fravær. Jaja - så er jeg fremdeles ikke helt i vater etter Dagbladets sjokk-oppslag. Det er rettet på nå, da (altså det med stjernen. Det med tapetkniven sliter jeg med fortsatt.).)) (Gikk litt surr i parentes-settingen også. Best å tie stille litt nå, ser det ut som. Kanskje jeg skulle ta time-out og besøke deg i boksen din. Setter du over karsken?)

Oj, du er rå, gitt! Jaja, jeg liker jo litt rå humor (innimellom), så jeg velger å plassere deg i Monty Python-båsen min. Sammen med Blackadder. Kos deg i båsen (du slipper nemlig ikke ut med det første)! ;-P

Åh - der satt jeg i saksa, gitt. Jeg er ikke opplyst nok til å reagere på at Iliaden ble koblet til feil forfatter. Det var der jeg bommet - at jeg i tillegg leste "lei av bøkene sine" bare kompliserte det ytterligere. Jeg skjønte ikke om det var Næss eller Vergil som var lei av bøkene sine! ("En skjebne verre enn døden"???)

Vel - OK - jeg kan vel vanskelig bli med på kritikken av Næss' blunder uten at det singler i rutene her i glasshuset mitt, men jeg tar poenget ditt. Hei, vent, nå har jeg det: det er FORLAGETS skyld, naturligvis - de skulle ha lest bedre korrektur....

Men i alle fall står jeg fullt og helt ved at ''Den tvilende Thomas'' ER en liten perle, bare så dét er gjentatt. (Og du som er interessert i språk, bør jammen vurdere ''Et hav av språk'' også, våger jeg å påstå!)

Ingen bank å hente fra meg heller, Inger Johanne - som Karin sier (under), så er det ikke så strengt ment. Jeg gråter heller ikke over at noen Det Beste-bøker går fløyten (har pløyd gjennom en del av dem i oppveksten, mitt store ankepunkt mot dem i ettertid er at de "snøt" meg for store deler av den opprinnelige teksten: "abridged versions" er NESTEN like ille som Dagbladets blyantholdere laget av bøker!), og jeg er med på at det finnes bøker som verden godt kan klare seg uten. Men for mitt vedkommende (og nå er jeg "serriøs, ass'") dreier fortvilelsen seg om akkurat det (nest)siste du sier:

det er klart at om dette lokker folk til å ødelegge bra bøker, er det litt dumt.

Bra bøker for meg er ikke nødvendigvis bra bøker for deg, og omvendt - og folk som er troendes til å kaste seg over en bok med tapetkniv i hånden, er neppe dem jeg vil utnevne til å sitte i juryen som skal felle dommen over potensielle godbiter fra bøkenes verden. Det var bare dét. Egentlig. (Med mindre du kommer opp med noen flere vettige argumenter, som tvinger meg til å moderere meg nok en gang.)

Ja, se der har du noe helt annet! De var morsomme! Ble nesten trøstet, jeg nå!