Bokelskere.no

Det var det, ja ! Ifølge Wikipedia - fem episoder påsken 1985, før Adam Dalgliesh ( Roy Mardsen) overtok de 4-5 etterfølgende årene.

Ser at det nå i disse påsketider, naturlig nok disktueres påskekrim her inne. I den forbindelse, trenger jeg litt hjelp med hukommelsen: Midt på 1980- tallet ble det i påsken sendt en påskekrim på NRK, basert på en kriminalhistorie skrevet av en engelsk forfatter. Innspillingen var imildertid foretatt på Sunnmøre, i Ålesund- området. Jeg har gitt opp å komme på hva denne serien het. Noen som har bedre hukommelse enn det jeg har ? :)

Jeg tør slutte meg til Steinars og din gode attest for boka, selv om jeg ikke har kommet like langt i lesingen som det han har. Basert på det jeg har lest, ligger det an til å bli minst en femmer på terningen.

Helt enig i din gode attest til vår huspoet :)

Det blir en bok jeg lenge har hatt på lista - "Da Fraser møtte Billy". Om det spennende møtet mellom en gutt med autisme og en hjemløs katt :)

Tilfeldigvis befinner jeg meg nå på mitt nærbibliotek, og innen stengetid kl 22, skal jeg plukke ut helgas bok. Det er mer enn nok å velge mellom, biblioteket har et godt utvalg, selv om det "bare " er en lokalavdeling av hovedbiblioteket. Har ingen anelse om hvilken bok jeg ender opp med. Er enig med Røyset i at det nå er på høy tid med vår og mer behagelige temperaturer. Blir hjemme i påsken, sparer mine ferieuker til i sommer og høst. Likevel blir det noen dagsturer ut, spesielt dersom neste ukes gode værutsikter for Vestlandet slår til.
God lesehelg til alle :)

Dette er en bok der handlingen stort sett ligger i samtaler med de ulike mistenkte samt i graving i deres situasjon og deres fortid. Den som utfører dette er Kolbein Kristiansen (kalt K2). Som i de forutgående bøkene av forfatteren er ikke denne selv i stand til å se alle sammenhengene. Løsningen på mysteriet/mysteriene kommer først når den funksjonshemmede Patricia (som nå, i hvert fall for en tid, er blitt kjæresten til K2) blir satt på saken. Takket være hennes klarsyn og hennes resonneringsevne, kan K2 gå til sjefen og si at nå er saken løst. Det man kan savne i denne boka, er dramatiske scener. Man kan sikkert si at politietterforskningen slik den fremstilles her, er mer i pakt med virkeligheten enn i mange krimbøker der det hele tiden går fra det ene dramatiske høydepunktet til det andre. Men lesingen av en bok som denne er unektelig noe kjedeligere.

ADVARSEL TIL DERE LESERE: Har du ikke lest denne boka før, bør du kanskje ikke lese det som følger. Her røpes nemlig omtrent alt. Denne omtalen er først og fremst skrevet for de som allerede kjenner boka, men som trenger en liten oppfriskning. Har du like skrantende hukommelse som jeg, kan du kanskje til og med ha nytte av det som følger……*

Bokas handling foregår i 1973. Da blir en ung, lovende kvinnelig skiløper skutt mens hun går siste etappen på stafett i Holmenkollen. Det er Ingeborg Hole Samuelsen, en gløgg og skikkelig ungdom som har viet hele interessefeltet sitt til skole og ski. Men så snart man begynner å grave i miljøet rundt henne, dukker det opp mye grums. Ingeborg er adoptert. Det skjedde i 1956 da hun var tre år. Hennes egentlige familie er fra Østfold. Ingrids mor forsvant plutselig en natt, helt sporløst. Den natten det skjedde, var Ingeborgs foreldre, besteforeldre samt farens bror og hans kone samlet. Det var store uoverensstemmelser mellom ektefellene. Ingeborg ble adoptert av en familie i Oslo. Etter en tid skilte adoptivforeldrene seg.

Da handlingen starter, har adoptivmoren nylig gått inn i et nytt forhold med en ungdomskjæreste som nettopp har kommet tilbake fra Argentina. Her har han søkt tilflukt for å slippe en dom i Norge da han under hele krigen hadde kjempet på tyskernes side. Nå har han også gjenopptatt kontakten med et par venner fra krigstiden – en høyesterettsadvokat som senere har blitt blind samt dennes kontorsjef. Disse tre mennene var i ungdommen alle beilere til en ung kvinne som på mystisk vis ble skutt i 1941. Både K2 og Patricia tror at dette gamle mordet har en sammenheng med det nylige drapet på Ingeborg. De siste dagene hun levde, tilbrakte Ingeborg mye tid på biblioteket der hun leste gamle aviser fra krigens tid. Hun ble observert i det hun styrtet ut, angivelig fordi hun hadde funnet en svært viktig opplysning. Samme dag henvender hun seg til politiet ved K2. Dessverre hadde denne ikke tid akkurat da, så han får aldri vite hva interessant Ingeborg hadde oppdaget. Nå drar K2 til biblioteket der han møter en ung sjarmerende og tjenestevillig kvinnelig bibliotekar. Hun utstyrer K2 med de samme avisene som Ingeborg leste. Opplysninger herfra bringer K2 videre til Patricia som straks ser nye sammenhenger. K2 på sin side lar seg sjarmere av den kvinnelige bibliotekaren og drister seg til å invitere henne på middag. Samtidig har han dårlig samvittighet overfor Patricia som nå plutselig virker mer reservert enn normalt. (Hvordan skal dette gå?)

Det er flere spor å lete langs når man skal avsløre Ingeborgs morder. Er vedkommende å finne i adoptivfamilien? Adoptivfaren blir tatt av politiet for ulovlig innførsel av penger fra Italia. Eller er det sporet fra krigen man bør følge? Forholdet mellom Ingeborg og moras nye venn var iskaldt. Eller hva med Østfold-sporet? Er det noen sammenheng mellom forsvinningen av den biologiske moren og Ingeborgs skjebne? Enda noe mer mistenkelig dukker opp. Ingeborg har hatt en kjæreste som hun nylig hadde slått opp med, en jevnaldrende, seriøst arbeidende skolegutt som også var skiløper. Men bakgrunnen til denne gutten var heller klanderverdig. Foreldrene hans, som han riktignok ikke hadde noen forbindelse med lenger, var begge fengselsfugler. De aller siste dagene av sitt liv hadde Ingeborg ymtet noe om at et nytt forhold var forestående. Hvem gjaldt det?

Plutselig skjer det et nytt drap. Forloveden til adoptivmoren, den tidligere nazisten, blir drept på sitt hotellrom. Patricia er overbevist om at det fins en sammenheng mellom alle de fire drapene selv om nødvendigvis ikke er begått av samme person. Og hun får rett. Det viser seg at kvinnen som ble drept i 1941, ble tatt av dage av en av sine beilere, den senere høyesterettsadvokaten som nå er blind. Til alt hell for ham, er dette mordet foreldet. Når det gjelder forsvinningen av Ingeborgs biologiske mor, var også dette et drap, begått av hennes svoger, viser det seg. I alle år siden har liket ligget skjult under soveværelsesvinduet i en vietnamesisk grav. Mannen fra Argentina er blitt drept av en av sine tidligere venner, kontorsjefen. Når det gjaldt Ingeborg selv, var ex-kjæresten ugjerningsmannen. Alt dette er noe som Patricia har klart å resonnere seg fram til.

Etter at sakene er løst, forlater K2 henne uten altfor dårlig samvittighet. Patricia har innrømmet at også hennes følelser går i andre retninger, det er ikke bare politimannen hun nå er forelsket i. K2 på sin side drar til bibliotekaren som han tilbringer natten hos. Men neste morgen gjør han en urovekkende oppdagelse. Sjefen hans klager nemlig over ukontrollerte lekkasjer til pressen og da særlig til VG. Hvem står bak? I telefonlisten til bibliotekaren finner K2 svaret. Der står oppført telefonnummeret til en VG-journalist som hun øyensynlig har hatt mye kontakt med

Mitt ankepunkt mot boka er at handlingen virker veldig oppkonstruert og lite sannsynlig. Det finnes vel knapt et menneske med så mange ulike kontroversielle spor i miljøet rundt seg som det denne Ingeborg har. Løsningen på mordgåtene er veldig teoretiske, jeg synes troverdige motiv for forbrytelsene mangler. Personene her viser lite følelser, noe som stemmer dårlig overens med noe så alvorlig og skremmende som utførelsen av drap.

Jeg må først understreke at jeg har hatt stor glede av handlingen i de av Jacobsens bøker jeg hittil har lest. Spesielt "Seierherrene" og Barrøy - trilogien ("De usynlige", "Hvitt hav" og "Rigels øyne") Likevel synes jeg Jacobsen til tider overdriver bruken av lange (bi)setninger, noe som i alle fall for mitt vedkommende gir en litt mer anstrengende leseopplevelse. I min hittil siste bok av Jacobsen - "Frost" endte jeg opp med terningkast fire pga bisetningene - selv om boka rent handlingsmessig stod til en klar femmer.
Er det noen andre her inne som har synspunkter på Jacobsens bisetninger ?.. Er de en styrke eller svakhet i bøkene hans ?

Utgangspunktet for for bokas handling er en skolemassakre. To ungdommer, Sebastian og Maja, kommer til skolen sin, bærende på to bagger. I den ene er det en bombe, i den andre to skarpladde våpen. Hva skjer? Hvorfor skjer det? Hva blir dommen etterpå? Det er disse spørsmålene boka tar opp.

ADVARSEL TIL DERE LESERE: Har du ikke lest denne boka før, bør du kanskje ikke lese det som følger. Her røpes nemlig omtrent alt. Denne omtalen er først og fremst skrevet for de som allerede kjenner boka, men som trenger en liten oppfriskning. Har du like skrantende hukommelse som jeg, kan du kanskje til og med ha nytte av det som følger……*

Mesteparten av handlingen foregår i rettssalen og i fengselscellen der Maja sitter. Den begynner på rettssakens første dag og slutter straks dommen har falt. Inne imellom kommer tilbakeblikk på situasjoner og andre forhold som leder opp til grusomhetene. Vi følger handlingen gjennom Maja som er bokas hovedperson.
Der Maja ankommer rettslokalet, får vi inntrykk av en balansert og reflektert jente som tar alle inntrykkene til seg. Men så får hun øye på foreldrene og andre kjente, og da blir det straks verre for henne, skyldig som hun føler seg. Maja har ikke bare en forsvarer, men et team på hele tre (noe rikfolk kan kjøpe seg til?) Hun har stor respekt for Sander, kjendisadvokaten, men de to hjelperne hans, Ferdinand og Pannekaka som hun i sitt stille sinn kaller dem. Har hun mindre til overs for. Men verst av dem alle er aktor Lena Pärsson. Denne ser det som sin oppgave fra første stund å sverte og tråkke i stykker personen Maia.
Boka er bygd opp slik at den første delen er svært rolig. Vi hører om den attenårige jenta som ankommer retten. Det tar sin tid før vi får vi mer enn at hun er anklaget for en grusom forbrytelse, Etter hvert forstår vi at at dreier seg om en skolemassakre, men det tar litt tid før vi får det fulle bildet av omfanget av tragedien og ikke minst hvorfor dette har skjedd. Maja bærer preg av å være en skoleflink og grei ungjente. Hun kommer godt overens med foreldrene, og hun har en lillesøster som hun er svært glad i. Så hvorfor i alle dager har hun havnet i denne situasjonen?
Det hele starter med at en ny gutt begynner i Majas klasse. Det er Sebastian som Maja kjente den gangen de begge gikk i barnehagen. Senere har han gått på en annen skole, men siden han ikke besto avgangseksamen dr, har han nå havnet på Majas skole og i hennes klasse. Sebastian har en enormt rik far som er fryktet og beundret av mange, deriblant Majas foreldre. Da de blir invitert om bord på den enorme luksusyachten, ser de på det som en stor ære. Da datteren deres blir sammen med Sebastian og tilbringer både dager og netter sammen med ham, har de ingen innvendinger. Sebastian bor sammen med sin far som heller sjelden er hjemme. Moren er helt ute av bildet. Han har en eldre bror som studerer i England. Mens broren har en høy stjerne hos faren, er Sebastian den som blir sett ned på og som blir tråkket på i tide og utide.
Som sønn av den kjente rikmannen blir Sebastian tatt vel i mot på skolen. Lærerne ser ut til å tolerere at han kommer for sent eller skulker helt. Men én elev får han imot seg, Samir, som kommer fra en innvandrerfamilie Maja føler seg litt i skvis mellom de to guttene. Hun har latt seg blende av Sebastian og rikdommen hans, men sett under ett har hun nok mer felles med Samir, klassens flinkeste elev. Hun er i ferd med å slå opp med Sebastian da denne prøver å ta livet av seg. Han havner på sykehus og Maja kommer ilende til. Svært sjokkert blir hun over Sebastians far som heller drar på skiferie med eldstesønnen enn å ta seg av den ulykkelige yngste sønnen. I tiden framover ofrer Maja seg helt og holdent for kjæresten sin til tross for at Sebastian blir mer og mer lunefull og vanskeligere å forholde seg til
I tiden framover ofrer Maja seg helt og holdent for kjæresten sin til tross for at Sebastian blir blir mer og mer lunefull og vanskeligere å forholde seg til. En kveld er det fest hjemme his Sebastian. Det utarter seg, festen kommer ut av kontroll. Da dukker Sebastians far opp. Han er rasende, skjeller ut den udugelige sønnen sin og kaster ut alle festdeltakerne. Også Maja går hjem, Alene har far og sønn et oppgjør som ender på det mest tragiske vis På oppfordring fra Sebastian kommer Maja hjem til ham neste morgen, De skal gå sammen til skolen. Maja står i entreen og venter på kjæresten sin. At Sebastians far ligger død bakom døren, aner hun ikke på dette tidspunktet. Sebastian kommer slepende på to bagger. Hva som befinner seg inne i dem, aner ikke Maja, På skolen plasserer Sebastian den ene baggen i skapet til Maja. Den inneholder en bombe, som når den utløses, tror Sebastian, vil sprenge hele skolen i luften. (Heldigvis, viser det seg senere, har Sebastian forregnet seg her. Klassens kontaktlærer har innkalt noen elever, bl.a. Maja og Sebastian, til et planleggingsmøte. Plutselig tar Sebastian et gevær opp av baggen. Han skyter læreren og Samir som begge faller sammen. Handlingen kommer helt bardus på Maja. Reaksjonen hennes blir å gripe det andre geværet for å ha noe å forsvare seg med Hvordan det fungerer, vet hun ikke. De første skuddene avfyres helt i vanvare. De treffer og dreper Amanda, Majas gode venninne. Deretter retter hun geværet mot Sebastian, skyter flere skudd.
Aktors oppgave under rettssaken er å legge all skyld på gjenlevende Maja, og få det til å se ut som om attentatet var noe de hadde planlagt i lag. Forsvareren Sander på sin side prøver å renvaske Maja. Omslaget kommer da Samir blir innkalt som vitne. Skuddene som Sebastian hadde avfyrt, hadde ikke drept ham. Samir hadde spilt død, ligget der og mer eller mindre observert det hele. I starten hadde vitneutsagnet hans brodd mot Maja, men da Sander går nærmere inn på deler av forklaringen hans og plukker den i stykker, ender Samir med å få et nytt syn på det hele og han erklærer til slutt at Maja må ha handlet uten overlegg…. Sander får også fram at ingen kan bevise at Maja hadde noe ansvar for drapet på Sebastians far. Hun var ikke til stede da det skjedde, og selv om hun nok hatet denne faren for måten han behandlet sin sønn på, var ikke dette nok til å gjøre henne medansvarlig. Rettssaken med at dommeren avviser tiltalen mot Maja på alle punkter.

Det fine ved denne boka er nok måten den er bygd opp på. Det buses ikke ut med en kartlegging av hele handlingsforløpet. Ved at forfatteren holder igjen opplysninger, øker leserens nysgjerrighet. Bildet av Maja som en rettskaffen person får feste seg. Hun forsøker aldri å unndra seg ansvaret for det som skjedde. Sanders prosedyre som overbeviste Samir om hennes uskyld, har også den samme effekt på Maja selv. Det som bant Maja til Sebastian var om ikke bare kjærlighet, også omsorgsfølelse og ansvar. Når alle andre vendte ham ryggen, sviktet hun ikke før sannheten i all sin grufullhet gikk opp også for henne.

Etter et par måneders pause, finner jeg denne helgen frem Snorres kongesagaer igjen og reiser ca 1000 år tilbake i tid. Nærmer meg slutten av del 1 ( av 2), nærmere bestemt Olav den Helliges saga. Som ventet er handlingen preget av mye rivalisering mellom aktørene og følgelig en god del små og større ugjerninger ( plyndringer, drap, hevndrap osv).
Det kalde været holder stand, men heldigvis er sola fremme på dagtid. God lesehelg ønskes alle :)

Jeg opplevde flere ganger - både på barneskolen, ungdomsskolen og videregående at klassene jeg gikk i ble påprakket bøker til felleslesning. Hamsun, Vesaas og en rekke andre klassiske forfattere var gjengangere. Det nyttet ikke å protestere - lese dem måtte vi - og vi ble hørt etterpå, som en sjekk på om vi hadde fått med oss innholdet. En slik politikk truet/ drepte lesegleden for mange av oss.

Joda, krimfestivalen var en fin opplevelse – ikke så mye dybdeopplevelse (alt var jo enveiskommunikasjon fra forfatternes side), men en brukbar breddeopplevelse (ikke lagt opp til innspill fra salen). Nå vet jeg om en bråte brøker jeg bare MÅ lese i tiden som kommer. Meningen bak fra arrangørenes side er naturligvis å få solgt mest mulig. Det får de ikke meg med på – etter å ha investert så mye i selve reisen og oppholdet, blir det nok heller biblioteklån det kommer til å dreie seg om. Det var ikke vanskelig å få plass bare man kom tidlig nok. Det var satt opp mange skjermer overalt, så man så veldig godt. Jeg ville ha med meg mest mulig og satt omtrent pal fra morgen til kveld. For øvrig var damer i stort flertall blant publikum, når det gjaldt forfatterne var det motsatt.

Enig. Bokhylla her på bokelskere.no er ikkje noko fysisk bokhylle. Minst 90% av bøkene i mi bokhylle her er lånebøker.

Hjertelig takk til deg og Marit Håverstad som trakk tråden frem igjen. Jeg lastet ned «The Blackhouse» fra amazon.com i går og leste til jeg gikk og la meg, nesten hele boka. Lastet ned bind 2 og 3 i trilogien i dag, alle til under 7 dollar!!!

Er så hjertens enig i din omtale, dette er kvalitet på alle plan, ikke bare språklig, psykologisk og plott/innholdsmessig, men historisk/kunnskapsmessig også. Mer forlanger ikke jeg av en bok.