Bokelskere.no

Du ytrer deg nå på en gammel og omfattende diskusjon om en faglig debattbok,
nemlig denne >
og vil problematisere om det er 'relatert til litteratur' ??

Det virker som et rop om at debattbøker aldri må debatteres,
og ikke noen realforhold eller historiske forhold som kan ha vært
berørt i en debattbok ? ? ?

Er dette hva du ønsker å kommunisere?

Nettstedets skjema for å starte diskusjoner
har tre avdelinger: Om litt av hvert, Om bøker, og om nettstedet.

Siterer skjemaet:
"Start en diskusjon om litt av hvert
Her kan du snakke om løst og fast, vær og vind og litt av hvert."

Litt av hvert-diskusjonene har svært ofte vist seg å handle om bøker,
de også.
Det har pussig nok aldri vært påtalt som uegnet møteuorden.
Men det er nok heller ikke grunnlovfestet at 'Litt av hvert'
alltid må bestå i bare emneløst blabla chit chat..
det var neppe noe påbud som Eidsvollsmennene fant vesentlig.

Hva er din mening om meningspolitiets oppgave?

jeg sa det litt krasst for å advare, siden ytringen ser ut til å
slutte seg til endel tidligere rop om at andres frihet
må beskjæres -
jeg ser ikke det vennlige eller åpne i det?
Men det er utbredt 'tankegnag'.

En tidsriktig mytologi som har lansert at 'å ytre meninger er vold!'

Den pasientgjør oss alle - ooh så skjøre stakkars skapninger vi er,
beskytt oss mot bevisstgjøring, farlighet..
Ikke blir vi mindre nevrotiske av de flittig oppførte
skytedramaer, terror og voldsepisoder
som liksom er meningsytringer og kanskje kan 'radikalisere' oss -
"sånn kan vi bli" hvis vi gransker for mye og 'gjør oss bevisste'

hvem vil vel bli beskyldt for å være bevisst, eller radikal?

Diktaturets grammatikk er såpass enkel som: "De Andres frihet må inndras".

hr Ramadan får noe rammere spørsmål i denne debattvideoen , der han møter
en Christopher Hitchens , rent nyttig å høre :

/

Den som forstår de typiske filosofi-metodiske grunnholdninger, får gjerne
analysere hvor R står? Han er da visst kraftig liberal og ny-syntetisk
overfor sitt gitte kildetekst-grunnlag og etablerte tradisjoner.
Som religions-nydiktere trolig er nødt til ..
Hva mer? eksistensialisme, vi må 'lage' oss alt innholdet selv --
og faktisk velte den tradisjonsbundne oppfatning, 'resist' ..

men reformatorer blir i lengden ansatt som cheerleaders for det gamle regimet
de trodde de hadde fullgjort oppgjøret med?

Tror han at egen påstått dypere innsikt kan reversere kult-ekstremismen, skulle
han helst konsultere Hannah Arendt om ondskapens robust funksjonelle banalitet ?
Spørs om han liker presise spørsmål..
eller hvorfor er han ikke heller rettfram blitt kritisk ex-underkastet,
ex-muslim? ...et vel etablert brorskap by now.
En rutinert kortblander, fra en replikkrunde til neste. Ikke helt lett å
'dekode' - men kan påkostes et forsøk.

"Naturligvis er en liten tegning 'en trussel mot den
globale sikkerheten og stabiliteten. Intet mindre. > '"

Ordner vi spørsmålene i naturgitt rekkefølge, kan jobben bli enklere.
'Non Seqvitur' er så hedersgjest ved akademiske bord...

Vår 'norske' Jan Guillou kan ha truffet godt som religions-psykoanalytiker, >
attåt!
.. og kan Hitchens ha lest litt V.Selbekk ?

Emnet videre drøftet,
U-samtale med Erik Selle: how can people manage to think for themselves ?

" But in Western countries, there are animal rights.
In Australia they take care of frogs.... Look upon us as frogs,
we'll accept that — just protect us so we can stay in our land."
— Metropolitan Nicodemus, the Syriac Orthodox archbishop of Mosul

Convert, pay or die. That was the "choice" the Islamic State (ISIS) gave
to Christians in Mosul, then Iraq's third-largest city: either embrace Islam,
submit to a religious tax or face the sword.

"Threats to pandas cause more emotion"

than threats to the extinction of the Christians in the Middle East.
— Amin Maalouf, French-Lebanese author, Le Temps.

Protestinnlegg (0hedge >

da regner jeg med at det først og fremst er for deg at fotball-
kampen er obligatorisk, så jeg ikke blir nødt til å møte med
stort humør for å hylde noen bestemt favoritt
( eller favorittdommer, hylder man disse iblant?)
Det med minelagte baner (tribuner?) høres for ørkenkrigersk ut?
Bare mot 'slett spill' setter man vel inn gode personellminer..

Er det ikke litt underlig hvor mange meningsbærere
som spontant vet at de innehar fasiten til alle diskusjoner?
selv lar jeg min hedrede far få slippe å delta her..
de opptrer ikke så awestruck til hans akademiske vita likevel

Spør lege og FN-arbeider Gro Harlem Brundtland, som
ble strålingssyk og måtte slutte i jobben,
om hun bare er overtroisk, psykiatrisk eller upassende
mistenksom til verdens rent filantropisk innstilte giga
industri-pengemakter ?

eller hamstere som dør på løpende bånd, i dyrebutikker
som måtte pådyttes strømmålere med rabiat strålings-
hygienisk atferd (du har vel fått en slik presang selv?)

Smågnagerne hadde vel bare forlest seg på naturromantikk,
og trodde skadelig planlegging kunne eksistere som
et mulig historisk fenomen?

Elektromagnetisk stråling er fysikk og kan rel. enkelt
måles med instrumenter fra lommeformat av.
Strålimgens biologiske effekter er klarlagt og inngår
dertil i siviliserte lands pensum i legeopplæring.

Men 'legfolk' må nok jobbe endel for å granske seg inn i
disse faglige resultatene - ellers må de møte et digert
dilemma for hva de vel begrunnet kan regne for sant og
troverdig i verdens krigskaos over hva som skal være
urokkelig viten, og hva som kan være skadelig listighet
eller "moralsk defekte" 'nyheter'.

Se teleforsker Flydal svare Tjomlid , ikke så imponert..

"Alternativ behandling"?
E.FLydal byr ikke på noe som fjernt kan ligne:
'terapien' leveres nok i helhet av giga-industrien.

"Extremely harmful and incredibly close to weapon technology "

"Symptomene dine er ikke vitenskapelig holdbare":

Mobil-5G bransjen vil konfirmere journalister i
alle land: Tilbakevis alle bekymringer som ukyndig
spekulasjon og gnål.

"Unngå omtale, tilbakevis bekymringene!"
..bransjen valser fram – trass i alle advarsler.
( les hos E. Flydal )

Fakta har lite å gjøre i 'tidens debatt'
serveres det:
"«Husk at å bare presentere fakta vil aldri være nok
til å overbevise noen mennesker.
Grunnen til dette er
at det allerede har forekommet mange usanne påstander
om et stort antall miljø- og helseproblemer fra
funksjonærer, vitenskapsmenn og til og med lovgivere»

javel, et lite 'bransjeråd' vil holde dom over
kompetente forskere og fakta-interesserte politikere ..
debatt er avlegs, her gjelder det å styre hordene ?
Hva må gjøres med slike ukyndige fakta som kommer på bordet..

"GSMA legger vekt på at PR-rådgivere bør «arbeide på
en positiv måte med media». En anbefalt måte er
å «få publisert sponset innhold i lokale aviser
som gjør at planene blir beskrevet på en mer positiv måte
enn ellers ville ha skjedd».

Det siste er en ren oppfordring til kjøpt medieomtale –
altså korrupsjon av journalister og medier,
men kan kanskje bidra til å forklare noen av de naive,
positive og uinformerte medieomtalene vi har sett
både i norsk og internasjonal presse,
der bransjeargumentasjon og irrelevante opplysninger
er slukt med søkke og snøre.
Selve brosjyren kan du laste ned .."

min fulleste medkjensle.

om einarflydal.com :
ja, dessverre er det både aktuelt og perspektivgivende.
som i den nyutbakte videoen med Olga Sheean , et perspektiv..

vi er alle forsøksdyr i historiens farligste og største
bio-eksperiment, 'alle skal med' - og alle lagt under
global administrasjon:
tidligere oversette ørken- og stillehavsområder skal bli
heldekket fra oven med smarte ballonger ( Loon mfl. ) samt
sambanditter - eh, sambandssatellitter.
for da har ikke 'Vitenskapen' lenger noen kontrollgruppe
av ubestrålte bier eller sapiens-babyer. Riktig smart?

litt mer video på temaet hos fru Nabintu

Bruker en litt tid på dokumentasjonen hos Flydal, ser en
nok hvor avkledd global-keiseren militærmarsjerer Fremad,
mot det perfekte Tekno-gehenna. Regnes vi omtrent som
slaktesauer?

En leseliste med klar beskjed hos bedriften maxicom.se :

Men Keiseren har latt innsette en kult som kalles 'Faktasjekk'
og denslags. Som alle kulter, har den ansvar for den fulle og
rene vitenskeplige sannhet -
de skal overbevise alle late velferdsmette norskmenn at det
ikke fins noe farlig på taket, blant skogen av mobilantenner.
Alle nyheter som vil ymte noe om konflikter og faremomenter
i keiserriket, er veldig falske og ondsinnede, og bryter ned
Fremgang Forever-moralen.
Tidlig på 1960-tallet avholdt storkrigsmaktene atomprøver, og
bare noen hysteriske tanter var imot : Rett moralopplærte
arbeidsfolk dør ikke av Bequereller og grisotoper, mente de
Vitende myndigheter. Lydige må folket være, om de skal få bli
med på det Store Spranget fremad .

Med disse vitenoverskapstroende løs i de fleste kanaler,
er det vel ikke mye annet å gjøre enn å granske emnet med flid
og saklighet, informere andre og oppfordre til nøktern ukultisk
bruk av de faktisk realsaklige kilder..

Forresten er de ansvarlige nå anmeldt til ansvarlig myndighet.

'bestrålingsterrorisme'

"Organisasjonsmennesket" -
i denne beskrivelsen, kan bli en sentral glose
i å oppklare 'Maktstatens' maskineri til å avvikle,
umyndig-erklære opposisjon og debatt -

som den 'rene ulydighet' mot den ferdig avgjorte, sementerte
opplysning, eneste 'mulige tanke' i det alltid suverent person-
Anklagende samfunn --
Diktaturet som spontant har rett til å ha rett,
mens folket kan være fullt av freidige tendenser, krever rett
til egne tanker..
de som makter sånt, motstrøms.

Det føres listig krig mot hele tenkeevnen --
hva vi kalte 'individet' "har mistet evnen til ikke å adlyde".

I samme emnefelt ble det sagt i tråd her:

kan vi hjelpe medpersoner til å dekode
sine egne tanker, veie og sammenligne? ...
.."De prøver bare å lure oss" - javel, er vi da
forsvarsløse ofre for mentalvask, så vi like
gjerne glefser mot de få som vil prøve å rydde opp?
- de som trodde menneskelig intellekt var
et holdbart prosjekt.

'Newspeak' var altså hva man sentralt valgte å satse på:
gjør 'ukorrekt tenkning' grammatisk umulig!

(Orwell var selv med der ny-konseptene ble støpt, men
gjennomskuet komplottet og ville forsøke å advare.)

Troen på at saklighet og analyse skal være mulig, er
sabotert gjennom å krone det emosjonelle til menig-
manns eneste kompetanse. Det er bare aggresjons-hormoner
som fosser i våre benpiper, og skaper "følelsen" av at
vi kan forstå oss selv. Dermed, maktmaskineriets fullmakt
og kompetanse til å regulere og oppdra oss - etter sin
'bedre viten' som er 'tidsriktig' - og dermed Loven.

..et av de nyere knep: Universalforbrytelsen 'Hat' -

"å definere kritikk som kan tolkes som negativ
generalisering av en gruppe som hat".

"Ytringsfriheten er ikke bare en rettighet, språket vårt
er måten vi mennesker kommuniserer på, legger frem ideer
og kommer frem til løsninger.
Så når vi begynner å regulere hva som er «riktigsnakk»
og «feilsnakk» så har ikke det bare den effekten at MSM
('MainStream Media') narrativet stadig blir mer snevert
og ideologisk preget, men det fører til at sannheten,
i sin fulle kantete ubehagelighet blir holdt utenfor
all offentlig debatt."

Sådan fremstilling finnes i notatet her > ,
der illustreres hvordan menings-ytrere enkelt kan
sankes inn og kjøres vekk - inn i den dystre borg,
'That Hideous Strength' -
på moderne klorin-sanitert fangekjerre..

..advarsel: «På dette stadiet i historien, er kan hende
evnen til å tvile, til å kritisere, til ikke å adlyde,
det eneste som står imellom en fremtid for menneskeheten
og sivilisasjonens slutt.»
( H Arendt )

5G-krisetid:
"helseplager fra smartmålere, hjernekreft fra mobiler, svekket fruktbarhet fra mobilen i bukselomma, og deler av ME-epidemien som slår til når folk får økt EMF-belastning i omgivelsene.
Disse sammenhengene er dokumentert «herfra til månen».
Det dreier seg ikke om vitenskapelig uenighet, men om et spill drevet fram av bransjen og dens hjelpere som tilraner seg definisjonsmakten ved å fóre journalister...

Rede ord fra E.Flydal, som lenker til en ny viktig video:

"Kanadieren Olga Sheean, selv mangeårig FN-medarbeider,
har nå i en årrekke avdekket hvordan WHO går næringens ærend på bekostning av folkehelsen og serverer oss et løgnaktig syn på hva som er kunnskapsstatus om forholdet mellom EMF, helse og miljø.

Kontant Intro og lenke:
Kan vi stole på de som skulle Sikre vår Helse ?

FN-arbeider Gro Harlem Brundtland måtte selv slutte i jobben
på grunn av strålingssyke.
in WHO did we trust..?

“Yes, books are dangerous.
They should be dangerous -- they contain ideas.”

"..taught to fear some books and some ideas
as though they were diseases.”

BANNED: Kina sensurforvansker klassikere for barn:

China’s Ministry of Education recently introduced a new
school textbook to help fifth-grade students
“understand other cultures”

Included are four popular stories by foreign writers..
Robinson Crusoe, The Little Match Girl, and Vanka.
However, each story is censored to remove any religious
reference.

In Daniel Defoe’s 18th century classic novel, castaway
Robinson Crusoe discovers three Bibles inside a shipwreck,
which he then uses as his moral compass while stranded
on the island. However, the Chinese version eliminates
the word "Bible,”
instead noting that Crusoe happened upon “a few books.”

The original The Little Match Girl, written by Danish author
Hans Christian Anderson, includes the line,
“when a star falls, a soul goes to be with God.”
The redacted Chinese version, however, reads, “when a star
falls, a person leaves this world.”

Anton Chekhov’s story Vanka includes a passage where a prayer
is said inside a church, during which the word “Christ”
is mentioned several times. In the Chinese version,
that section is left out and every mention of the word Christ
has been erased.

In 2018, China’s ruling Communist Party implemented rules on
religious practice and announced a five-year plan
to make Christianity more compatible with socialism.
Efforts to make the faith more “Chinese” reportedly included
a rewrite of the New Testament using Buddhist scripture and
Confucian teachings to establish a “correct understanding”
of the text.

( kilde )