Bokelskere.no

Min verste leseropplevelse i så måte var siste bok i en sci-fi serie som hadde holdt imponerende høyt nivå gjennom 4 bøker. Det var Alastair Reynolds' Revelation Space bøker. Men helt på slutten av 4 og siste bok i syklusen virket det som den godeste Reynolds ble rammet av den mest iherdige, blodtørstige ryddemani jeg har sett. Alle hovedrollene minus kanskje et par ble ryddet av veien i det siste kapittelet. Ganske krampeaktig og unødvendig.

Nei, om boka.

Jeg tror ikke jeg undervurderer deg. Men det ser ut som du forveksler uttalelser om bøker som uttalelser om lesere. Hvorfor ellers ville du lese "en nokså grov undervurdering av andre lesere" inn i det Heidi Terese skriver? Det handler ikke om hvordan du eller jeg som lesere blir påvirket, men hva en "unøyansert" bok kan gjøre for å påvirke lesere generelt som gruppe. Det at diskusjonen uavlatelig blir dratt ned på individnivå kan jeg ikke se fører noe positivt med seg.

Jeg opplever forøvrig at du forsøker å stemple innlegget mitt som irrelevant i denne diskusjonen, og det på en utidig måte som ikke hører hjemme i en voksen diskusjon. Fx med denne setningen: "DENNE diskusjonen foregår på et annet plan, men det ser du kanskje ikke?" Dette er unødvendig hersketeknikk.

Det jeg ser som problemet med det du sier her Rose-Marie, er at du trekker paralell mellom det å kritisere bøker, og det å kritisere de som leser de bøkene. Men det er jo to totalt forskjellige syssler.
Hvis vi ikke kan kritisere en bok uten at de som uforbeholdent liker den boka tar seg nær av det, da kan vi jo ikke snakke om bøker i det hele tatt, annet enn helt overfladisk.

Jeg tror det muligens har vært en tendens her på bokelskere i det siste at kritikk av bøker, eller en genre leses som kritikk av lesere av de bøkene eller genrene. Og det er totalt unødvendig.

Er det forresten pussig at vi identifiserer oss såpass sterkt med det vi leser? Jeg ser for meg at et utsagn som det som startet denne tråden, (eller den forrige relaterte) knyttet til andre kulturuttrykk som film eller musikk neppe hadde forårsaket like mye engasjement. Hvis jeg fx ikke liker Death Metall eller actionfilmer, og sier at det velger jeg bort, eller jeg opplever listepop eller romatiske kommedier som alt for kommersielt, så det gidder jeg ikke å høre/se på. Så er det helt legitimt, og jeg kan ikke se for meg at noen så mye som løfter på øyenbrynet over det. Men hvis jeg sier noe tilsvarende om litteratur, så tas det som et angrep på de som liker de bøkene jeg velger bort.

En ting er de som registrerer seg, også ikke gjør så mye mer. En annen ting er "gamle" brukere som blir borte. Det bekymrer meg litt mer. Nå vil ikke de "aktivitetstallene" jeg tenker på gi oss detaljerte data på hvem som sletter profilen sin eller blir inaktive, eller hvorfor. Men det kan gi oss en indikasjon på om vi har noe å bekymre seg over eller ikke. Men nå ser det ut til at det kan bli vanskelig å dra ut disse datane, så foreløpig blir det en ganske akademisk problemstilling.

Det at sletting fører til tap av stjerner skiter jeg egentlig i. Jeg tror egentlig bokelskere hadde vært mye bedre uten disse stjernene.

Jeg tror du misforstår. Jeg tenkte ikke på aktivitetstall for hver enkelt bruker, men et tall på fx hvor mange brukere som hadde vært aktive (enten gjort noe i boksamlinga si, eller deltatt i diskusjoner el.l.) den siste mnd/uka/halvåret.
Det ville gitt en liten indikasjon på aktivitsnivået på bokelskere generelt. Jeg ser jo at medlemstallet stiger jevnt og trutt, og det er fint. Men hvor mange mister vi? Jeg tror det er mange kontoer som ikke har blitt gjort noe med på månedsvis, og hvor mange er det iforhold til nyrekruteringen fx. Det synes jeg hadde vært svært interesant å vite.

Det hjelper jo ikke å meske seg med at vi er over 10.000 brukere og over 100 nye brukere hver mnd. hvis det viser seg at 99% av kontoene er innaktive og 200 brukere "faller ut" hver uke. Nå håper og tror jeg ikke at det er tilfellet, men hvorfor ikke være velinformert hvis det er mulig?

Ok, takk for svar! Skjønner det ville blitt komplisert. (Men jeg lever i håpet).

Først nå oppdaget jeg at "tall" hadde dukket opp på bokelskere-fanen, på rullgardinen under "portrettsafari". Kult!

En liten ide: hva med å legge inn oversikt over hvor mange brukere som har vært aktive/postet meldinger ca siste måneden? Jeg merker jeg er ganske nysgjerrig på det.

Ja, det overrasket meg litt. Jeg var faktisk ikke klar over det var mulig å lese diskusjoner her inne uten å være pålogget. Det burde jo være mulig å gjøre noe med. Men på den andre siden, hvem som helst kan jo registrere seg her for å kunne lese diskusjoner hvis de ønsker å snoke. Men det ville legge et lite hinder i veien kanskje?

Jeg synes vel heller ikke vi kan forvente at folk skal fremstå med fult navn. Men jeg synes det er fint når man gjør det.
Men hvis en person ikke er offentlig kjent (og vi har vel en håndfull kjendiser her inne også) så er vel et hvilket som helst bilde og nick like mye verdt for meg som fullt navn og fjeset ditt. Jeg har aldri giddet å google andre bokelskere.

Poenget er vel at vi lærer å kjenne en bokelsker bare h*n har et unikt bilde og nick. Man trenger ikke fullt navn osv. Og de fleste som er her inne en stund investerer vel såpass i sin fremtoning her inne at de ikke sier så mye annet enn de ville gjort under fullt navn.

Det at diskusjonene ikke skjer RL - ansikt til ansikt (som med all internett aktivitet) tror jeg er en sterkere grunn til at det kan bli litt krangling og kværuleringe innimellom.

Men veldig godt spørsmål forresten. Det er verdt å stille slike spørsmål fra tid til annen, og ta seg tid til å tenke over hvordan en kommuniserer.

Jeg er i samme bås som deg, og har derfor mindre bekymringer med å bruke fullt navn.

Vi har hatt diskusjoner om euroburgere, Berlinerpopler og nå Drageløperen/ kommersiell litteratur og det begynner omtrent alltid med at noen uttaler seg meget negativt om denne typen bøker. Siden jeg har lest mye av det som rakkes ned på, uten at jeg nødvendigvis er ukritisk til disse, hiver jeg meg på mest fordi jeg blir provosert over at mange ikke tenker på det finnes en del bokelskerer som liker disse bøkene og sikkert tar det personlig at deres litteratursmak stadig blir stemplet som lett og unyansert.

Jeg kan forstå at man kan la seg provosere når man føler ens smak bli angrepet. Men det var da ikke det som var tilfellet her.
Trådstarter fortalte om en samtale hvor hun hadde spurt en person om vedkommende hadde lest Drageløperen/Tusen strålende soler. Og vedkommende svarte: "Huff, nei de er altfor kommersielle."
Hvis man skal la seg provosere på det grunnlaget, så virker det som du leter med lys og lykter etter noe å bli provosert over. Da ligger lista temmelig lavt, og jeg tror ikke det tjener deg eller diskusjonen å være så hårsår på din smaks vegne.

Der er jeg ganske enig med deg! Kanskje ikke at det er helt håpløst med slke diskusjoner, men at ingen skulle behøve å måtte forsvare seg og sitt.

Og det var jo det som skjedde i denne tråden. De som har som utgangspunkt at fx Drageløperen er for kommersiell for at de velger å lese den måtte forsvare seg.

Det jeg får en følelse av at dette koker ned til er at noen føler at deres smak blir angrepet. Og går ukritisk til motangrep.

Person A sier: "Jeg gidder ikke å lese sånne bøker."
Person B hører: "jeg gidder ikke å lese de teite bøkene du liker, og du er teit som liker dem."

Ser du feilslutningen?

Hvilke valg jeg gjør om hvilke bøker jeg leser er jo ikke noe verdiutsagn om din smak og de bøkene du leser.

Sakte og sikker vekst er sikkert å foretrekke. I den grad man kan velge sånt. Da blir liksom ikke forandringene så brå og uoversiktlige.
Jeg synes jeg ser merkbart mer aktivitet i diskusjoner nå enn for et år siden. Så det er ikke bare fler som har registrert seg, fler er aktive også. Og det er jo storveis. Men som du sier, det blir spennende å se utviklingen. Vokser treet inn i himmelen? Kanskje?

Mellom 445 og 772 nye bokelsker i mnd. siden august ifjor er mektig imponerende egentlig.

To klassikere som handler om dyr, selv om den ene ikke handler om ville dyr og den andre strengt tatt ikke foregår i villmarken:

Watership Down (flukten til Watership) av Richard Adams.

Animal Farm av George Orwell.

Jeg tenker at det man mener med "kommersiell" i denne sammenhengen er bøker som er skrevet nesten primært for å selge godt. Og at forfatteren har sitt publikum i tankene når hun skriver og lar det styre kunsteriske valg.

Jeg tror det er mange forfattere som ikke gjør det også. Forfattere har vel mange grunner til å skrive bøker, og det er kanskje mange av dem som ønsker å bli lest av flest mulig. Men jeg tror også det er mange forfattere som gir beng i om de blir lest eller ikke, men har andre grunner for å skrive.
Men som med livet generelt så er det nok mange grunner og glidende overganger.

Hvis man som bokelsker har som mål og styre unna bøker fordi dem er lest av mange og dermed blitt populære så vil man gå glipp av mange flotte historier. For min del er målet å jakte på gode bøker og om det er en krimbok, klassiker eller en kommersiell bok har liten eller ingen betydning.

Jeg tenker at som bokelsker så er denne problemstillingen neppe så aktuell. For de fleste av oss har vel ikke problemer med å finne bøker å lese, snarere tvert imot. De fleste av oss har et luksusproblem i så måte. Så når jeg styrer unna visse bøker som fx krim, "euroburgere" og andre bøker som blir veldig populære, så tror jeg ikke at jeg dermed går glipp av så mye, men tvert imot hjelper det meg å sile og sortere slik at jeg lettere kan velge de flotte historiene. For min "shortlist" over bøker jeg har som jeg har lyst til å lese begynner å bli temmelgi lang. Jeg har vel lesestoff for et par år minst.

Jeg vil da anbefale å se det ann. Hvis man slumper på å legge inn lesedato først og forandrer status fra "leser" til "har lest" etterpå, og hvis det da ikke fremstår riktig, da kan det være at du trenger å la databasen få tid til å oppdatere seg. Vent og se om det ordner seg etter en liten stund! Evt. kan man prøve å oppdatere siden ved å trykke F5.