Bokelskere.no

Mulig det, og da er det vel bare å sette i gang å diskutere fag istedenfor å velge ut folk som skal delta. Regner med at om noen er interesserte henger de seg på og deler av sine kunnskaper. Det enkleste er ofte det beste.Ser intensjonen din, men ble litt provosert av fremgangsmåten. Lykke til med fagsamarbeidet;)

Tenker dette kan være relativt stigmatiserende. Hvorfor ekskludere noen? Felles for alle her er at en setter lesing høyt; Om en er studert/ akademiker eller bokelskende taxisjåfør skulle ikke være av betydning.

Hva prøver du å oppnå?

Minner mer om en kontaktannonse og det synes ihvertfall ikke jeg passer her.

Jeg er enig med deg i at det er interessant å følge med på hva de en følger skriver. Du kan lett finne ut av det ved å trykke på diskusjoner. som strøm og deretter hake av av de du følger. Fant faktisk ut at denne funksjonen finnes akkurat nå da jeg skulle svare deg ;)

Etter at jeg har begynt å følge diskusjoner som strøm, har jeg fått med meg mye mer av det andre bokelskere, også de jeg ikke i utgangspunktet følger, skriver. Om en bokselsker skriver flere ting på kort tid vil bare det nyeste innlegget vises på hovedsiden. Ved å velge som strøm, får jeg med meg alt som er sagt. Anbefales ;)

Jeg har vært innom boklisten min over bøker jeg ønsker meg og ser at det kun er kjente veletablerte bøker som står der. Klassiske bøker og bøker som har bitt diskutert mye her inne.

Hvis du skulle slått en slag og gitt en anbefaling om en ukjent bokperle av en bok du har lest, en bok som ikke har fått den hyllesten og rosen som den fortjener, hvilken bok ville du da ha løftet frem i lyset?

Jeg lurer på hvilken forskning du kan vise til ved påstanden " Ved sluking av bøker, så er det langtidsminnet som vil lide". Selv er jeg hurtigleser med langtidsminnet i behold - også når det angår litteratur som fenger meg. På barneskolen fant jeg ut at det var de andre som leste for langsomt - og ikke jeg som leste for fort! :)

På 80-tallet unnlot jeg i to år å lese "Sagaen om Isfolket" fordi jeg trodde den handlet om eskimoer eller noe sånt og det hørtes ikke altfor spennende ut. Der tok jeg feil gitt.

Jeg registrerer at en del er imot stjernesystemet vi har her inne. Selv er jeg så lettbegeistret og enkel at jeg selvsagt setter pris på hver eneste stjerne jeg får. Stjernene er for meg en måte å belønne andres innlegg på. Det er synd om noe så positivt som anerkjennelse og oppmerksomhet skal få noe ”besudlet” over seg.

Gjennom flere runder med ”stjerneprat” har jeg valgt å holde meg unna, men nå føler jeg at tiden er inne for et innlegg. Ja, jeg har fått mange stjerner og ja, jeg har opplevd å miste mange også. Grunnene har vært flere, alt fra at kontoer har blitt slettet til at andre bokelskere har vært uenige i noe jeg har skrevet. Fair enough. Min filosofi går ut på at jeg står ved stjernene jeg har gitt, uansett om mottakeren sier noe jeg er uenig i i ettertid. Grunnen til at jeg har fått mange stjerner er nok (dessverre) ikke at det jeg skriver nødvendigvis er så veldig bra, heller dreier det seg om noe så banalt som at jeg skriver mange innlegg, gjerne om bøker mange har lest, og at jeg er ganske rundhåndet med stjerneutdelingen selv. Jeg har mottatt1460 stjerner, men samtidig har jeg delt ut 2363….

Selv gir jeg stjerner blant annet ut fra følgende kriterier:

• jeg gir ofte stjerne til bokelskere som svarer meg eller henvender seg til meg under en debatt. Jeg setter alltid pris på svar!
• jeg gir stjerne til de sitatene jeg mener er gode, men innrømmer at jeg som aller oftest sjekker sitater fra bøker jeg allerede kjenner til.
• ofte belønner jeg gode bokomtaler/diskusjonsinnlegg om bøker jeg har lest (interessante innlegg om bøker på venteliste, venter jeg med å belønne til etter at de er lest). Bøker/forfattere jeg ikke har hørt om, overser jeg dessverre ofte.
• når det gjelder innlegg av typen ”hvorfor leser du?”, gir jeg stjerne til dem jeg er mest enig i eller bokelskere som argumenterer godt for sin sak

Selv om jeg gir stjerner til mange bokelskere, er det likevel en del som får flere stjerner enn andre. Grunnene er mange:

• Bokelskere jeg leser/diskuterer Shakespeare med får ofte stjerner, fordi jeg følger dem tett og ofte går inn på profilen deres for å se hva de har skrevet i det siste.
• Bokelskere jeg har diskutert med før eller som gjerne skriver om bøker jeg kjenner, sjekker jeg oftere enn andre. Dette fører igjen til at de får flere stjerner enn andre..
• Bokelskere jeg har begynt å følge eller som har begynt å følge meg, sjekkes nærmere. Da hender det at det blir gitt en stjerne eller flere…

Jeg føler på ingen måte at jeg er del av en eller annen ond konspirasjon ;) Det er fritt for alle medlemmer å sjekke hvem jeg har gitt stjerner til og hvem som har gitt til meg. Tror de aller fleste her inne har et sundt forhold til både det å gi og det å motta stjerner. Jeg velger i alle fall å se på dette systemet som en måte å gi ros på. Håper vi greier å beholde den positive tonen som stort sett råder her inne ;)

Hvis man bare kommer innom for å trolle, hva skal man da ha behov for å varsle om andre for? En tidsgrense for deltagelse på forumet hadde hatt en funksjon i den sammenhengen, ja, men det har vi ikke.

Ellers så sendte jeg private meldinger til André den gangen dette skjedde, men fikk aldri noe svar, muligens var han fraværende fra nettstedet, muligens får han mange meldinger og rakk ikke å svare meg. Jeg ser fremdeles ikke noe poeng i med tidsgrense for å varsle om upassende innlegg når man får lov å delta.

Jeg synes dette var informativ og oppklarende. Jeg synes å huske at dette "karmasystemet" har blitt såvidt beskrevet eller hintet til tidligere, men ikke så detaljert som her.
Jeg synes det er bra at det finnes et slikt vektet system, og det hjelper oss kanskje å håndtere de åpenbare trollene. Men samtidig så tror jeg ikke det er egnet til å takle et mer grunnleggende og subtilt problem, nemlig det omfattende "flertallsdiktaturet" som synes å råde her på bokelskere. Og at karma er knyttet til stjerner er muligens med å sementere det.

Etter de hendelsene som Yngve snakker om ble jeg klar over at enkelte brukere synes å kunne "diktere kursen" i skremmende stor grad. Jeg observerte ihvertfall at en disproposjonal mengde brukere fjernet stjerner tilsynelatende på oppfordring. Og når vi ser at stjerner blir brukt i stor grad i følge trynefaktoren og at mange gir 90% av sine stjerner til en liten gruppe andre brukere, så øyner jeg oppskriften på en subtil undergraving av god, åpen og likestilt kommunikasjon på bokelskere.

Jeg har ikke egentlig noe konkret forslag om hvordan vi kan bøte på dette problemet, heller ikke forventer jeg at det gjøres noe konkret med det med en gang. Men det er en bekymring som jeg tror det er verdt å være klar over.

Å hildrande du, det går alldeles rundt for meg... ;-)

Jeg er enig med deg når det gjelder noen bøker, og totalt uenig når det gjelder andre. Men du kan da ikke mene at de som liker en bok ikke skal si sin mening bare fordi du ikke liker den? Gud hjelpe meg så kjedelig verden hadde vært hvis alle mente akkurat det samme som deg ... eller meg. Poenget med et forum for bokelskere må da være (i hvertfall etter min mening)at man ikke bare sier i fra om man liker eller ikke liker en tekst, men også begrunner sitt syn, samtidig som man får muligheten til å tenke over nye vinklinger via andres begrunnelser. Hva er vitsen med å utveksle meninger i et forum hvis det eneste svaret man får på sine innlegg er: Enig med deg! ... ?

Vi benytter kun lavteknologiske smileys :-)

Her hadde jeg svart, "jeg trenger ikke leses disse bøkene jeg, for nå har du jo fortalt meg hele handlingsforløpet".
Utover det må jeg si at jeg hadde blitt en smule irritert over sånne bokanbefalinger.
Kvalifiserer helt klart til en sokk i munnen dette her hehe

Også begrepet islamisme må nyanseres. Tyrkia styres av islamister, men har ikke et lovverk som beskrevet over. Mange av undertrykkerne i Midtøsten har vært sekulære: Egypt, Tunisia, Syria, Jordan, Irak. Opposisjonen har ofte også bestått av islamister, som har snakket mer om demokrati enn det Storhaug beskriver. I Norge har vi KrF, Tyskland styres av kristendemokrater. Det er ikke gitt at alle politiske avskygninger med Islam i seg er noe helt annerledes enn partier med et kristent verdigrunnlag. Det er heller ikke gitt at et parti med et islamsk verdigrunnlag i alle kontekster vil være verre enn sine forgjengere. Hva et styre innebærer har ofte sammenheng med graden av demokrati. Som lærer mener jeg det er svært viktig å lese mer enn Storhaug, som har en veldig tyding politisk agenda og ikke er en fagperson verken om Midtøsten, andre muslimske land eller Islam. Kari Vogt, religionsprofessor har publisert om Islam, det samme har sosialantropologen Berit Thorbjørnsrud og historikeren Bjørn Olav Utvik kan mye om islamisme. Brynjar Lia en annen. Jeg har mye glede av Unni Vikan (sosialantropolog) sin litteratur, men synes hun er mer kategorisk og vanskelig å forstå når hun opptrer om samfunnsdebatant.

Takker for velkomsten! :)

Men, jeg forstår ikke hvorfor dere skal ha en tidsgrense. Da kunne dere egentlig bare hatt en tidsgrense for å delta på forumene og. En av grunnene til at det uttartet seg sist jeg var her, jeg rørte tydeligvis opp i sterke følelser ved å stille spørsmål ved hensikten med disse stjernene, var jo nettopp at jeg ikke kunne varsle, noe som fikk meg til å føle meg litt hjelpeløs og at det var den sterkestes rett som rådet snarere enn fornuften og logikken.

Med all respekt, jeg synes dere bør velge enten tidsgrense for begge deler, eller ingen av delene.

Jeg kjenner jeg får en trang til å si til folk: "Har du hørt om han finnen som temmet en hare, tok den med på en vill ferd gjennom Finland og endte opp i Sovjetunionen etter å ha jaktet en bjørn til fots i dagevis uten mat og hvile?" Snodig og lettlest bok. Også ble jeg jo veldig glad i haren da.

Det er viktig å skille mellom islam og islamisme! Mens islam på mange måter er en privatsak og en religion på lik linje med de andre verdensreligionene, representerer islamisme noe annet - bort fra det sekulariserte samfunnet, hvor religionen griper inn i absolutt alt. Det er et hav av forskjell mellom disse to tingene.