Bokelskere.no

Jeg tror disse stjernene skaper mye bry. Folk har vondt for å vedgå at de bruker dem "politisk" og det er generell konsensus her at man skal gi stjerner til innlegg man synes er objektivt godt sagt. Andre kriterier for å gi stjerner blir uglesett og "frowned upon". Men samtidig ser jeg at det er veldig utbredt at man faktisk gir stjerner så og si utelukkende til sin lille klikk av venner, eller til de som støtter dine egne synspunkter. Alt det synes jeg får så være, folk får gjøre som de vil. Man kunne jo håpe at skinnhelligheten ikke var så utbredt, og at folk turte å stå for det de faktisk gjør. Men som sagt, det får så være.

Men der jeg føler det blir problematisk er når disse stjernene er knyttet opp mot innflytelse man har på bokelskere.no. Som André beskriver så er jo antall stjerner et viktig element i "karma'en" som avgjør effektiviteten av varsler. Både antall stjerner forfatteren av et innlegg har, hvor mange stjerner varsler har, og hvor mange stjerner det aktuelle innlegget har virker inn på om en varsel tar effekt. Og når stjernegivingen faktisk er råtten og og korrupt i sin kjerne så tror jeg dette kan bli et problem.

Jeg registrerer at en del er imot stjernesystemet vi har her inne. Selv er jeg så lettbegeistret og enkel at jeg selvsagt setter pris på hver eneste stjerne jeg får. Stjernene er for meg en måte å belønne andres innlegg på. Det er synd om noe så positivt som anerkjennelse og oppmerksomhet skal få noe ”besudlet” over seg.

Gjennom flere runder med ”stjerneprat” har jeg valgt å holde meg unna, men nå føler jeg at tiden er inne for et innlegg. Ja, jeg har fått mange stjerner og ja, jeg har opplevd å miste mange også. Grunnene har vært flere, alt fra at kontoer har blitt slettet til at andre bokelskere har vært uenige i noe jeg har skrevet. Fair enough. Min filosofi går ut på at jeg står ved stjernene jeg har gitt, uansett om mottakeren sier noe jeg er uenig i i ettertid. Grunnen til at jeg har fått mange stjerner er nok (dessverre) ikke at det jeg skriver nødvendigvis er så veldig bra, heller dreier det seg om noe så banalt som at jeg skriver mange innlegg, gjerne om bøker mange har lest, og at jeg er ganske rundhåndet med stjerneutdelingen selv. Jeg har mottatt1460 stjerner, men samtidig har jeg delt ut 2363….

Selv gir jeg stjerner blant annet ut fra følgende kriterier:

• jeg gir ofte stjerne til bokelskere som svarer meg eller henvender seg til meg under en debatt. Jeg setter alltid pris på svar!
• jeg gir stjerne til de sitatene jeg mener er gode, men innrømmer at jeg som aller oftest sjekker sitater fra bøker jeg allerede kjenner til.
• ofte belønner jeg gode bokomtaler/diskusjonsinnlegg om bøker jeg har lest (interessante innlegg om bøker på venteliste, venter jeg med å belønne til etter at de er lest). Bøker/forfattere jeg ikke har hørt om, overser jeg dessverre ofte.
• når det gjelder innlegg av typen ”hvorfor leser du?”, gir jeg stjerne til dem jeg er mest enig i eller bokelskere som argumenterer godt for sin sak

Selv om jeg gir stjerner til mange bokelskere, er det likevel en del som får flere stjerner enn andre. Grunnene er mange:

• Bokelskere jeg leser/diskuterer Shakespeare med får ofte stjerner, fordi jeg følger dem tett og ofte går inn på profilen deres for å se hva de har skrevet i det siste.
• Bokelskere jeg har diskutert med før eller som gjerne skriver om bøker jeg kjenner, sjekker jeg oftere enn andre. Dette fører igjen til at de får flere stjerner enn andre..
• Bokelskere jeg har begynt å følge eller som har begynt å følge meg, sjekkes nærmere. Da hender det at det blir gitt en stjerne eller flere…

Jeg føler på ingen måte at jeg er del av en eller annen ond konspirasjon ;) Det er fritt for alle medlemmer å sjekke hvem jeg har gitt stjerner til og hvem som har gitt til meg. Tror de aller fleste her inne har et sundt forhold til både det å gi og det å motta stjerner. Jeg velger i alle fall å se på dette systemet som en måte å gi ros på. Håper vi greier å beholde den positive tonen som stort sett råder her inne ;)

Det er jo ikke deg, eller de aller fleste heller, dette handler om.

Vi vet at noen av de samme menneskene samler seg for å rakke ned på de som er uenige med en av deres gruppe. Jeg tror jeg i utgangspunktet diskuterte med Ann Christin forrige gang jeg var her, en diskusjon som jeg ikke har noe å utsette på i seg selv, vi var uenige, men diskusjonen foregikk i saklige former. Men så kom trollene ut av skapet. Det er ikke slik at jeg tror de tar kontakt med hverandre og konspirerer, jeg tror ikke en gang de gadd lese mye av det jeg skrev, de skulle bare markere seg. Problemet var at de gjorde det på en helt uakseptabel måte, stjernene ble en del av konflikten og forsterket den, det ble for eksempel gitt en god del stjerner til Ann Christin fordi hun var uenig med meg, ikke for hva hun hadde skrevet. Vil du ha stjerner som du får bare for at noen er uenig med deg?

Så igjen, det handler ikke om deg og alle de andre som bruker stjernene til noe positivt, det handler om de få som blir rammet urettferdig hvor stjernene er en del av prosessen og de få som begår disse handlingene og bruker stjerner som negative sanksjoner.

Er usikker på om jeg kommer litt dårlig ut av dette siden mitt navn blir nevnt to ganger? At jeg har fått stjerner ufortjent er godt mulig og selvfølgelig ikke noe hyggelig for meg. Jeg ønsker, som sikkert alle andre, ikke å bli fremstilt som en "jukser" en som har oppnådd noe uten å ha gjort seg fortjent til det.

Jeg er en voksen kvinne og såpass oppegående at jeg forstår at fokuset på belønningssystemet er sekundært; det er andre ting som er viktigere, men samtidig er jeg bare et menneske og trives ikke med å bli mistenkeliggjort for andres motiver.

Nå har ikke jeg sagt annet om deg enn at diskusjonen oss imellom var saklig, et vi var uenige er like mye din rett som min så det er ikke noe som kan brukes mot deg, spesielt siden du ordla din uenighet med meg vel innenfor rammene av normal oppførsel.

Her er noe jeg fant når jeg så igjennom forrige runde:

"Men av og til savner jeg en "uenig"-knapp, sånn som nå;-) Det løste jeg imidlertid ved å gi stjerner til Ann Christin!"

For det første er det ikke din feil at andre tenker på den måten, det er ikke noe du kan beskytte deg mot. Men du påpeker faktisk enda et negativt aspekt med å ha stjernene, når de blir misbrukt på den måten som beskrevet ovenfor rammer det og deg som en uskyldig tredjepart.

Dette ble forøvrig skrevet av en av de som oppførte seg aller verst, en dame som i følge sin profil er vel over 50. Jeg må spørre meg selv om denne damen oppfører seg på samme måte når hun samhandler med mennesker i det virkelige liv, den gang var hun anonym og jeg trodde hun var en hissig fjortenåring.

Jeg må innrømme at jeg har vært involvert i så mange diskusjoner det knappe året jeg har vært aktiv her inne, at jeg ikke er sikker på hvilken diskusjon du refererer til. Det kan godt hende jeg har gitt stjerne til noen som gikk i mot deg. Om så er tilfellet, håper jeg du tror meg på at jeg ikke har ment det som noe annet enn det jeg intenderte: nettopp å gi ros til noen som sa noe jeg synes var bra/noe jeg var enig i.

Det er veldig trist å lese at din opplevelse av dette nettstedet har vært så annerledes enn min; jeg har stort sett bare gode ting å si om mine meddebattanter. Det er givende og interessant å lese hva andre bokelskere sier om bøker jeg har lest/er interessert i. Fra første stund har jeg absolutt følt meg både velkommen og inkludert.

For det meste har jeg holdt meg unna opphetede diskusjoner; kall det gjerne feighet. Enkelte ganger har jeg likevel tatt bladet fra munnen og kommentert utsagn jeg har vært uenig i. Det kan godt hende at enkelte har følt dette som et personangrep – i så fall beklager jeg; intensjonen har vært en helt annen. For litt siden var jeg ganske krass da jeg kommenterte en annen bokelskers ordbruk – feministen i meg kom frem og jeg lot meg (kanskje i overkant) provosere. Jeg prøver å være saklig i mine innlegg, men dessverre er det slik at mine antipatier/preferanser gjerne skinner gjennom. Selv om jeg som sagt var ganske krass og uttrykte sterke motforestillinger når det gjaldt dette innlegget, har jeg ikke i ettertid problemer med å gi nevnte bokelsker stjerne(r) for andre innlegg. Mulig jeg oppfattes som dobbeltmoralsk i så henseende.. Ikke vet jeg.

Du har helt rett; jeg ønsker ikke å få ”negative” stjerner (stjerner man får bare på grunn av at man sier seg uenig i en eller annen påstand som oppfattes provoserende/negativ/mot den gjeldende konsensus). Jeg skjønner at du er ganske frustrert, men min erfaring sier meg at problemet du skisserer er temmelig marginalt. Tross alt er det mer enn 10 000 bokelskere her inne. Jeg tror de aller, aller fleste som er aktive er her av rett grunn, nemlig av kjærlighet til det skrevne ord. Håper at du etter hvert vil få et annet syn på stjernene og ikke minst bokelskerne her inne. For meg har i alle fall møtet med dette nettstedet gitt meg en ny vår som leser ;)

Ikke ta det ille opp, men føler at vi snakker forbi hverandre om og om igjen. Du har ingenting å unnskylde for at du er uenig med noen, herlighet hvor kjedelig diskusjonene hadde vært her da! Det er når man begynner å undertrykke andres meninger med personagrep og andre ufine metoder det blir et problem, og det har ikke du så langt jeg kan se gjort. Så, igjen, det handler ikke om deg og de fleste andre, men om den, gjerne marginale, gruppen som blir rammet av det og den gjerne like marginale gruppen som bruker de metodene jeg beskrevet her og i tidligere innlegg. Kanskje var det dette Morten Haugen tenkte på når han skrev "flertallsdiktatur", at det ikke er noe problem fordi det bare rammer noen få?

Du må gjerne bli sint, og til og med krass, så lenge det foregår i nogenlunde saklige former er ikke dette noe problem for meg i hvert fall. Jeg er heller ikke egentlig frustrert over noe her, jeg bare tar det opp fordi det engasjerer meg.

Det som skjedde meg meg sist var at jeg ble tillagt vikarierende motiver, jeg var "misunnelig fordi jeg ikke hadde fått noen stjerner selv", jeg ble beskyldt for å være en sokkedukke, boksamlingen min var "konstruert". Når man får innlegg etter innlegg av denne typen fortere enn man klarer å svare på dem, da blir man frustrert! Og den gang trakk jeg meg som en konsekvens.

Vanligvis ville jeg bare ha gitt deg en stjerne på et slikt innlegg uten å kommentere fordi den forteller at jeg er enig eller synes det du skriver er bra. Denne gang vil jeg vise mer åpenlys støtte og at jeg setter pris på det du skriver. Du skriver og formulerer deg alltid meget bra og har en evne til sette ord på saker som gjør det du formidler blir veldig interessantog lesevennlig. Du har nok muligens x-factor,hehe og er derfor fortjent på stjernetoppen.

At vi er nødt til å rettferdiggjøre hvorfor vi belønner, gang på gang, er veldig spesielt, men sikkert greit for nye medlemmer. Vi som pedagoger er jo vant til dette, men repetisjonen kommer oftest med litt lengre tidsintervall enn noen måneder;)

Jeg er som deg barnslig fornøyd hver gang jeg blir belønnet; bare å få smilefjes på den elektriske tannbørsten min for å ha pusset tennene mine i to minutter, er nok til at jeg er fornøyd,hehe. Store barn små gleder. Synd noen føler det motsatt.

Jeg har ikke annet å si enn tusen takk for de gode ordene! Setter virkelig pris på komplimentene du kommer med. Må si jeg har kost meg mye med det du har skrevet også, så komplementet gjengjeldes. Som deg har jeg en tendens til å gi stjerne i stedet for å formulere et svar; tross alt skal det leses litt imellom all nettpraten! Det er nettopp det jeg har gjort i kveld; altså lese, ikke kommentere ;)

Digresjon: gikk inn på et kommentarfelt på dagbladet.no tidligere i kveld og det satte debatten her inne om stjerner i perspektiv. Jammen er jeg glad for at jeg har funnet dette forumet og kan bruke det som arena for mine ytringer. Maken til nedrig prat og personangrep visste jeg slett ikke fantes (jeg er nok en temmelig naiv nettbruker..). Nei, da er det bedre med noen heftige ordvekslinger her inne. Synes de aller fleste er flinke til å være saklige, selv om vi ofte kan være uenige…

Jeg får vel lov å komme med en bokreferanse her: Er ikke stjernene det "Ringenes herre" handler om? ;) Stjernene = ringen?

Hehe, kanskje det. Den ringen korrumperer folk ihvertfall. Men det er bare én ring, og masse stjerner. Kanskje stjernene er mer som dop?

Jeg er veldig imponert over innsikten du har om hvem som gir stjerner til hvem og hvorfor; må ha krevd meget av din tid. Sikkert veldig mange som setter pris på at du deler all den informasjonen du etterhvert har skaffet deg:)

Må innrømme at hvis jeg for eks mister stjerner har jeg ikke anelse om hvem som evt har trukket dem eller hvilken konto som er borte. Det må jo ligge mye arbeid i å holde orden på dette? Ikke er jeg spesielt hevngjerrig heller. Holder fast ved at jeg ikke har trukket stjerner, men kan samtidig innrømme at jeg muligens ikke har gitt deg noen før "rabalderet" startet heller, men kanskje du har fått en etterpå, ikke vet jeg. Vi har jo litt forskjellige synspunkter om saker og ting i tillegg til forskjellig lesesmak. Tenkte kanskje det var grunnen til at du ikke ga meg noen, men du sier jo at du har fjernet mine, noe jeg ikke har lagt merke til , men det er selvfølglig trist.

Spennende dette med korrupsjon og politikk og sånn; dette har jo blitt en slags føljetong. Tror medlemmene venter i spenning på at syndebukkene skal outes...Følg med i neste episode..., snart står de i gapestokken og er klare til å bli spyttet på.., obs må unnskylde, ble visst litt revet med:)

Og selvfølgelig er det ikke du som har trikset med stjernene eller har en sykepleier i familien som deler ut i hopetall. Det har nok bare vært en misforståelse og jeg beklager selvfølgelig hvis jeg har såret deg eller noen andre av en eller annen grunn.

Karmaen min er kanskje litt dårlig for tiden, eller ikke, det er det bare André som vet,hehe

Herr Halvorsen, du har virkelig tatt i ett tak for saken og din innsats og ditt engasjement er beundringsverdig. Regner med at du ikke har sagt siste ordet i saken enda.

Jeg bumper denne meldingen jeg. Her strekker jeg ut en hånd Ann Christin! Ikke la muligheten gå fra deg, vis at du kan være storsinnet!

Men jeg ser ingen hensikt i at dette skal fortsette. Jeg har nok vært ganske direkte og konfronterende i mine innlegg om denne saken, og kanskje spesielt mot deg. Men det var fordi jeg opplevde å bli trukket ned i søla og mistenkeligjort. Og, uansett om det måtte være en klisje så snakker jeg åpent og direkte. Og selv om vi ikke har så mye til felles i smak om bøker eller... andre ting, så behøver vi vel ikke å la denne farsen fortsette? Hva sier du til å begrave dette og la beskyldninger og mistenkligjøring ligge? Vi kan prøve å heve oss over dette, ikke sant? Vi trenger ikke å hengi oss til smålighet og ond vilje?

Det er ikke rart at det blir krangling i diskusjoner hvis alt skal skje i diskusjonen. Hvis du føler at dere har noe uoppgjort så går det jo an å ta det i private meldinger også istedet for å fortsette i tråden. Dette innlegget for eksempel hadde vært helt ok som privat melding.

"Kranglingen", hvis vi skal kalle det det, hadde skjedd i en åpen tråd, så jeg synes det var greit å bruke muligheten til å ta forsoning i en åpen tråd også jeg. Hvorfor skal bare det negative være offentlig, mens det positive skal holdes privat?

Jeg synes ikke det negative heller trenger å være offentlig heller, jeg synes at hvis du har noe å klage på en person for så kan det gjøres privat i stedet for at det tar over hele tråder.(da mener jeg ikke bare vanlig uenighet), men det skjer likevel. Men her hadde du til og med bumpet innlegget og da hadde det kanskje hvert greiere å tatt det privat. da hadde den som skulle se det større sjans for å oppdage det og erfaringen tilsier at sånne type innlegg ofte sklir ut i mer "krangling" enn forsoning.

Hvis man trekker en sak frem i offentligheten så må en tolerere å få offentlig tilsvar. Og særlig hvis en retter mistanke mot en sak, så må en tåle å stilles til ansvar for hva en sier. Jeg tror ikke å ta opp sånn på private meldinger fører særlig frem heller. Det trengs å komme ut i lyset og ikke gjemmes bort. Det er sånn jeg akter å forholde meg til slike saker ihvertfall. Så hvis du ikke liker å få offentlig tilsvar på "ubhagelige" ting, så ikke se på meg! ;)

For all del du skal få poste hvor du vil for min del og man skal som du sier stå for det man skriver. Men her ser det ut til at det hele har sklidd ut i en diskusjon mellom dere to og det har jo egentlig ingen almenn interesse. At dere er uenige er jo så men å bruke en tråd for å diskutere dere i mellom synes jeg er litt unødvendig. Det var bare det jeg mente. Da sklir jo trådene ut sånn som denne har gjort,( med min hjelp ;))

Storsinnet?? Er usikker på hva du ønsker, men klart vi kan begrave stidsøkser. Jeg har bare ikke hatt noe særlig å melde til deg. Men er det noe du vil jeg skal beklage så må det evt være hvis jeg har sagt noe usant. At disse såkalte "trollene" dukker opp fra tid til annen og avslører saker mange ikke liker kan jeg ikke stå ansvarlig for.

At du ønsker å gjøre dette offentlig skjønner jeg heller ikke. Må være kjedelig og uforståelig for andre å lese om våre evt uoverensstemmelser, hvis det ikke utløser nysgjerrrighet og alt det medfører, det var sånn det begynte sist;)

Jeg pleier ikke å blande meg i dine saker hvis du ikke igjen begynner å skrive om hvordan alle andre gjør det.. (skal ikke nevne hva) og det er fint hvis dette er gjensidig.

Hmm.. ok, det var så halvhjertet og ladet med forbehold som en melding kan bære. Men jeg kjøper den jeg! Føles det ikke litt godt da? ;)

Oisann, det var skummelt og dryppende med sarkasme og dobbelthet. Nesten imponerende.
Men jeg ser ingen hensikt i at dette skal fortsette. Jeg har nok vært ganske direkte og konfronterende i mine innlegg om denne saken, og kanskje spesielt mot deg. Men det var fordi jeg opplevde å bli trukket ned i søla og mistenkeligjort. Og, uansett om det måtte være en klisje så snakker jeg åpent og direkte. Og selv om vi ikke har så mye til felles i smak om bøker eller... andre ting, så behøver vi vel ikke å la denne farsen fortsette? Hva sier du til å begrave dette og la beskyldninger og mistenkligjøring ligge? Vi kan prøve å heve oss over dette, ikke sant? Vi trenger ikke å hengi oss til smålighet og ond vilje?

Denne ringen korrumperer, ja. Det er fordi den "setter i gang" menneskenaturen som den er ;) Akkurat som stjernene, og i tillegg: selve diskusjonen om stjernene. Her ser vi menneskenaturen i full gang...

Stjernene som dop? Nei nei. Dop er i hvert fall noe kategorisk, det er bare en ting: avhengighet. Når det gjelder stjernene er ting mer komplisert. Den nyanserte menneskenaturen får ting til å bli komplisert.

Egentlig så handler disse "nyansene" hos mennesker rett og slett bare om instinkter og genetikk som er pakket inn i den sosiale fasadens parfymerte sølvpapir. Så enkelt er det egentlig, under sølvpapiret..

Av en trang til å ytre meg og 'få kortene på bordet', som en av de med flest tomler opp her på forumet og det kanskje derfor er min plikt, velger jeg å avsløre noe så hemmeligstemplet som min egen stjernegivning. Jeg merker ihvertfall at jeg vegrer meg sterkt mot å gi stjerner til folk som aldri selv gir stjerner. Heh, dette er antakelig gjensidig og utgjør en slags ond sirkel, men pytt pytt. I diskusjoner gir jeg helst stjerner for frisk retorikk og inderlighet, ja, hva som er godt sagt, ikke hvem jeg nødvendigvis er enig med (er det ikke dette man skal?). Gnist i setningene er verdt mye i min bok, og jeg vil gjerne høre noe nytt, noe jeg ikke har hørt tidligere, eller noe som gir meg et lite smil. Smilebåndene mine er dog kanskje mer kresne enn de burde være.

Jeg begår utvilsomt selv den synd å gi stjerner stort sett til de samme personene, ikke som følge av noen mekanisk mafia-klikk-klikk-plong, men fordi det er de samme, gang på gang, som siterer de bøkene jeg virkelig setter pris på, ja, f.eks. Shakespeare. Forøvrig gir jeg aldri stjerner til hvem det nå måtte være som poster sitater identiske med de jeg selv har delt; et usympatisk trekk ved min karakter, jeg vet, men nååh, gi en ung mann rett til å være litt lunefull.

(Som en sluttnote: Dessverre er det slik, skjønt jeg er glad for det, at jeg ikke leser alt her på forumet. Noen får derfor ikke - og vi skylder på skjebnen - de stjernene de ville fått, de de fortjener, fordi jeg som menneske ikke er uendelig våkefull).

Jeg leser det du skriver med stor interesse og på grunnlag av din argumentasjon har jeg bare ett lite spørsmål: Hvorfor har du aldri gitt meg en eneste stjerne?

Jeg hadde gitt deg flere stjerner. Men jeg fjernet dem vel etter at du hadde fjernet alle stjernene du hadde gitt meg.
Dette var i forbindelse med det siste rabalderet og diskusjonene om disse stjernene (for ca 4 mnd siden) hvor du påsto i flere tråder at noen jukset med stjerner. Og det ble pekt ut en bruker som var blandt de 9 med flest stjerner. Da lå jeg på 9. plass. Jeg påtalte da disse usakelige beskyldningene og det jeg opplevde som feig mistenkeligjøring og ba om at beskyldningene ble slettet. Du unlot såvidt jeg registrerte å svare på dette, enda mindre slette eller redigere innlegg.

Også spør du hvorfor jeg ikke har gitt deg noen stjerner? Ikke så lite kostbart må jeg si.

Forøvrig gjør jeg meg slett ikke til talsmann for at brukere ikke skal legge alle basale og egoistiske motiver til grunn når de deler ut stjerner. Nei, for all del, slå dere løs og vær så smålige og trangsynte som dere bare kan, det er deres rett. Men det jeg synes er verdt å påpeke, er når man samtidig påberoper seg edle motiver og objektiv vurdering av kvalitet når man deler ut stjerner. Da begynner det å lukte.
Og når stjerner kobles opp mot evne til å gi effektive varsler og å kunne skjule andres innlegg så sier det seg selv at disse stjernenen ikke blir så uskyldige som de burde være.

Takk for utfyllende svar:) Vil bare avslutningsvis påpeke at jeg aldri i hele mitt bokelsker liv har fjernet en eneste stjerne så den fortjener jeg nok ikke. Lykke til videre.

Jeg vet nok at du har gjort det. Men bare sånn for å spille med, så rammer jo ditt spørsmål til meg degselv like lett. Og at du ikke forholder deg til noe av det andre jeg nevner er jo påfallende.