Because I know that time is always time
And place is always and only place
And what is actual is actual only for one time
And only for one place
Winnicott (1988) lanserte uttrykket "en tilstrekkelig god mor" som et alternativ til oppfatningen om at en god forelder ofrer alt for sitt barn. Uttrykket bygger på at forelderen ikke legger all sin egergi ned på barnet, men likevel respekterer barnets behov ved å skape et emosjonelt varmt miljø.
Å forsone seg med sine mangler er ikke det samme som å fornekte dem, eller overfor seg selv late som om de ikke finnes. I stedet må man kunne se dem for hva de er og likevel holde ut med dem. Er jeg fornøyd med meg selv, til tross for mine mangler, hjelper jeg samtidig barnet mitt til å være fornøyd med seg selv.
En av vanskelighetene handler om å klare å holde fra hverandre hvilke behov vi prøver å tilfredsstille, det vil si å kunne skille barnets behov fra våre egne. Denne evnen er avgjørende for hvor godt vi vil lykkes som foreldre.
Et barn trenger ingen perfekte foreldre. Et barn trenger i stedet vanlige, levende mennesker med feil og mangler som til tross for disse kan lose barnet kjærlig ut i livet. Ens eget behov for å være en perfekt forelder, noe som ikke kreves for at barnet skal ha det bra og utvikles godt, kan komme til å bli en belastning som i lengden villeder og gjør mer skade enn nytte.
Min mening er at foreldres vanskeligheter ikke handler om mangel på interesse, egoisme eller karrierebegjær, men snarere om et resultat av det store, av og til altfor storem engasjementet i sine barns ve og vel.
Egentlig bør man ikke - og absolutt ikke om psykolog - uttale seg om foreldrerollen før ens egne barn har passert puberteten. Det er først da man virkelig settes på prøve som forelder. Først da viser virkeligheten hva som fører til resultater. Å oppdra barn handler om lederskap - det vanskeligste lederskapet man kan tenke seg fordi man er så følelsesmessig avhengig av sine barn. Å oppdra barn er livets vanskeligste oppgave!
Man kan lure på hva det er som iblant gjør oss så umedgjørlige: En årsak er at man i en konflikt lett kan låse seg ved nettopp det faktum at man er to parter som står opp mot hverandre og at bare en av partene kan "vinne". Da kan det hjelpe å ta et skritt tilbake og se det hele som et felles problem som skal løses i stedet for en konflikt der en part skal vinne.
Så fint at du likte den! Dette er en liten skatt av en bok som har fått forunderlig lite mediaomtale, og som fortjener masse lesere!
For meg ble dette for mye guddommelig, Den store mor, Jomfru Maria og abstrakte "greier"... Jeg undres også over at Coelho er blant verdens mest leste forfattere. Bemerkelsesverdig at en ikke finner en eneste positiv kommentar om denne boka her!
Papercaster er et lesebrett du blant annet får kjøpt hos Norli bokhandlene.
Ingen lommetyver i verden kunne vel sidestilles med konger og fyrster. Også fra hverandre stjal de verre enn ravner. Den fattige lommetyv havnet i galgen og uinnvidd jord. Og den rike under kirkegolvet.
Det er neimen ikke like enkelt å finne ei slik bok. Men jeg tror jeg vil anbefale deg å lese "Stjernetasten" av Benoîte Groult, det falt jeg for. Her kan du lese litt om boka hvis du vil.
Jeg er snart ferdig med første bok i serien "Nattens brød", nemlig "An-Magrit. Leser samtidig "Stalingrad" av Antony Beevor. I begge bøkene finner du menneskeskjebner, de fryser og sulter noe forferdelig.
Har så vidt tittet i Flannery O'Connors bok "Dommens dag - Noveller, og tror heller ikke dette er så lystig lesning.
Når disse er lest er det kanskje på tide med noe mer lystelige bøker.
Som jeg skulle sagt det selv! Altfor mange andre bøker som frister så mye,mye mer...
Har fått med meg ganske mange både positive og negative omtaler av disse bøkene, men ennå er ikke nysgjerrigheten min blitt pirret såpass at jeg har tenkt å lese dem. Hva som gjør disse bøkene så populære er meg en stor gåte, men som sagt jeg har ikke lest annet enn omtalene, så jeg skal ikke uttale meg..;)
"Du Verner, du som har lest så mye og virker så klok, hva tror du egentlig er meningen med alt dette?" "Med hva da?"
Anders slo ut med hånden. "Dette med livet."
Verner snudde seg med en forbauset mine. "Livet? Det er vel ingen bestemt mening med det. Må det være det, da?" Anders svarte ikke. For det hadde han nok tenkt at det måtte. "Men hva vet jeg, kanskje det er det. Særlig hast er det i hvert fall aldri, det er nok det eneste jeg har forstått. For hva eller hvor er det om å gjøre å komme til?" "Nei, det var akurat det jeg spurte om."
Dette er et tema som har vært diskutert gjennom alle tider og som kan diskuteres til Dovre faller, og jeg tviler på om jeg vil gi meg inn på en diskusjon om temaet. Men som et lite tips fra meg vet jeg det finnes en bok som heter Om Gud av Jonas Gardell. Selv har jeg ikke lest den, men mulig du kan hente noen argumenter for eller imot i den boka! Ønsker deg Lykke til med denne svært omfattende oppgaven!
Var inne på bloggen din og leste om fillmen. Den må jeg se, men først vil jeg lese boka! En Paul Auster bok jeg visstnok ikke har fått med meg!
Imagine wolves: an hour ago the pack
Hustled a stag, then tore it into shreds.
Now they have gorged upon its haunch
They need a drink to wash their curry down.
So, sniffing out a pool, they loll their long,
Thin, sharp-pointed tongues in it; and as they lap
Piping shadows idle off their chops,
And infiltrate the water like rose smoke.
Turning and turning in the widening gyre
The falcon cannot hear the falconer;
Things fall apart; the centre cannot hold;
Mere anarchy is loosed upon the world,
The blood-dimmed tide is loosed, and everywhere
The ceremony of innocence is drowned;
The best lack all conviction, while the worst
Are full of passionate intensity.
Denne boka er etter min mening den mest uhyggelige av alle bøkene Paul Auster har skrevet. Det er sikkert minst 15 år siden jeg leste den. I går så jeg filmatiseringen av boka, og jeg har skrevet om den på bloggen min. Her er linken!