Bokelskere.no

Dette likte jeg: "Det at du kan bytte kanal gir ein illusjon av fridom, men systemet er jo grunnleggande totalitært." Yeah!

Ja, sant nok: man må gjerne vente en stund, 3-4 uker. Men for min del er jeg vant til det og tenker ikke over det; det kan tvert imot være litt koselig å gå og småvente på at spennende saker skal dumpe ned i postkassen...

Ah, dette her var visst mer vrient enn først antatt; enda flere måter å anbringe sammenfiltrede valsede tynne fibrer i bunker... jeg aner rett og slett ikke. Mon tro om her ikke trengs ytterligere begrepsavklaring...

Tja, er ikke det her lovgivning omkring injurierende påstander har sitt domene?

Det vil i hvert fall være vrient for forlag å avverge slike forhold, siden dette må gjøres i forkant, og hvordan skal det gå til... sende litterære verk ut på høring til involverte nøkkelpersoner, både fiktive og reelle sådanne?

Uansett et vrient område, med en god porsjon gråsoner involvert, samt ispedd en slump godvilje og tillit til skrivende mennesker.

Bare en rask kommentar.

Jeg er stort sett enig med deg, også når det gjelder "Muhammed-tegningene", men også her er det et MEN: Man kan ikke uten videre sammenligne avbildninger av Jesus med avbildninger av Muhammed. Og det er viktig like viktig å huske på, som det er å ta inn over seg, at vår virkelighetsforståelse på dette området er fundamentalt forskjellig, noe som kan være svært vanskelig å gripe. Men ikke misforstå; karikaturtegninger hører til i vår vestlige kultur, men det er ikke en naturgitt ting.

Stikkord må være toleranse og respekt!

Å ja, jeg låner bort bøker! Ikke bare låner jeg dem bort, det hele har mer karakter av at jeg tvinger (utvalgte) folk til å "låne" bøker, som jeg mener de bør lese, fordi akkurat dette er en helt utrolig, fantastisk og usannsynlig bok som de trolig ikke kan leve uten...

...om jeg får bøkene tilbake igjen... spiller ingen rolle.

Jeg er uenig i dette, av (minst) to grunner:

For det første)
Alle kan skrive (i grove trekk) som man lyster her inne og slik bør det være. Ønsker noen å skrive om handlingen er det fint, og ønsker man det ikke, er det òg ok. Har man behov for bare å melde at, ja dette var en fantastisk opplevelse, er vel det helt greit, og selvfølgelig vice versa. Kokes ned til: minst mulig føringer.

For det andre)
Hva som trigger lysten til å gi seg i kast med en bok er såpass individuelt, og et kort resymé er kanskje viktig for noen, men neppe for alle. Hvilken stemning, eller følelse en bok oser av, er trolig av betydning for noen, men knapt for alle, for ikke å nevne hva eller hvem som anbefaler hva etc etc.

En smule moro å bedrive internettsidekontekstualitet her.. sammenlignet med disuksjonstråden "hvor raskt leser dere":

Hvor hurtig kan du lese "Ulysses"? Eller, for å skape en viss konkurransestemning: klarer DU "Ulysses" på under tjuefire blank?

Spennende spørsmål...? Neppe! (Heldigvis.)

Nydelig opplysning (var ikke klar over at bøker unndro seg toll)! Samt, "play.com" leverer vederlagsfritt, og utvalget er slett ikke verst.

Ah selvfølgelig: enten blir man simpelthen så nedfor og skakkjørt av å lese denne at man ikke engang makter å fullføre, eller man trekker et lettelsens sukk, omtrent som når man våkner av et mareritt og det sakte går opp for en at det bare var en drøm, fordi man er der man er og fordi man ikke alltid deler hovedpersonens evige halvtomme glass. Man fatter fornyet håp på egne veier. Det er rett og slett umulig å ikke glede seg over sin egen optimistiske fortreffelighet...

For dem som opplever og persiperer verden slik hovedpersonen gjør, identifiserer seg med samme, vel... fanden vet...?

Tror hardback er en mellomting mellom innbundet og pocket. Det vil si den at den har stive permer, men er ikke bundet, slik en en innbundet bok er. Papirkvaliteten har også mer til felles med pocketutgaver. Prismessig ligger hardback mellom pocket og innbundet. Ja, innbunden og innbundet må vel være det samme?

Er for så vidt enig, men det går jo å legge til bøker ved å bare velge "legge til", og da vil de verken være merket "lest", "skal lese" osv. Disse bøkene vil da være en del av boksamlingen uten noe flere spesifiseringer.

Jeg er vel på mange måter enig med deg når du sier du er til dels enig med meg, om du skjønner... det er ikke meningen å være for "streng", kategorisk eller dømmende heller.

Men vi er, som du påpeker, ofte ukritiske, med de følgende det innebærer.

Dette er muligens noe på siden av de spørsmålene som her reises, men alikevel... det har en viss sammenheng.

Jeg er rett og slett redd tv-en. Og grunnen er såre enkel: på min reise i livet har jeg etter hvert gjort en nedslående oppdagelse: min evne til å gripe og huske ting, holde ting i arbeidsminne (dvs tilgjengelig til enhver tid), er ytterst begrenset. Fjernsyn fyller hodet med informasjon og inntryk som opptar plass.

For min egen del betyr dette at et fjernsyn ville fylt hodet mitt med søppel og stjålet unødig plass. Hvordan skal jeg kunne tilegne meg det jeg ønsker dersom jeg til enhver tid får vite hva som skjer, hvem som gjør hva, hva som gjør hvem, hvor det er billig, hvem som vet best, best er billig, best, hvor, hva, bla bla osv osv

Kanskje noen husker diktet, som nok var ment for barn, men som flere kan ha nytte av, "Tulla Visjon" av... eh, husker ikke i farten, dessverre...

Og ett lite poeng til: skal man skaffe seg kunnskap om noe, er tv-en en lite egnet fordi man aldri får rede på hvorfor noe skjer, bare at det skjer. Skulle noen mot formodning lire av seg åraksforklaringer, følger disse hegemoniet, og alle vet jo som kjent hvem som skriver historien, nemlig seierherrene.

Bøker vs tv... rått parti!

Hei, har ikke leste den boken, men har lest "Why men want sex & woman need love" av samme forfatterparet. Den er nok litt i samme gate, og helt klart i samme stilen, som vil si: fornøyelig, en del selvfølgeligheter, amerikansk og alt annet enn nyansert. På toss av dette fant jeg den uansett underholdende og vel verdt å lese. Men store a-ha-opplevelser, eller nye inngangser til livet, det serverte den ikke.

Yepp, og nå er det duket for gammelt gjensyn, eller gjenles; én "Morgan Kane" i måneden de neste fem-seks årene, som en liten lunge i det månedlige prosaiske liv.

Vel, lesehastighet er egentlig en høyst lite kvanitativ størrelse, som mange alt har vært innom. Lesingens kjente formel er avkoding + forståelse, uløselig knyttet sammen som to sider av et ark. Dette betyr at vi alle trolig kan avkode i rasende fart, men hva vi faktisk forstår eller oppfatter vil være svært forskjellig. Jeg vil videre anta at det ikke er selve avkodingsbiten som leverer rammene, men forståelsen.

Dersom man går inne for det, kan man trolig lese (les: avkode) skremmende mange ord i minuttet, men dette er altså bare halve sanneheten. Jo lengre tid man bruker, desto flere semantiske tråder rekker hjernen å knytte. Så spørsmålet som da gjenstår er: Finnes det litteratur som krever mer, som kompleks faglitteratur (for eksempel relativitetsteorien, som vi alle kan avkode, men som faktisk knapt noe levnede menneske evner å forstå), og er det forskjell på ulik prosa? Hvor lang tid tar det å avkode "Trist som faen"? Det tar faen ikke særlig lang tid, men dersom man skal "ta med seg noe", tar det kanskje noe lengre tid?

Min mening er at det simpelthen er umulig å "måle" lesehastigheten, siden lesing altså både er avkoding og forståelse, og dermed alltid vil være individuelt, eller i det minste inneholde et subjektivt aspekt: omtrent som å måle/sammenligne smerte, eller, for å bruke en gammel en: synge om arkitektur.

Har sett over de ulike listene; mange gode tips. Men det savnes ett: play.com, som er rimelige, har godt utvalg OG leverer fraktfritt uansett. Skal man ha billige bøker (eller cd-er, filmer etc) er dette et svært godt alternativ.

Niks, moro i tohundreogåttien sider; det er noe med menn...

Jeg tror ikke det virker helt slik. Man kan ganske riktig trykke på en bokstav og alle bøkene av forfattere på den bokstaven blir listet opp, men det som vises da er ikke alfabetisk, men ordnet i den rekkefølgen man la dem inn i. Dermed vil bøker man legger inn seinere ikke havne sammen med bøker av samme forfatter som man har lagt inn tidligere, kun under rett bokstav.