Bokelskere.no

Hehe, nei jeg skulle bare legge inn nøyaktig dato på en bok som jeg bare hadde lagt inn året på, og så fant jeg det ut da. Man finner ut det meste ved å prøve seg fram. :)

Herregud. Jeg har ikke påstått at målgruppa er jenter, jeg skrev hvordan jeg oppfattet bokomslaget og boka. Er det ikke det vi gjør her inne?

Lurer forresten om nøyaktig ferdiglest dato kan sjekkes siden jeg legger inn bøkene jeg leser med "dagens dato"?

Jepp. :) Du trykker bare på "rediger" bak lesedatogreia, så kommer tidligere lesedato opp. Litt kronglete, men.

Bra! :-) Da vet du at en bok er god, når du kan lese den om og om igjen.

Også forelsket jeg meg i Vigdis Hjort bilselgerkjæreste fra "Hjulskift"!

Jeg er veldig glad i Jane Eyre. Og den uspiselige jenta i Den hemmelige hagen. Se, nå kommer jeg ikke på hva hun heter en gang... :-/

Og jeg som har tenkt å lese alle sammen (bortsett fra Kollektivt selvmord, som jeg leste i fjor) på rad... Kommer jeg til å bli dritlei, tro? :p

Min åtte år gamle niese leste noen sider høyt fra Harry Potter og føniksordenen i lekse, det syntes jeg var ganske kult. :) Det er bare fire måneder siden jeg leste den selv, på engelsk vel å merke...

Ellers leste jeg bare faglitteratur i mars, så noen fantastiske leseopplevelser hadde jeg nok ikke. :p Men jeg lærte mye da.

Ja, men da stemmer jeg for tekstbehandler da, siden moderatorer er så fæle. ;) I min verden holder moderatorer orden, de er ikke bare moralpoliti.

Jeg synes nesten det er litt selvmotsigende å si at folk flest her inne oppfører seg skikkelig, men at straks noen får moderatorhatten på seg blir de nesten diktatorer.

Hvem skal moderere moderatorene? Vi kan moderere dem! Så lenge moderatorene hele tiden må begrunne hva de gjør ved å poste et innlegg i tråden det gjelder, funker det ikke å herse rundt som en moderne Stalin og gjemme seg unna. Da er det jo bare å klage.

Jeg kjenner at jeg begynner å bli lei av å diskutere dette, for jeg vet nesten sikkert at det aldri kommer til å bli noen moderering her inne uansett. :p Men ok:

Hvorfor i all verden skal moderatorene være anonyme? Jeg pleide å henge på et forum der moderatorene var noen alle visste godt hvem var, og som var blant de mest aktive. Slettet de eller flyttet de et innlegg eller en tråd for eksempel, skrev de et innlegg hvor de ga beskjed om dette og "signerte" som moderatorer. Ellers var de helt vanlige brukere. Var man uenig i noe de gjorde var det fritt fram å sende en melding til dem og ta det opp. Fungerte fint, det.

Når det gjelder om det er "rett" å lage en ny tråd eller om man må fortsette i en annen trenger det vel ikke være noen svarthvit-regel. Det holder lenge å tenke seg litt om. "Kan jeg svare i en av de ti trådene som finnes fra før av, eller er de så gamle og håpløse at jeg MÅ lage en ny for at det ikke skal bli helt teit?". Hvis noen bare vil skrive "Jeg likte denne mye bedre enn den forrige av denne forfatteren" så skjønner jeg at det føles kleint å skrive det i en superintellektuell og langtrukken diskusjon om postmodernisme og analogier og jegvetikkehva, men finner man en tråd med en tone man kjenner seg igjen i så kan man vel diskutere i den? Moderatorer trenger ikke sitte og bestemme noe som helst, men de kan pirke litt i folk, kanskje slå sammen lignende tråder til én osv.

Tror du virkelig at de som designer bøker ikke tenker på målgruppa i det hele tatt? Hvorfor tror du krimromaner ser ut som de gjør for eksempel? Når jeg ser denne boka tenker jeg at dette er en skikkelig jentebok, og siden jeg ikke er spesielt jentete får jeg lyst til å styre unna. Og det ville jeg definitivt gjort hvis jeg ikke kjente til forfatteren fra før av. Kanskje det var derfor jeg ikke ble overbegeistret for boka? At jeg ikke er jentete nok? Jeg vet ikke, jeg. Men jeg har ingen tro på at bokomslag bare er laget for å se pene ut for hvem som helst.

Jeg synes bokomslaget er grusomt. Det betyr kanskje at jeg ikker er helt i målgruppen for denne boka, men jeg har lest de to andre av Oksanen, så da måtte jeg jo bare.

Jeg vet ikke om jeg er helt enig i at hun skriver realistisk, eller - jeg synes alt bortsett fra plottet var realistisk. Slutten gikk litt for langt synes jeg, selv om det var en vakker avslutning på alt. Men språket er fantastisk og jeg liker hvordan boka er bygget opp.

For all del. Jeg er for passiv dødshjelp på tråder som ikke kommer noen vei, og jeg mener ikke at man skal fortsette på den samme i flere måneder uten at det er noen sammenheng. Men det må vel finnes en mellomting mellom 1 og 39? Hvis det f.eks er fem stykker av typen som ikke skriver så mye trenger ikke de fem å lage egen tråd. Da kan de like gjerne svare i en tråd som allerede finnes. Eller er jeg helt nazi nå?

Det er forskjell på å sidestille og å se på hva som har fungert andre steder. Jeg bare skrev hva moderatorer driver med, jeg. Det betyr ikke at jeg vil at Bokelskere skal bli sånn som "alle andre". :)

Nye medlemmer finner seg fort til rette hvis det er tydelig hvordan ting fungerer. Sånn som det er nå er det kanskje en og annen bokelsker som går igjen og pirker litt i folk og tipser dem om søkefunksjonen, ber dem om å utdype hvis de har skrevet "Denne likte jeg ikke!" i en diskusjon om en bok osv. Da kunne vi vel like gjerne hatt moderatorer som gjorde dette...? :)

På andre fora kan moderatorer både slå sammen tråder, stenge tråder med tema som er diskutert før, og skrive et innlegg i en tråd og minne om at det finnes flere diskusjoner man kan delta i i stedet for å starte en ny. Jeg vet ikke hvordan det er med det tekniske på Bokelskere siden det er litt annerledes her, men i prinsippet er det ikke noe problem. :)

Jeg er for moderatorer. Ikke først og fremst fordi det er så mye trolling og usaklig diskusjon her inne, for det er det strengt tatt ikke, men fordi jeg synes det blir litt "rotete" innimellom...

Eksempler på hva en moderator kunne ordnet opp i:
1. La meg synge deg stille sanger har 39 ulike diskusjoner. 17 med 0 svar.
2. Den samme boka har også en diskusjon under "litt av hvert"... Og for ikke lenge siden ble det spurt hvor man leser under "om bokelskere"...
3. Det har kommet tre tråder om å slette flere bøker samtidig i løpet av tre uker.

Kall meg gjerne pirkete som bryr meg om sånt, men jeg tror ikke jeg er den eneste?

Jeg fikk denne i hendene av politisk bevisste foreldre på søttitallet, og var riktig nok en vekker. Har ikke lest den siden da, artig ide i alle fall!

Fint sagt! Jeg elsker Irvings evne til å spenne opp historier, og har hatt et lesecrush på ham siden tenårene.

Litt blandet til å lese på do, men jeg bare hater å kjede meg - må derfor ha noe liggende. Hvis man først skal ha noe liggende der, anbefaler jeg Gaute M. Sortlands "Du er her igjen og alt er forandra". Fine, korte, ettertenksomme tekster, passe lange...