Samme William Lane Craig har gitt ut et 'langt kortere' notat
fra en av sine bøker:
Hvorfor havner den ateistiske tenker så lett i sin tankes fengsel.
"Sartre’s program is actually an exercise in self-delusion.
For the universe doesn’t really acquire a meaning just because we
happen to give it one.
/
One rabbi who survived the camp summed it up well when he said that
at Auschwitz it was as though there existed a world
in which all the Ten Commandments were reversed.
Mankind had never seen such a hell.
And yet, if God does not exist, then in a sense, our world is Auschwitz:
There is no right and wrong; all things are permitted.
About the only solution the atheist can offer is that we face the
absurdity of life and live bravely.
The British philosopher Bertrand Russell, for example, believed that
we have no choice but to build our lives upon
“the firm foundation of unyielding despair.”
Only by recognizing that the world really is a terrible place
can we successfully come to terms with life.
Camus said that we should honestly recognize life’s absurdity
and then live in love for one another.
The fundamental problem with this solution, however, is that it’s
impossible to live consistently and happily within the framework
of such a worldview.
If you live consistently, you will not be happy;
if you live happily, it is only because you are not consistent."
Kort artikkel her -
Help key: Tidligere om W.L.Craig og relaterte tenkere
https://www.kattabiblioteket.no/
I hvilken grad tror du Bibelen er inspirert av Gud
En må vel helst vedlegge flere nyhetskilder
for såpass vekkende nyheter, dog finner en rikelig med
anal-test nyheter fra velkjente hovedlinje-gater. Så enkelt som så :
"Anal swab tests could be more accurate than nose or throat tests,
said Li Tongzeng, deputy director of the respiratory and infectious
diseases department at Beijing You An Hospital" ( forbes.com )
og i Kina er de fleste veldig forsiktige med å motsi læresetninger
fra "myndigheter og denslags".
( dailymail )
Selv ( Snopes ) har hørt dette, det er bare ikke så vesentlig.
"Maybe wearing a mask isn't such a bad idea after all"
"China pushes".
Skal jeg sette en egnet beskyttelsespropp i premie for den som kan
finne saken i norske nyheter?
( Nrk forbinder stikkordet med slem vold og Breivik )
Har hørt noe lignende før som er at hvis ateisme er en hobby er det å ikke samle på frimerker en hobby. Det er misvisende fordi ateismen har sin egen måte å forklare livet på.
“China Pushes Anal Coronavirus Tests:"
bizarre, horrifying new “science” that demands anal swab COVID
testing for children and adults.
Yes, anal swabs are the new covid-19 testing protocol now being pushed
in China and no doubt arriving soon in America.
'Scientists' and the media are claiming that if they stick a swab up
your butt, it reduces “false positives.”
Of course, it’s all just stupid at this point.
The coronavirus is a respiratory virus, and unless you breathe
through your rectum, anal swabs are nothing more than
obedience training for sheeple.
Globalists are literally dreaming up the most insane things
they can think of,
then declaring those things to be “science” and demanding
you comply.
This is all based on faulty PCR testing, by the way, which
determines the outcome of the test by changing
the cycle settings to achieve whatever desired outcome they want.
We are descending into a scene ripped right out of Idiocracy.
Hvem vil fortsatt tro at det Ikke er noe provoserende Ekstrem-
program som daglig doseres og revolverstyrer verden ?
Tenk om de het "Imamene" fremfor "Vitenskapen", den kulten som
bestemte hva vi daglig må Underkaste oss?
Imamene bestyrer jo også en ærverdig gammel autoritetskult,
som fra start av bokstavlig heter Underkastelse .
"What Lies Behind the Moral Law", etter C.S. Lewis skrifter
og kringkastingstaler 'om tvil og tro'.
En slags tegnefilm, i you-video , utgiver har mange på lignende temaer.
en kan bla i kanaloppslaget, "CSLewisDoodle"
Bibelen forteller selv hvordan den skal forstås. Den sier at åndelige ting skal tolkes med åndelige ord. Det betyr bokstavelig. Enkelte ting er det derimot enighet om at er symbolsk.
Det er enighet at det som ble tatt med i Bibelen er Guds ord.
Jeg er ikke nødvendigvis enig i at jorda er 6000 år som det står på adressen jeg oppga. Ville bare vise til tegneserien på samme side.
http://skapelse.no/velkommen-1859s.html
jeg prøvde å lete opp greie tekster mulig relatert til temaet
du antyder, med litt magert resultat sålangt. Men da var jo ikke
emnet videre presisert, heller.. en måtte gjette litt.
Virker som du foreslår at her egentlig burde diskuteres noe annet
enn det 8 år ansiente gitte emnet?
som "Å tydeliggjøre Guds nærvær blant [folk / ateister] gjennom
instruksjon i Bibelsk etikk" ? Blir nytt emne..
William Lane Craig er rimelig klar på etikkens rolle i apologetisk
helhet, hvis dere ser filmen.
Åpne gjerne ny diskusjon med det emnet du vil ha, så kanskje jeg
finner mer relevant stoff, hvis emnet finnes på andre fora?
har du noen tekster / bøker som kan underbygge hva du vil frem til?
Noen små funn her:
Can atheists be ethical ?
Morality Apart From God: Is It Possible ?
Her: en nå klassisk, kvalifisert
debatt om Gud vs. ateisme:
Does God Exist? William Lane Craig vs. Christopher Hitchens -
== Full Debate ==
Nyt den, mens jeg prøver å kontemplere hva spørsmål du ville reise
Tiger midt i tilspranget
Takk for interesse, det gjaldt forrige verdenskrig med sin
bruk av fangeleirer.
Den neste står klar med sine, tør vi se noe på fakta?
Da gjaldt det Europas og Vestens industrikrefter, skulle de
fremme eller undertrykke friheten. Nå, Dacapo i il-tempo:
Gigamaktene, Eierskapet mot det frie menneske. 'Globalt'.
Og leirene debuterer som Covid-isolater, straffeleirer for
ulydige meningsytrere. Gatekameraer kjenner oss bedre enn
gamle skolekamerater, på gangarten.
'Smittesporing' krever full logging av hvor alle har vært!
Militær opplæring har handlet om kontroll over tettbystrøk,
gjennom en hel generasjon. Elektroniske møtesteder?
Okkupert og bevåket. Kinas drager krever mer blod.
Som historikere blir vi ikke helt arbeidsløse.
Vel møtt på torget, men aldri i grupper på mer enn fem -
for da kan vi være en samfunnsfare
Bibelen advarer mot å legge noe til eller trekke noe fra.
Virker som det ikke er så mange vesentlig ulike varianter
av ikke-trosretning ateisme, så 'bekjennelsen' er nok alt
detaljert kartlagt av faglige tenkere.
Ikke så at personlige betroelser blir helt uinteressante,
men en saklig faglig referanse må bli nyttig, om vi finner en.
Som utøvere av åndelig agenda, må de jo tåle offentlig
granskning.
Men de kan ha tendens til å ønsketenke at de alt eier verden,
i kraft av en umåtelig intelligens de tillegger seg selv
og ikke oss.
Rent nedlatende holdning forekommer, blir vi møtt som likeverdige
skapninger?
Eller er vi bare et foreløpig feilgrep
av den kanskje vise og målrettede Evolusjonen, som likevel ikke
kan ha egen intelligens, og absolutt ikke må ligne en Skaper Gud.
Ateistiske skribenters intellektuelle bidrag vil ofte legge seg
på skjellsord-planet, Gud har de tatt til psykiatrisk pasient.
"Har de kalt husherren Be’elsebul, hvor mye mer da hans husfolk!?"
Virker faktisk som de tror Skaperen aldri har vært til, da er vi
alle bare kosmisk random søppel -- hva skjer da med menneskeverdet?
Evolusjonen må jo bare si Unnskyld for feilgrepet, at vi som omgås
med Gud, ikke ble abortert vekk straks vi eksisterte.
Hvilket fortsatt er aktuell maktpolitisk sak, høyspent.
Det kan hende vi har alt det humane og etiske der, på det nivået:
"Har de forfulgt meg, så vil de også forfølge dere."
På den annen side: Gud tror ikke på noen ateist .
Det Kelvin-kalde, intelligensløse Kaos bare har evnen til å
verpe kjekke intelligente ateister, av random rørerundt partikkel-
kaos, som Ingen-Intelligens bare må ha droppet og glemt 'der'.
Ateisten blir 'nesten-takknemlig' for at han er uskapt så ramt
intelligent at han ser [visdommen xxxx] random beslutningskraften?
bakom Altets ikke-nærvær ?
spørs om ikke selv norrøn-hedningene hadde mer forstandige skapelses-
myter..
Hvor i Bibelen finner du dekning for sjelevandring?
typisk 'div.blandreligiøst',
slo opp bak i Romarheim 1977, emneord Reinkarnasjon:
side 39 f, 43, 48 f, 55ff, 76, 87, 109, 122 f, 136 ff
første oppslag her "En del spiritister.."
enjoy..
Er du hindu? Er det noen annen religion enn hinduismen som lærer sjelevandring?
Tror du på et såpass enkelt vitenskapelig-systematisk
instrument som "avstamningstreet"?
"Hvem var Idas slektninger"? inndoserer Oslo Universitet,
da gjelder det of course 'Antropo-Ida', som skal være et
urgammelt slektsfossil "av oss".
Det undrer meg ganske sterkt at engang akademiske Ui0
forkynner så friskt:
"Primitive primater, altså våre slektninger"
"Utstillingen Livets tre forteller den store historien
om livet på jorda og hvordan det har utviklet seg.
Den tar deg bakover i tid langs stamtreet til nålevende
arter helt tilbake til livets opprinnelse".
(Gode, grasiøse meg!)
og de spanderer et apeskrekktre , der forsiktigvis
ur-ancestoren er fullt anonym,
og a Ida står helt alene til å representere "oss", enda hun
i enkleste fall kunne være din 2238095-premenning etter tiden
som antas utrunnet siden Lemuro-Idas blomstring. Såfremt
Antaratlemuroider når fruktbarhet ved 21 års alder ??
Men hva slekt hun skal stå i til deg, tør de ikke ymte, så
en må mistenke at de vet dette er Primitiv-primatoid Overtro
og totalt akademisk ukvalifisert. Eller anmod kontorsjef
Jørn Hurum om å forklare deg det nøye, trinn for trinn?
Hva mener så katekisme-skriftet "Artenes Oppfinnelse",
vet du hvor torsk, firfisle eller amøbe har sin systematiske
plass i ditt anetre, som begynner med mor og far og fire
besteforeldre?
Det må da Universitetet kunne avklare, om det er deres hellige
tro som de er satt til å forvalte, evt. forstå ??
"stamtreet til nålevende arter helt tilbake
til livets opprinnelse" [Utroliversitetet i Oslo]
Primatene har da ikke funnet opp noen ny måte å knoppskyte avkom?
Mutasjoner er destruktive og aldri sett brålansere nye arter.
Det må være entydig hva et universitet mener med 'stamtre'??
Gamle Darwin våget ikke fullt å formode at hans tanker kunne
tøyes så sterkt
som Museene på Tøyen må plikte å jukse til med.
Spør en fritt valgt firfisle hvordan den tenker å tilpasse seg
å kunne puste nedi havet. "Hva slags mutant truru jeg er?" ?
hvis fislen ville verdige deg svar på sånt i det hele tatt.
Eller hva ville din oldefar mene om du spurte om han kanskje
egentlig var en torsk? - Du burde helst ha vært nokså lita da du
spurte..
(skal tidlig døpes, den som skal overleve som evolutant.)
I drøyt 70 år har bio-lærde kjekket seg med å opplyse om hva
som var nært / fjernt beslektede celleklynger: Klippegrevlingens
nærmeste slektning ca. 1960 var elefanten. Systematikken gjaldt
arkitektoniske detaljer, telling av støvdragere. Siden måtte
titusenvis omgrupperinger til, da cellekjemi kom mer inn i bildet.
Måtte tas i små varv, så luktet det ikke så revolusjon.
Men får du gravd opp enhjørning-rester fra hagen, burde Akademiet
parat kunne sekvensere dem for deg - eller revitalisere dem?
Skjønner de så hex-kodene sine så bra som vi helst skal tro,
må de kunne påvise dyrets presise plass i sitt "slektskap"-tre
og vite hvor nær meg, postmannen og lille antropo-Ida det har sin
artsplass? Vi regner med at det var ganske greit i 1960 ?
Enhjørning, krev respekt for din egenArt.
Du kunne bruke dette skriftet som hjelpemiddel, anno 1925 var det
alt arbeiderungdommen trengte vite om sin arts opprinnelse.
Kan du detaljere bedre enn de 'primitive tankene' fra Eo-MotDagisk
periode, får du så hjerne ekstrapoeng.
Hvordan ville du idag forklare et våkent skolebarn hvordan din
genetiske relasjon til Lemuro-Ida kan styrkes med fakta, så norsk-
musealt akademiverk tiltrer og bekrefter?
Darwin: "innså at mangelen på mellomledd var et problem"
Vitenskapen spenner over mer enn materialistisk Natur-granskning,
og bekjeftiger seg med hva dens kontributører føler for ,
selv om du velger å skrote filosofi og teologi, og hva nå ellers
du ikke beskjeftiger deg med - i annet enn avstandstagen ?
Likevel har du overtatt en 'lære om Gud' fra Ernst Orvil,
logisk suspekt og som innbyr til kognitiv sinnsspaltning.
Oldtidens tenkere forsto direkte at Skaperen er grunnleggende
og pur eksistens. Siden er noen blitt ofre for moderne klokkebytteri,
en art forførelse som Jesus har advart høyst alvorlig imot.
Sinnsstemninger og innfall forfremmer seg ikke til noe Gud,
annet enn avguderi. Jeg slapp ikke mine gamle arvestykker, selv
den tid jeg opptrådte mer tåkelagt, mindre bevisst motivert til dem.
Har dere konstatert nær/ fjernværet av en "gud" som lydig slår sin
eksistens av og på ettersom du gider å tro, eller dropper det?
Da må fenomenet ligge temmelig nær "spøkelse" i Darwins
horoskop? Jeg tror ikke på så snåle forestillinger, men verv en professor
/ /
Primitive professorer, altså våre slektninger -- påfallende sjeldne?
ode: til min yndlings husprimat , 'Gorilla Gorilla Gorilla'
PS: maestro i mer enn ett fag?