Godt oppsummert, Bai!

All denne stemplingen av folk som kommer direkte til uttrykk i mange diskusjoner, er en uting! Men kanskje er dette det letteste å gjøre noe med. Det som det derimot er vanskeligere å gjøre noe med, er folks FØLELSER. Jeg blir oppgitt av at når noen skriver om noe de har brukbart peiling på, så skal de stemples som åndssnobber bare fordi noen FØLER at de blir tråkket på siden de ikke forstår alt som blir sagt. Man er selv ansvarlig for sine følelser - dvs. hva som fremkaller den ene og den andre følelsen. Ofte er dette nærmest "automatiske reaksjoner" som har lite å gjøre med den eller det det reageres mot, og dette er kjernen i f.eks. kognitiv terapi (avlæring av automatiske reaksjonsmønstre som ikke står i forhold til det som det reageres på). Det er ikke min mening å leke psykolog her, men noen ganger er det faktisk på sin plass å tenke "stopp en halv her! hvorfor reagerer jeg så sterkt på dette?" Og deretter gå en ekstra runde med seg selv og skrelle bort den delen av reaksjonen som det er urimelig å ansvarliggjøre en uskyldig debattant for.

Jeg tror nok at en del har fordommer mot dem som liker klassikere og tyngre litteratur. På samme måte som det selvsagt ikke er til å komme forbi at enkelte som liker klassikere har fordommer mot lesere som liker såkalt kiosklitteratur. Dette går begge veier! I samfunnet ellers er det sjelden at disse to typer lesere møtes med det formål å diskutere sin litteratursmak. Sannsynligheten for at elskere av klassikere velger bort "annerledes tenkende" til å diskutere med - og tilsvarende for "de andre" selvsagt - er stor. Men her på Bokelskere møtes man altså, og det oppstår så lett misforståelser når man ikke kjenner de menneskene man diskuterer med. 90 % av all kommunikasjon er non verbal, og den biten har ikke vi med oss her. Hvis man slutter å tillegge andre hensikter som man faktisk ikke kan være sikker på at de har før man spør og får dette bekreftet, tror jeg det kunne blitt mange flere morsomme og interessante diskusjoner her. I motsatt fall blir det som Bai er inne på - diskusjonene hemmes. Uten stjernene (som jeg aldri har hatt til formål å få flest av!), hadde jeg for lengst gitt opp dette nettstedet. Stjerner som jeg bruker ala Facebook-liker-knappen, og deler ut i raust monn, enten jeg er enig eller uenig med folk - bare de skriver godt nok eller har et synspunkt jeg synes det er verdt å gi en slags sympatistemme til. ;-)

Jeg vil på det sterkeste protestere mot din uttalelse om at du "stakk hånda inn i et vepsebol"!!!! Det du gjorde var å sette i gang en engasjert debatt! Og det fortjener du stjerner for!

Jeg tenker at det at en del har falt litt fra, kan ha flere årsaker. Sommeren er vel heller ikke den tiden hvor folk flest sitter mest foran PC´en.

Selv er jeg blant dem som en periode ble litt lei, og som følte at Bokelskere tok bort noe av fokuset fra selve lesingen. Uansett - dette går nok i bølger!

Jeg mistet for øvrig noe av min motivasjon for å delta i de friskeste diskusjonene fordi jeg synes de litt for ofte sporet av, slik som Strindin har uttrykt så fint i et langt innlegg i dag. Og enkelte bokelskere fratok meg rett og slett lysten til å delta ... Enten ved direkte utspill eller ved ufine mailer ... Kanskje er dette tilfelle for flere enn meg.

Jeg håper i alle fall at den verste polariseringen mellom lesere som liker ulike genre, har lagt seg. Det mest formålstjenelige er antakelig å overse ufine utspill ... ;-) Da får ikke slike innlegg næring, og slukner forhåpentligvis av seg selv.

Tilsluttes! Jeg skulle også ønske at jeg kunne gi deg et lass av stjerner for dette flotte innlegget!

Her må jeg si meg uenig med deg, Ann Christin! Jeg vil gjerne høre negative omtaler også! Det kommer så mange nye bøker absolutt hele tiden, og det er godt at ikke alle fortjener like mye å bli lest av nettopp meg (grunnet den begrensning som tross alt ligger i min personlige smak). Jeg manøvrerer meg gjennom disse boknyhetene ved å lese pluss og minus om dem, for å sortere ut hvilke bøker jeg synes jeg bør bruke min tid på. Og jeg vektlegger selvfølgelig de ulike synspunktene alt ut fra hvem som kommer med dem (ut fra om vi er sånn noen lunde på nett mht. smak). Jo mer jeg føler at vi er på nett, jo større sannsynlighet for at jeg også prøver noe helt nytt. Men jeg faller generelt veldig for godt begrunnede innspill! Og så legger jeg overhode ikke vekt på utsagn ala "Bånn i bøtta!", "Herlig bok, altså!" osv. Slike utsagn som står helt alene uten noen form for begrunnelse, sier meg absolutt ingenting!

Så ja: ja takk til begge deler!

Og så er det selvsagt å håpe på at slike diskusjoner forblir diskusjoner om bøkene, og ikke om personene som leser dem!

Jeg deler din entusiasme for Amalie Skram fullt ut!

Det er vanskelig å skulle trekke ut bare en bok, men da må det bli Hellemyrsfolket!

Jo, dette har skjedd flere ganger noe tilbake i tid. Selvjustisen på disse sidene har heldigvis fungert og antakelig er det derfor dette ikke skjer i særlig grad lenger. Uten at jeg på noen måte kan gå 100 prosent god for det siden jeg nå for tiden kun er innom her på bokelskere mer sporadisk enn tidligere ....

Jeg synes også å merke at det mange ganger er mottakeren og ikke avsenderen som legger vel mye i utsagn myntet på bøkene.

Jeg skjønner heller ikke hva du mener .... Her på Bokelskere foregår det SÅ mange ulike diskusjoner og det burde derfor være noe for en hver smak. Hvis det forhold at noen skriver entusiastiske og begeistrede innlegg om de store klassikerne kvalifiserer til at man er å anse som en forståsegpåer i negativ forstand - da kan vi jo ikke diskutere bøker her. Jeg synes det er naturlig å uttale meg om det jeg oppfatter som litterære kvaliteter eller mangel på sådan når jeg uttaler meg om hva jeg personlig har fått ut av en bok. Så får andre selvsagt være enig eller uenig med meg - og det diskuterer jeg gjerne. Jeg kommer aldri til å blande meg inn i diskusjoner f.eks om fantacy, for det er en sjanger jeg verken kjenner eller som tiltaler meg. Ringenes herre for eksempel - noen av mine nærmeste venner leser den nesten en gang i året, jeg har gitt opp ørten ganger. Det er ganske enkelt ikke min greie.

For øvrig reagerer jeg med hver fiber i kroppen når noen rakker ned på andre bokelskere pga smaken deres, eller begynner å analysere hva som er "galt" med vedkommende som ikke har forstått essensen i aktuelle bok.

Så lenge vi diskuterer bøkene som sådan, må det imidlertid være lov å være litt forståsegpåer en liten stakket stund! ;-) Synes nå jeg ... Det er jo først da det blir morsomme diskusjoner! Dersom man hele tiden skal være nødt til å tenke på at man må være "politisk korrekt" av frykt for at noen kan føle seg støtt over at man bedømmer deres yndlingsbøker som dårlige, blir det for tannløst, tror jeg.

Jeg har helt konkrete planer om å lese denne boka om igjen nokså snart selv. Gjenlesning av spesielle bøker er fantastisk! Er veldig enig i dine vurderinger for øvrig! ;-)

Fornøyelig surrealisme!

Søsknene Peter, Tilte og Hans Finø - for ikke å glemme hunden Basker - vokser opp under ekstraordinære forhold på prestegården Finø i Danmark. Foreldrene deres - presten og hans frue - er nemlig langt fra som andres foreldre! Ved hjelp av lurerier og svindel med såkalte mirakler, svinger de seg opp økonomisk, så pass at de plutselig har råd til en flott Maserati. Inntil de blir avslørt som de svindlerne de er ... Men apetitten på suksess og penger er vekket, og foreldrene finner det vanskelig å vende tilbake til et helt ordinært liv.

I bokas åpningsscene er barnas foreldre søkk vekk, og dette er ikke første gang. De har angivelig reist til La Gomera på Kanariøyene, men det avsløres raskt at dette kun har vært en dekkoperasjon. Foreldrenes forsvinning får imidlertid det offentlige til å dukke opp, og barna plassereres i mellomtiden på et behandlingshjem. Hvorfra de selvfølgelig klarer å rømme, og deretter starter jakten på foreldrene. Gjennom Peters øyne, bokas 14 årige jeg-person, følger vi barnas jakt. I hælene følger Grenå Stifts biskop Anaflabia Borderrud, professor Thorkild Thorlacius-Drøbert og politiet. Den ene pussige skikkelsen etter den andre kommer på banen - som Leonora Ganefryd, Pallas Athene og Bister Finkeblod. Innimellom er det også noen gode hjelpere - som Grev Rickardt Tre Løver ... Spørsmålet er hva i all verden det er som har fått presten og fruen til å forsvinne. Hva er i gjære? Finner barna foreldrene sine til slutt?

Tro ikke at dette er en spenningsroman, for da er jeg redd man kan bli skuffet. Hele romanen bæres derimot av et språk så blomstrende og så fullt av vidd at det bare er å gi seg fullstendig hen! Selvfølgelig er det overhode ikke troverdig at en 14 åring er i stand til å avføde så mange originale tanker som jeg-personen Peter. Hendelsesforløpet står heller ikke til troende. Personene i boka grenser til det karikerte, og boka bugner over av overdrivelser. Like fullt er dette en helt herlig bok, som mye godt bæres av digresjoner og metaforer - skapt som et helt eget univers av forfatteren. Tidvis er tankespinnet til Peter nærmest akademisk, der han drodler rundt de store religionenes betydning, kjærlighetens plass i livet etc. - alt fiffig og humoristisk formulert. I stedet for å irritere seg over det som er lite troverdig i boka, mener jeg at man bør akseptere bokas premisser: et surrealistisk og magisk hendelsesforløp uten rot i virkelighetens verden! ;-)

Underveis angret jeg litt på at jeg ikke leste boka "på ordentlig", fordi jeg da kunne ha moret meg med å lese de beste språklige formuleringene om og om igjen. På den annen side fungerte Haakon Strøm utmerket som oppleser! En dag kommer jeg helt klart til å kjøpe boka, slik at jeg kan lese den om igjen! Dette er en av Peter Høegs beste romaner, synes jeg - og jeg har lest dem alle. Her blir det terningkast fem!

Da vil jeg foreslå en bok av Halldór K. Laxness - Brekkukotkrønike!

Jeg har kun lest "Trist som faen", og det var så triste greier at det ikke har fristet å prøve meg på flere av hans bøker. Jeg har også fremdeles til gode å møte noen som har likt bøkene hans ...

I tillegg til litteratur, elsker jeg film, blogging om film og litteratur, musikk, fotografering, reiser, familien min, dyrene våre (hund & katt), mat og vin. Jeg må nok betegnes nærmest som analfabet når det gjelder TV, med unntak av nyhetssendinger (som i grunnen mest ses på nettet). Et nærmest ikke-eksisterende forhold til TV´n utover at den egner seg godt for å se filmer, er en dyd av nødvendighet for å få døgnet til å strekke til. ;-) Og helt til slutt må jeg selvfølgelig nevne hagearbeid, som krever MYE på denne tiden av året. Men med en lydbok på øret, går arbeidet unna som en drøm!

Da har også jeg lest boka, og her er min dom:

Mathea Martinsen nærmer seg sjels år og alder og forbereder seg på at hun snart skal dø. Men så kan hun ikke helt forsone seg med at hun ikke har satt et eneste spor etter seg i løpet av sitt liv. Ja, at hun nærmest har vært usynlig. For hvor mange spor er det egentlig mulig for et menneske å sette etter seg når man et helt liv har vært redd for det meste - for livet selv - og knapt har vært utenfor døren av sitt eget hjem?

Mathea giftet seg i sin tid med Epsilon, kanskje det eneste mennesket som noen gang har lagt merke til henne. Gjennom et helt liv har han levd og åndet for tallene sine, statistikken sin. En gang får de nesten et barn, men bare nesten. Og et ørlite forsøk fra Epsilons side på å få sin kone ut av heimen og i jobb, strandet vel egentlig før det hadde kommet ordentlig i gang. Det eneste "beviset" på at så har skjedd, er en pose med tenner som har fulgt Mathea i tykt og tynt gjennom livet.

Før Mathea kan avfinne seg med at hun snart skal dø, forsøker hun så godt det lar seg gjøre å bli bitte litte grann mer synlig. Hun beveger seg ut av blokkleiligheten sin, drar til og med på kosestund på eldresenteret. Men blir hun mer synlig av den grunn? Eller mindre ensom? Og mindre redd for dø?

Gjennom munter-triste betraktninger får vi innblikk i hvordan det er å bli gammel. Ikke bare lo jeg så tårene trillet mange ganger underveis, men jeg fikk også lyst til å sitte med gul tusj å merke ut fantastiske setninger! Den ene språklige perlen etter den andre, aforismer og ordtak er flettet inn i teksten på en strålende måte!

Her har vi en debutant som har sitt helt eget språk, som ikke ligner på noen andre forfattere jeg har lest tidligere! Mens jeg mange ganger - etter å ha lest bøker av nye forfattere - sitter og tenker at "har de gått på samme forfatterskole, hele gjengen?", var disse tankene helt fraværende denne gangen. Det er en spenst og en friskhet over teksten som jeg opplever som et aldri så lite kunststykke! Så kan man selvsagt spørre seg om boka skildrer det å bli gammel på en realistisk måte. Mitt svar til det er at må nå alt være så fordømt realistisk bestandig? Nei - denne boka bør nytes for det den er: nemlig først og fremst en humoristisk og fandenivoldsk roman om det å bli gammel! Og hvem vet om det ikke også kan være slik!? Jeg kjenner faktisk flere 70-/80-åringer som til forveksling er nettopp slik - dvs. full av humør og vidd på tross av en skrantende helse (men uten den ensomheten som ble Mathea til del)! Noe som gjør det til en fornøyelse å kjenne dem ... ! Her blir det terningkast fem! Og så gleder jeg meg allerede til å høre mer fra denne unge forfatteren!

Hva var det som gjorde den så kjedelig? Jeg har lastet lydboka ned på Ipoden min. Hvorfor bør jeg ikke gidde å bruke tid på den?

Utrolig godt sagt! Om når lykken kommer, mener jeg ... ;-)

Du godeste! Jeg er helt imponert! ;-)