En søt og morsom feelgood-bok!

Godt sagt! (0) Varsle Svar

Da gleder jeg meg enda mer til å lese den! Den står på listen min. :-)

Godt sagt! (2) Varsle Svar

Det er lenge siden jeg har lest en så intens bok, både med en slags Tarjei Vesaas-mystikk og en intensitet som kan minne om Carl Frode Tillers bøker. Det er også noe Ibsensk retrospektivt over denne romanen. Og så leste jeg den som en drivende krimbok! Fugletribunalet er skummelt god!

Godt sagt! (1) Varsle Svar

Det er jo en roman, og det er jo ikke en realistisk roman som sådan. Og du har jo lov til å mene det du vil, så du tar ikke feil. :-)

Godt sagt! (1) Varsle Svar

Husker jeg leste et sted at da romanen kom ut, ble den en sensasjon. Den var et pust av frihet, både kunstnerisk og åndelig frihet. Dessverre husker jeg ikke hvor jeg leste det, men jeg fant en artikkel der Viktor Pelevin sier noe lignende: «…it’s impossible to explain Bulgakov’s effect to those who didn’t live through Soviet times. The Master and Margarita didn’t even bother to be anti-Soviet, yet reading this book would make you free instantly. It didn’t liberate you from some particular old ideas, but rather from the hypnotism of the entire order of things» (http://www.nytimes.com/2013/05/26/books/review/bulgakovs-ghost.html?pagewanted=all&_r=0).

Så det er kanskje vanskelig for oss å forestille oss hvordan det var å leve i Sovjet, mens de som leste romanen, neppe ville tenkt at Bulgakov var gal, for de kjente seg igjen? Det var jo absurde tider – folk forsvant, man kunne bli angitt av hvem som helst, forfattere skulle skrive slik regimet ville osv. Når man leser romanen ,er det vel sånn at man enten er med på notene eller ikke (som for alle bøker) – men jeg forstår ikke hvorfor Bulgakov skulle være litt gal for å skrive det han gjør.

Godt sagt! (1) Varsle Svar

Abdul-Mickey pushed a plate of festering carbohydrate to a sunken old man whose trousers were so high up his body they were gradually swallowing him whole.

Godt sagt! (0) Varsle Svar

Whereas the truth is that I have been a gardener, first for the Council, later for myself, and gardeners spend their time with their noses to the ground.

Godt sagt! (0) Varsle Svar

Det var virkelig på tide at jeg leste denne. Den er dyster, mørk og skremmende aktuell i dag. I tillegg er det godt skrevet, og du klarer ikke legge den fra deg.

Godt sagt! (3) Varsle Svar

I løpet av det året jeg har vært medlem her, har jeg vel bare deltatt i én eneste diskusjon. Så jeg er nok en av de mange som ikke er aktive i diskusjoner. Hva skyldes det? Grunnen til at jeg ble med i Bokelskere.no, var at jeg ville samle sammen bøker jeg har lest og finne nye bøker jeg vil lese. Jeg har oppdaget mange bøker her inne ved å se på hva andre med "lik smak" har som favorittbøker osv. Dette synes jeg er gøy, så det er nok dette jeg bruker forumet til, i tillegg til at jeg gir stjerner iblant. Jeg bruker ikke så mye tid på Facebook, Bokelskere eller andre fora, så det blir til at jeg bare er innom en kort stund om gangen. Med en aktiv liten baby i huset får jeg heller ikke lest all verdens, og jeg sniker meg til å skrive dette raskt mens den lille sover ;-).

Jeg setter altså pris på å lage online-bibliotek og bla meg gjennom boksamlinger på jakt etter noe spennende. Kanskje det er flere som tenker som meg og derfor ikke er så aktive i diskusjoner?

Godt sagt! (14) Varsle Svar

Dette er ei kjempeviktig bok som heller ikke går an å legge fra seg. Du blir nysgjerrig på menneskene han møter og hvordan de får eller ikke får hjelp. Her er det også rett på handling, det er fint lite av lange skildringer, og det passer denne boka. Det er handlingene menneskene på gata gjør for å overleve som er det interessante og viktige i denne boka. Ikke nødvendigvis hva Ole Martin selv opplever, men hva leseren ser gjennom hans øyne og penn.

Godt sagt! (0) Varsle Svar

Livet, som han (Knut Hamsun) hadde elsket, ble han stundom hardt, men døden, som han hadde fryktet, ble han mild.

Godt sagt! (6) Varsle Svar

"Da jeg var skolepike i 13-årsalderen, spurte jeg en litt eldre venninne hva det var å være vimsete. Det var ikke noe alminnelig uttrykk i bygden. Hun sa: Det er å ville gjøre alle ting på en gang!"

Godt sagt! (4) Varsle Svar

Oj, for en bok! Hadde ingen forventninger da jeg begynte å lese denne. Jeg tenkte litt fordomsfullt at dette var nok en melankolsk oktoberbok i sakte tempo. Det var den for så vidt også, men den var annerledes. Den minner på sitt beste om Thure Erik Lunds bøker, og den har et poetisk lekent språk. På sitt verste blir den kanskje litt uklar og vag, og jeg savner at noen karakterer tas opp igjen mot slutten. Men så er dette ikke en tradisjonell bok heller.

Godt sagt! (2) Varsle Svar

En fin gjennomsnittlig bok. Verken mer eller mindre. Jeg likte godt sirkussettingen i boka. Det var både nostalgisk og stemningsskapende på et vis. Fant denne boka på Tronsmos bakgårdssalg for noen år siden, også har den blitt stående ulest i bokhylla, inntil nå. Krizniks bok "Borte en vinter" likte jeg nok hakket bedre.

Godt sagt! (0) Varsle Svar

Veldig interessant!Gøy å få nye innfallsvinkler til romanen, takk! Jeg synes også det er morsomt at Jesus sier at han ikke har sagt noe av det Matteus har skrevet, så han ble forferdet da han så det. Woland er ikke lett å bli klok på. Han er blant annet opptatt av Mesterens roman, at han skal skrive den ferdig (eller bare skrive, følge drømmer og være inspirert), og han tryller frem manuskriptet som Mesteren har brent (og sier "manuskripter brenner ikke"). Så han kan nesten være skaperkraft også, i tillegg til mange andre ting. Jeg er ikke blitt klok på Woland. :)

Godt sagt! (2) Varsle Svar

Alt du nevner, kunne jeg skrevet selv – så det er også grunner til at jeg liker boken! Liker måten Bulgakov skriver på, jeg synes han er morsom. Liker veldig godt andre av hans bøker/historier også. Elementet av magisk realisme og det fantastiske falt jeg også for (og det må man kanskje for å like boken?), koste meg stort med Moskva-delen. Og jeg synes Behemot er festlig. :)

Jerusalem-delen leser jeg rett og slett som Mesterens roman, og Mesteren har, eller burde ha, frihet til å skrive det han vil (Bulgakov også!), selv om det ikke er i tråd med det rådende synet på hva litteratur skal være. Jeg har ikke særlig kjennskap til evangeliene, så i denne delen går jeg antakeligvis glipp av en del. Men det kunne vært interessant å gå nærmere inn i den delen også.

Det jeg sitter igjen med, er en mørk og stormfull fortelling om Pontius Pilatus (med dunkende migrene) som blir besatt av tanken på hva han gjorde eller ikke gjorde, og som angrer på at han ikke slapp Jesus fri, selv om det ville fått negative følger for ham selv. Så nå sitter han i måneskinnet på balkongen med hunden ved sin side og ønsker alt ugjort og at han kunne få en ny mulighet til å gjøre det han egentlig hele tiden innerst inne følte var riktig. Ikke så vanskelig å identifisere seg med den følelsen, verken nå eller på Bulgakovs tid ...

Jeg liker også at boken er mystisk, at den har mange rom og åpner opp for mange mulige tolkninger. For meg er den spennende, og jeg liker at jeg ikke forstår alt og får alt forklart.

Godt sagt! (2) Varsle Svar

Ja, det er litt rart at Stalin likte dette stykket, for Bulgakov gir jo et sympatisk bilde av hovedpersonene (som sympatiserer med de hvite) og et grimt bilde av krigen i boken. Nå har jeg ikke lest teaterstykket, så vet ikke om noe er annerledes der. Men de røde vinner jo i boken som i virkeligheten, så det likte vel Stalin. Ville vært spennende å høre dine tanker om boken:) Hva som gjør at du liker den. Vil ikke kuppe denne tråden, så du må gjerne sende en privat melding til meg (har ikke deltatt i så mange diskusjoner, så vet ikke helt om man kan ha undertråder).

Godt sagt! (3) Varsle Svar

Det er min favorittbok. Første gang jeg leste den, visste jeg ingenting om verken Bulgakov eller Russland på 20- og 30-tallet, men jeg elsket boken -- syntes den var livlig, fantasifull, morsom, mystisk og underholdende. Etter at jeg leste den, leste jeg litt mer om Bulgakov og tiden han levde i, og da ble boken bare enda mer imponerende. Jeg ser på den som en hyllest til kreativiteten og motet (i en tid der myndighetene ville at man skulle skrive sosialrealistisk "oppbyggelig" litteratur, og der det fantes litterære organisasjoner som "passet på" at forfattere skrev denne typen litteratur og hetset de som ikke gjorde det). Bulgakov skrev i likhet med Mesteren litteratur som ikke var godkjent av myndighetene, og fikk (som andre forfattere) gjennomgå for det. I tillegg oppfatter jeg boken som en finurlig protest mot terror, undertrykkelse, sensur, feighet og maktmisbruk (mener å huske at jeshua sier at all makt betyr vold mot mennesker - sitatet gjelder neppe bare for Jerusalem, men også i Stalins Russland...) Mye som kan sies og er sagt om denne boken, og det finnes mange ulike tolkninger av den. At noen ikke skjønner den eller ikke liker den, er vel som med all litteratur -- folk har forskjellig smak. :)

Godt sagt! (4) Varsle Svar

Ei bok det er lett å kjenne seg igjen i, som bare stemmer. Min favoritt blant Espedals bøker. Les noen tanker jeg har skrevet om boka på bloggen min: http://idetstille.blogspot.no/2012/06/ga-eller-kunsten-leve-et-vilt-og.html

Godt sagt! (0) Varsle Svar

Har skrevet litt om denne boken på bloggen min: http://idetstille.blogspot.no/2012/06/en-teaterroman.html

Godt sagt! (0) Varsle Svar

Sist sett

Eivind  VaksvikAvaMonica CarlsenElisabeth SveeBeathe SolbergMarit HåverstadTonesen81Hilde H HelsethKirsten LundGro-Anita RoenIngeborg GReidun SvensliAkima MontgomeryKjell F TislevollFarfalleSynnøve H HoelIngvild SJulie StensethBerit RBertyEllen E. MartolAnniken LMarianne  SkageEgil StangelandAmanda ANabodamaPer LundMarit HøvdePiippokattaTerje MathisenBjørn SturødBård StøreIreneleserKaramasov11JoakimMorten Bolstadingar hHeidi LBjørg L.Linda Nyrud