Bokelskere.no

Fantastisk, oppslukende!

Lettlest om kongerekken, anbefales for alle men spesielt de som skal besøke et vikingmuseum i sommer!

Flott og utdypende innlegg!
Nei, vi får vel ingen forklaring på hvorfor Bjørndal-folket er harde og inneslutta. Jeg ser vel for meg at andre i bygda også er det pga tiden de levde i og strevet det var med å brødfø familien. Samtidig får man gjennom teksten inntrykk av at de på Bjørndal kanskje er litt ekstra «harde». Likevel er inntrykket at de er ganske mjuke inni. Kanskje det var det disse kvinnene som kom dit så.

Er det flere som har lytta til Henrettelsespodden? Gjennom historiene der, lærer man også mye om den tiden de levde i på 1700-1800- tallet. Og mye tyder på at det var harde tider. Lite mat, kaldt på vintrene, fattigslige hjem, lopper og lus.. Mye drikking og støtt og stadig knivdrap eller slossing som endte med døden.
Kan være Gulbranssen var ganske treffende, selv om dette muligens ikke var det han ønsket å oppnå å formidle med denne boka.

Ut fra det du skriver så er det bylivet og utviklingen i samfunnet det er en «hyllest» til, er det det du tenker? Kan i grunn se hva du mener med det, sjøl om jeg ikke tenkte det underveis i lesinga. Boka er forsåvidt skrevet slik at man stort sett får positivt inntrykk av byen, men jeg var nok litt for oppslukt i beskrivelsene av bygda og naturen til at jeg tenkte over det.
Kan det være at disse på bygda er så innesluttede fordi de lever et hardt liv? Vil tro livet på den tia bar preg av hardt arbeid fra morgen til kveld for å sikre seg mat og ved og vedlikehold av gårdsdrift og jord generelt. Positive skildringer av kvinner fra byen ja! De kommer og piffer opp på gården og i livet til disse karene.

En god sjangerblanding ga en fin lesefest - anbefales!

Det handler nok ofte om smak og behag når man skal diskutere en bok. Jeg for min del er ikke veldog glad i feelgood-bøker. Denne boka handler også mye om kjærlighet, men jeg det er ikke det det er mest av. Jeg har nok veldig sansen for historiske fortellinger, og gjerne med en dæsj melankoli.

Jeg synes tekstene hans og skrivemåten er gjenkjennbart, også i de bøkene som ikke tilhører serien. Selve serien er god gjennom alle bøkene. Det er spennende og det skjer ting! Men det er vel som med mange serier, at bok 1 er best. Jeg tenker det er noe med at da er det nytt og man oppdager noe bra. Jeg tenker i alle fall at det derfor første bok får det ekstra poenget. Men alle 4 bøkene oppleves som bra altså!

Denne hælja leser jeg Danelovs land av Bjørn Andreas Bull- Hansen. Dette er fjerde bok i Jomsviking-serien, og pr nå aner jeg ikke om det også er den siste?
Denne forfatteren er blitt en favoritt og jeg har lest mange bøker av han de siste par årene. Det var første boka i Jomsviking-serien som gjorde at jeg oppdaga forfatterskapet.
God temperatur har gjort at jeg har fått lest både ute og inne denne hælja. Kan anbefale denne serien videre!

Skuff denne gangen dessverre, har likt de tre andre bøkene jeg har lest av H. men denne var kjedelig

Lettlest for fin historie, som det er lett å følge med på.

Har du lyst å lese en roman med masse følelser, både av den romantiske typen, og den mellom foreldre og barn (og barnebarn og naboer og kolleger), da er dette et godt valg. Det er en "bobler i glasset og sol på terrassen-bok" så det er bare til å lene seg tilbake og nyte turen

Dystopisk sci-fi, ikke hverdagskost men dette var god underholdning

Jo, naturligvis. Mye av triviallitteraturen handler nettopp om disse to tingene. Men jeg ønsker meg noe mer av en bok.

Men er det ikke forelskelse og slekters gang som er selve livet og dermed også et tema som er naturlig å skrive om?

Jeg syns den var kjempebra! Ble en favorittbok! Den er ganske svulstig i måten ting beskrives, men jeg lot meg falle for det. Jeg har beskrevet hvorfor, i egen kommentar. Hva legger du i platt? Tenker du at den er intetsigende på et vis?

Siden så få har sagt sin mening om boka, får jeg gå i gang med å gjøre det. Denne boka vil jeg karakterisere som triviallitteratur. Den er til en viss grad underholdende, men ikke noe mer. Det høytidelige og noe oppstyltede språket er gammeldags (sannsynlig allerede i 1930-årene). Overhodet ikke noe nyskapende her. Og hva med innholdet? Det handler først og fremst om slekters gang. Ellers er det gitt stor plass til en forelskelse, uttværet til et nesten latterlige. Spørsmålet om påpasselighet eller barmhjertighet i pengespørsmål kommer også opp, Her knytter det seg til striden mellom Bjørndal og Borgland (noe som sannsynligvis utdypes videre i de neste bøkene). I det hele synes jeg at innholdet er ganske platt, men kom gjerne med innvendinger.

Jeg er langt på vei enig med deg. Men synes du ikke at selve boka er litt platt?

Lest ferdig!
Denne boka gikk rett inn som en favorittbok hos meg og jeg har gitt den terningkast 6. Hva som gjorde den så bra? Det må være en blanding av naturbeskrivelser, men også beskrivelser av mennesker. Boka trykka nok på noen nasjonalromantiske knapper hos meg, det melankolske ved den norske levemåten den gangen. Har ikke alle nordmenn noe av dette ved seg den dag i dag?
Forfatteren beskriver både natur og mennesker så detaljert, at man blir raskt kjent med både området og folka han skriver om. Selv bor jeg i de dype skoger (Elverum), og liker svært godt de beskrivelsene han har av skogen, naturen og dyrelivet. Biter meg merke i at dyrelivet var mer rikt den gangen. Likte også veldig godt beskrivelsene av husene og hvordan krokene inne ble mørke når kvelden falt på. Glomdalsmuseet ligger i Elverum. Jeg går mye tur rundt disse gamle bygningene som er fra blant annet den tia som beskrives i boka. Har kikka inn i mange av disse og så det veldig levende for meg mens jeg leste.
Særlig to begivenheter var ekstra flott å lese. Den første var da de for første gang på mange år skulle til kirka på juledagen. Den turen med hest og slede og bjeller og fakler; jeg hadde høy puls og var blank i øya mens jeg leste! Fantastisk! Den andre var også sledetur, og det var da majoren og datteren skulle fra byen til Bjørndal for å feire jul. Utrolig flott. Bare beskrivelsen av hestene var jo nok til å få høy puls. Så mye kraft og tydeligvis også spesielt store og flotte hester fra Bjørndal.
Artig å lese om hvor overtroiske de var den gangen også. Både ift tusser og troll i skogen, men også nissen som mata favoritthesten.
Skrivestilen og ordbruken er nok også noe av det som gjør at dette er en favorittbok. Feks «han var elghøy og litenmjuk og dyremjå..». Og «skranglesjuk». Koste meg virkelig da jeg leste disse uttrykka!

Jeg skjønner hva du mener. Likevel opplevde jeg det ikke som en forherligelse. Det var flere personer som ble beskrevet positivt, særlig kvinner. Til og med slemme Elisabeth ble beskrevet som vakker. (Men det er jo nesten det eneste positive med henne som ble beskrevet også.) Jeg tenker kanskje det har noe med den beskrivende måten forfatteren forteller på. Han beskriver både natur og mennesker voldsomt detaljert. At de på Bjørndal beskrives så flott, er kanskje for at vi som leser skal forstå at det er de vi skal like/holde med? Og at vi skal forstå at de som blir sett ned på der oppe i Nord, egentlig er en flott familie bestående av gode mennesker. Bare noen tanker.