Bokelskere.no

Hvis innlegget du svarer på slettes, så skal ikke ditt forsvinne samtidig. Både innlegg og stjerner er sikre mot dette.

Men hvis et innlegg som starter en tråd blir slettet eller markert som upassende, så blir hele tråden i praksis usynlig.

Etter en hel del graving har jeg funnet ut at du helt riktig har skrevet et innlegg i den tråden som ikke viser.

Innlegget finnes i databasen, men er usynlig.

Jeg klarer ikke finne ut hvorfor det ikke viser, for feilen ser ut til å ligge i et kodebibliotek (django-mtpp) vi bruker til å håndtere tråding av diskusjoner.

Jeg skal finne ut av feilen! :-)

Man må slette bøker enkeltvis. Hyllene eksisterer uavhengig av bøkene i den, som i det virkelige liv.

Bra omtale! Jeg pleier å kikke innom bloggen til Michael Ruhlman av og til. Han skrev også om boka for ny times, her.

På tross av at jeg er en kokebokentusiast, så virker dette bokprosjektet litt ekskluderende for dem av oss uten sous vide-maskiner, vakumkammere og bunsenbrennere på kjøkkenet. Man skulle hatt microsoftaksjer på 70-tallet, gitt..

Det hørtes rart ut; kanskje du kan sende meg en melding med en lenke.

Å slå sammen utgaver til verk er en oppgave som er vanskelig å gjøre automatisk.

Våre "sammenslåinger" blir gjort manuelt av et knippe fagfolk i Den Norske Bokdatbasen, og de fleste utgaver av et verk du finner her inne er slått sammen til rett verk.

Men ikke alle.

Dette er fullt mulig, men jeg har ikke hatt arbeidskapasitet til å lage det, på tross av at jeg lovte det temmelig eplekjekt i fjor.

Etter at funksjonen for å legge til bøker selv ble ferdig, har det blitt nedprioritert.

Amazons maskinlesbare grensesnitt er veldokumentert og har hjelpsomme kodebiblioteker. Dette er relativt lavthengende frukt.

Bibliotekenes (f.eks Libris') maskinlesbare grensesnitt er åpenbart dokumentert av Marquis de Sade.

Av alle aktive sosiale nettsteder for bøker er det kun ett som har maktet å lage et grensesnitt som lar deg hente bokdata fra biblioteksdatabaser; amerikanske librarything. (De planla å offentliggjøre kildekoden de bruker til dette, men ombestemte seg når de så ressursbruken det krevde å utvikle. De brukte etter det jeg kan huske ett årsverk.)

Det er helt riktig.

Dette er ikke glemt, men har havnet i den vanskelige kategorien av ting som er mulige å gjøre, men som kanskje ville styre nettstedet i en uforutsett retning.

Som du kanskje ser, så har vi begynt å få lister over "Bøker til salgs", tråder om "Er det noen som har denne boka til salgs" og lignende.

Dette er det forsåvidt ingenting i veien for, men jeg har med tiden blitt litt bekymret over om dette nettstedet skulle få mer fokus på kjøp/salg/bytte enn det med lesing og deling av leseopplevelser.

Kanskje bekymringen er grunnløs, men jeg har ikke klart å riste den av meg.

Har deaktivert disse kontoene.

Det er fordi isbn-nummeret er teknisk gyldig, men vi ikke har boka i databasen.

Isbn-nummere har en innebygd sjekksum som gjør at man kan regne seg fram til om en ti eller tretten siffer lang tallsekvens faktisk er et gyldig isbn-nummer.

Vi oppgir at nummeret er teknisk gyldig slik at man skal slippe å lure på om man skrev rett nummer.

Da er lenker oppe; f.eks her: http://bokelskere.no/folk/ingvar-ambjoernsen/1395090/

Dobbelsjekk gjerne om du har oppgitt rett e-postadresse.

Ingen spesiell grunn til dette, det er vel ikke så mye i veien for å sette opp lenker til dem også.

Tar gjerne i mot synspunkter på dette :-)

Nei, ikke like hårete, men det er litt mer krevende man skulle tro.

Databasen vet sist gang man logget inn med brukernavn og passord. Men når man gjør dette forblir man innlogget i forholdsvis lang tid.

Vi holder ikke styr på hver eneste gang når innloggede medlemmer kommer innom, og det er sikkert det du spør om.

Vi kunne begynt å følge med på dette, og hatt slik enkelte andre nettsteder har; "André var sist sett her inne for 10 minutter siden". Men jeg har ikke helt god magefølelse med dette.

Aktivitetstallene er det faktisk svært hårete å trekke ut, fordi vi måtte slått sammen data fra svært mange databasetabeller. Men jeg hadde også likt å se disse tallene :-)

Dette hørtes ut osm en episk middagslur.

Som ren kuriosa kan jeg fortelle at dette nettstedet har hatt en bokmerkefunksjon.

Denne tok jeg bort under den lukkede testingen fordi nesten ingen brukte den.

Det er bare de mest entusiastiske av oss som klarer å oppdatere sidetallet de har kommet til på en nettside hver gang de har lest.

Ja, det er sant! Man mister dem om folk sletter kontoen sin. (Hm, kanskje man burde fått beholde dem.)

Vel, det er faktisk fort gjort å trykke på feil knapp likevel, selv om det nå er vanskeligere enn før.

Nå får man opp en dialogboks som sier blablabla - velg ok eller avbryt. Det er lett å klikke ok i farten.

Når en stjerne er bort er den forøvrig borte, jeg vet ikke hvor de ble av.

Jeg har gitt spørsmålet ditt en trøstestjerne i ren sympati.

Det er riktig at navnet dukker opp.

Det dukker forsåvidt også opp på diskusjonssider, ved eventuelle sitater og på oversikten over bokelskere.

De av oss som har behov for anonymitet bør ikke røpe navnet sitt.

Det er valgfritt å legge inn navnet sitt under registrering, men man kan altså om man vil.

Hvis man har oppgitt det før, men angrer seg etterpå, kan man fjerne det fra http://bokelskere.no/bruker/innstillinger/.

Hvis man har valgt et brukernavn som røper navn eller identitet, kan man skifte brukernavnet sitt også på http://bokelskere.no/bruker/innstillinger/.

Hvis vi skulle anonymisert oss alle måtte vi lukket de fleste av sidene våre, og da hadde ingen funnet nettstedet via søkemotorer lenger.

Ja, her: http://bokelskere.no/bok/for-saa-hoegt-har-eg-elska/10348/favoritt/