Min mening er at foreldres vanskeligheter ikke handler om mangel på interesse, egoisme eller karrierebegjær, men snarere om et resultat av det store, av og til altfor storem engasjementet i sine barns ve og vel.
Egentlig bør man ikke - og absolutt ikke om psykolog - uttale seg om foreldrerollen før ens egne barn har passert puberteten. Det er først da man virkelig settes på prøve som forelder. Først da viser virkeligheten hva som fører til resultater. Å oppdra barn handler om lederskap - det vanskeligste lederskapet man kan tenke seg fordi man er så følelsesmessig avhengig av sine barn. Å oppdra barn er livets vanskeligste oppgave!
Man kan lure på hva det er som iblant gjør oss så umedgjørlige: En årsak er at man i en konflikt lett kan låse seg ved nettopp det faktum at man er to parter som står opp mot hverandre og at bare en av partene kan "vinne". Da kan det hjelpe å ta et skritt tilbake og se det hele som et felles problem som skal løses i stedet for en konflikt der en part skal vinne.
Så fint at du likte den! Dette er en liten skatt av en bok som har fått forunderlig lite mediaomtale, og som fortjener masse lesere!
Nå har jeg lest siste side i denne utrolig sjarmerende boka. Trist den var slutt, denne koste jeg meg skikkelig med, virkelig en feelgood bok med alvorlige elementer. Det er takket være din flotte anmeldelse jeg kjøpte denne. Takk for tipset. Denne anbefales selvfølgelig varmt hvis du vil sitte igjen med en god følelse etter siste leste side + humre og le litt på veien:-)
Ingen lommetyver i verden kunne vel sidestilles med konger og fyrster. Også fra hverandre stjal de verre enn ravner. Den fattige lommetyv havnet i galgen og uinnvidd jord. Og den rike under kirkegolvet.
Det er neimen ikke like enkelt å finne ei slik bok. Men jeg tror jeg vil anbefale deg å lese "Stjernetasten" av Benoîte Groult, det falt jeg for. Her kan du lese litt om boka hvis du vil.
Jeg leser nå majorens siste forelskelse av Helene Simonson det lystig lesing,humrer og ler,mange artige episoder. Det handler om dagliglivet i en liten engelsk landsby, hovedpersonen er major Pettigrev som er enkemann og forelsker seg på sine eldre dager. Utrolig koselig bok, ligger en fyldig anmeldelse av Rose-Marie som fikk meg til å kjøpe boka, kan anbefales.
Jeg er snart ferdig med første bok i serien "Nattens brød", nemlig "An-Magrit. Leser samtidig "Stalingrad" av Antony Beevor. I begge bøkene finner du menneskeskjebner, de fryser og sulter noe forferdelig.
Har så vidt tittet i Flannery O'Connors bok "Dommens dag - Noveller, og tror heller ikke dette er så lystig lesning.
Når disse er lest er det kanskje på tide med noe mer lystelige bøker.
Denne boka er etter min mening den mest uhyggelige av alle bøkene Paul Auster har skrevet. Det er sikkert minst 15 år siden jeg leste den. I går så jeg filmatiseringen av boka, og jeg har skrevet om den på bloggen min. Her er linken!
Den svenske krimdronningen har jeg lest mye om, men snodig nok har jeg aldri lest noen av bøkene hennes. Det gjorde jeg noe med for to dager siden, og boka var alt man kan ønske seg av en god krimbok. Boka var nærmest limt til hendene mine i to døgn, før jeg endelig fikk løsningen på mysteriet. Snedige intriger og godt oppbygd spenningskurve. Overraskende godt språk i partier av boka. Dette lover godt for videre boklesing av samme forfatter, det må jeg bare få si. Min terning lander på en solid femmer, nesten så den triller over til sekstallet, - men kresen som jeg er holder jeg litt igjen.... :-)
Har prøvd å få med meg alle bøkene til Johan Theorin, - Nattefokk var en skikkelig gyser og "pageturner", så når denne forfatteren klinker til med noe nytt er det bare å kaste seg over produktet. Har litt blandede følelser vedrørende Sankta Psyko, absolutt spennende og godt skrevet, - for all del. Men er ørlittebittegrann skuffet, da jeg synes litt av engasjementet og "driven" som skinner så godt gjennom hans andre bøker, ikke viser seg annet enn som små glimt i denne. Likevel solid håndtverk, og lesverdig, - det er det ikke noen tvil om. Terningkast? Tja, en god firer.....
Leser majones sister forelskelse av Helene Simonson,anbefalt her på bokelskere,koser meg glugg i hel .Utrolig sjarmerende bok, les gjerne Rose-Maries strålende anmeldelse,det gjorde jeg og kjøpte boka...angrer ikke...anbefales....
Skyld kan defineres som den følelsen som oppstår av mangelen på evne til å leve opp til de mål vi har satt oss selv, bevisst eller ubevisst. Vi føler oss skyldige når vi ikke lykkes med det vi krever av oss selv. Hvis jeg føler meg skyldig for at en annen for eksempel føler seg sint, redd, ulykkelig, misforstått eller lei seg, bunner skylden antakelig i at jeg krever av meg selv at jeg ikke er en person som gjør andre sinte, lei seg osv. Våre krav til oss selv kan være helt urimelige, og det vi krever kan være fullstendig urealistisk å tro at noen skulle kunne klare. Slavedriveren i oss tar ikke hensyn til virkeligheten, men plager oss så fort vi ikke klarer det umulige. Straffen for vår maktesløshet heter skyldfølelse.
Skylden utfordrer vårt behov for å være elsket og det gjør oss sårbare. Det fører til at vi til og med handler mot vårt bedre vitende. Målet for disse handlingene og anstrengelsene er å lindre skyldfølelsene. Det er ingen grenser for hva vi gjør for å kunne føle oss som litt bedre mennesker. Vi arbeider uendelig mye, vi inviterer mennesker hjem til oss, vi hilser på andre når vi egentlig ikke har tid, vi mosjonerer, vi har storrengjøring, vi stresser, vi lover ... Alt dette gjør vi ikke fordi vi innerst inne vil, men for å slippe å kjenne oss dårlige. Skylden eller trusselen om skyld blir motoren i vår atferd. Vi kan til og med miste evnen til å føle etter hva vi innerst inne vil. I stedet blir drivkraften i vårt liv behovet for å føle oss dyktige og unngå å føle oss utilstrekkelige.
Det faktum at jeg føler meg underlegen faller ikke på noen andres ansvar. Det problemet finnes inni meg selv.
En ansvarsstøvsuger kan anklage de øvrige for at de aldri tar ansvar for noe, men så lenge ansvarsstøvsugeren fortsetter å støvsuge ansvar, finnes det ingen grunn til at noen andre skulle ta ansvar. Og det samme gjelder i det omvendte forholdet. Harriet Goldhor Lerner (1985) skriver at den eneste måten å løse en slik situasjon på, er å endre seg selv. Man kan rimeligvis aldri endre på et annet menneske, selv om man gjerne skulle ønske det. Ved å endre sin egen måte å forholde seg til andre på, forandres også deres måte å forholde seg til oss på automatisk. Stadig å forsøke å endre på en annen person innebærer at man mislykkes med å gjøre bruk av den makten man har, nemlig makten til å forandre seg selv. Den som er ansvarsstøvsuger kan gjøre seg selv en tjeneste og vende munnstykket mot seg selv iallefall en gang i blant.
Ordet empati kommer fra gresk og betyr "innlevelse". Det finnes ulike oppfatninger av hva empati virkelig innebærer. En del legger vekt på den indre, følelsesmessige forståelsen av hva andre føler, mens andre løfter frem den intellektuelle oppfatningen av en annen persons følelser. Generelt kan vi si at empati handler om den kunnskapen vi synes vi har om hva et annet menneske føler i visse anledninger.
Empati handler om å ane hva som beveger seg føelsesmessig i et annet menneske. Det betyr ikke at en empatisk person har en generelt hyggelig atferd. Den empatiske prosessen inneholder en følelsesmessig del, men også en kognitiv (kunnskapsmessig) der vi på et bevisst nivå trekker slutninger om hva andre kan tenkes å føle ut fra våre egne erfaringer om hva vi selv har følt i liknende situasjoner. Prosessen bygger på en kontinuerlig vekselvirkning mellom den emosjonelle og den kognitive delen av hjernen.
For å diskutere disse forbindelsene mellom den kognitive og den følelsesmessige delen videre, har de (Salovey og Mayer - min tilføyelse) (1995) konstruert tre nivåer som letter forståelsen for hvordan våre følelser tolkes og reguleres:
1. Det bevisste nivået
Den reguleringen som finner sted på dette nivået skjer utenfor individets intellekt på et nevrologisk nivå som er utilgjengelig for bevisstheten. Reguleringen er automatisert og trykket ned til det ubevisste, eller av andre grunner utilgjengelig.
2. Lavere bevisst nivå
Her er bevisstheten flytende og den finnes bare i periferien. Der kommer bevisstheten sannsynligvis ikke til å kunne vekkes opp igjen.
3. Høyere bevisst nivå
Et nivå som inneholder selvobservasjon med en viss holdbarhet. Det forutsetter oppmerksomhet, involverer tanker og kan ofte bli aktivert.
Emosjonell intelligens markerer det som finnes mellom to fundamentale deler i personligheten. Den første av disse to delene er den kognitive delen som omfatter alle intellektuelle og fornuftsmessige evner, fri for følelser. Den andre delen er det emosjonelle systemet. Den emosjonelle intelligensen bygger på en interaksjon mellom begge disse delene av vår personlighet og ligger i grenselandet mellom dem. Den er ikke enten følelse eller intellekt, den er begge deler.
Peter Salovey ved Yale University utgav sammen med John D. Mayer på begynnelsen av 1990-tallet en artikkel om EQ (1990). Salovey betrakter den føelsesmessige intelligensen ut fra et kunnskapesperspektiv og definerer den som:
Å ha kontakt med sine følelser. Fundamentet for den emosjonelle intelligensen er å kunne oppdage en følelse mens man har den. Når vi mangler evnen er vi helt i følelsenes vold.
Å kunne håndtere sine følelser. Denne evnen bygger på at vi er i stand til å gjenkjenne våre følelser.
Å kunne motivere seg selv. For å nå et mål må vi kunne konsentrere oss, motivere oss og vente på at vi får våre behov tilfredsstilt.
Å oppfatte følelser hos andre. Det vil si evnen til empati, noe Salovey regner for å være den viktigste sosiale begavelsen.
Å skape og bevare relasjoner. Kunsten å lykkes i relasjoner handler ifølge Salovey om å kunne forstå og håndtere andre menneskers følelser.
Følelsesmessig intelligens, emosjonell intelligens - forkortet EQ - er evnen til å tolke og forstå våre egne ekte følelser og derav trekke adekvate konklusjoner.
Av dette følger evnen til å tolke og forstå andre menneskers følelser og å trekke adekvate konklusjoner av dem.