Bokelskere.no

Nå kan det være jeg tar feil - at dette spørsmålet allerede er besvart. Fant ingen lignende diskusjon - og orker ikke å lete gjennom alle sidene med diskusjoner. Det jeg reagerer på er at "noen" starter en ny diskusjon om en bok som allerede er under debatt. Hvorfor ikke finne ut om noen har skrevet om den boken du har lyst til å si noe om - og fortsette på lenken som alt er der. Om vinklingen er en annen enn den du har, så er det jo bare å skrive det. Da innbiller jeg meg at vi kan få mer oversiktlige diskusjoner/innspill om en bok.

Jeg er enig i at dette er ganske kjedelig for den som vil lese igjennom innlegg om en bok, og må trykke seg inn på titalls forskjellige "diskusjoner", hvor mange kanskje bare er en kort "Bra bok!"-innlegg, som jeg må innrømme ikke intresserer meg så mye. Men jeg skjønner også at det iblandt er vanskelig å finne en plass i allerede eksisterende tråder hvor man vil ytre meningen sin. Kanskje en løsning ville vært et annerledes oppsett over diskusjonene. At man kunne lese alle de "orginale" innleggene på samme side, og heller klikket på dem man ville se kommentarer på? Noe a la måten sitatene er ordnet på?

Jeg forstår litt mer av denne diskusjonen nå, etter å ha lest Senñor Peregrino, og sett den lange lista med innlegg om den boka. Det er forskjell på bøker, og hvor mye de blir lest og "diskutert".

Noen gang ønsker en å si noe om en bok uten å delta i en diskusjon. Personlig kan jeg ikke se noe problematisk i at en bok(side) har 10 separate kommentarer. Ved å legge sin kommentar i en annen persons tråd vil bli automatisk oppfattet som om en henvender seg direkte til den personen uten at en ønsker det. Jeg synes det bør være rom for både å skrive sin egen separate kommentar til en bok, og å ytre sin mening om en bok både i kortform og "lang"form. Det er ikke alle som føler de har like god formuleringsevne, og bare ønsker å kommentere at dette var en god bok som gav de en godfølelse uten å streve med å utbrodere mer.

Synes folk kan få lov til å velge selv hvilken måte de ønsker å delta her inne på. Vi må ha litt takhøyde og la være å henge oss opp i meningsløse bagateller.

Noen leser bøker med èn gang de kommer på markedet og vil da diskutere / dele boken med andre her inne. Det er en glede , det er gøy og det er givende. Noen uker, måneder eller år senere er det en ny leser av samme bok, som da får sin første opplevelse av boken , og vil utrykke seg her inne. Maria mener her at alle skal få utrykke seg ,noe jeg er helt enig i. Det kan ikke være sånn at hvis man "henger " litt etter, at man venter med( eksempel) å lese Knausgårds 6 bøker til alle har glemt forfatteren, så skal man ikke få være med i gjengen.?

Hvis jeg leser en bok som "alle" andre har lest før meg for måneder eller år siden, og jeg fikk lyst til å mene noe om den boken,synes jeg det er helt greit å smette inn på en lenke som stoppet opp for et år siden.Da er det også mulig at den settes i gang igjen. Det var nå bare min mening da.

Ja jeg gjør også det, kanskje fler slenger seg på også. De som da er ferdige med å "mene" noe om boka , kan jo bare la være.

"Ved å legge sin kommentar i en annen persons tråd vil bli automatisk oppfattet som om en henvender seg direkte til den personen uten at en ønsker det. "

Jeg oppfatter det ikke slik, ikke i bokdiskusjonene ihvertfall. Man kan jo dessuten legge sitt svar under en av de andre svarerne.

Det er veldig slitsomt å måtte åpne alle trådene, istedenfor å bare åpne en, og straks se alle svarene nedover. Mye lettere å lese.

En fordel kunne jo være hvis man startet bokdiskusjonene med: "Diskusjon om boka. Her er min mening...hva er din?"

Hvis trådene har for mange svar, gidder i alle fall ikke jeg å lese dem. Det tar for lang tid og blir altfor uoversiktlig. Synes slett ikke det er lett å lese hvis det blir for mange svar. Jeg synes også det føles litt dumt å åpne en årsgammel diskusjon med mange gamle innlegg, i en tydelig avsluttet meningsutveksling, for å legge inn min ferske lille omtale - som kanskje ikke har NOE med den gamle diskusjonen å gjøre. Hender jeg finner et innlegg høyt oppe på lista, og åpner det bare for å finne ut at det er førti gamle innlegg og ett nytt....det synes jeg egentlig blir litt kjedelig. Det nye drukner i det gamle. For eksempel orker jeg ikke å lese alle innleggene i denne tråden, så noen andre har sikkert allerede sagt det samme :)

Du har noen gode poenger der.

Det er vel fordi den "noen" har lyst til å starte ne egen diskusjon, men at den andre noen kom den "noen" forkjøpet:D

Det har jeg liten tro på. Når "noen" legger inn 3-4 ord som sier lite og ingenting så gir det heller ingen grunnlag for diskusjon (fin bok, denne boka likte jeg, kjedelig o l). Flere bøker her inne har 30-40 ulike tråder med kun et par kommentarer på hver tråd. Og akkurat det er veldig synd, for på den måten får man sjelden diskusjoner eller utveksling av meninger om ei bok.

Av og til har en lyst til å bare si at en liker med en bok, uten å diskutere rundt det i en annen persons aktive tråd. Og det syes jeg det bør være rom for. Skal jeg la være å opprette en ny kommentar inne på boksiden og si at jeg liker boken, bare fordi noen har vert der og sagt noe før meg? Noen ganger ønsker en ikke å henvende seg direkte til en annen person, og delta i debatt, men bare å gi en "pluss" til boka i form av at denne var god! Denne anbefaler jeg! Når jeg er inne på en bokside og leser kommentarer, bryr keg meg ikke om det er 40 tråder der eller en med 40 svar. Og jeg leser både de korte og de lange kommentarene, og verdsetter de alle like mye. Vi er forskjellige. Noen er mer ekstroverte enn andre i forhold til hvordan de formulerer seg. Vi bør ikke ekskludere de bare av den grunn.

Helt enig. Hadde tenkt å legge inn ett innlegg om en bok jeg akkurat har lest. Etter å ha sett at boka hadde 20 forskjellige innlegg ga jeg opp hele greia. Orka ikke å leite eller å lese alle trådene.

Hadde tenkt å legge inn ett innlegg om en bok jeg akkurat har lest. Etter å ha sett at boka hadde 20 forskjellige innlegg ga jeg opp hele greia. Orka ikke å leite eller å lese alle trådene.

Og der har du grunnen til at man faktisk bør få lage de trådene man selv vil.

For å gjenta meg selv fra lenger ned på siden: En tråd har en viss naturlig livslengde. Jo kortere innledning ("Jeg likte den boken, jeg"), jo kortere liv.

Det er synd om folk lar være å poste innlegg fordi det er for vanskelig å absolutt MÅTTE poste i en gammel tråd. Spesielt når, som du sier her, de gamle trådene egentlig ikke er aktuelle å poste i.

Hm, du har faktisk ett godt poeng. Har irritert meg litt over disse trådene som det kun står 2 ord i, men som du sier, de forsvinner fort. Synes fortsatt det er unødvendig å åpne en ny diskusjon når de ikke er intressert i å diskutere eller ikke skriver noe informativt og jeg kommer til å fortsette på en tråd om det passer seg.

Synes fortsatt det er unødvendig å åpne en ny diskusjon når de ikke er intressert i å diskutere eller ikke skriver noe informativt...

Du har rett.

Men ikke helt, allikevel.

Bokelskere.no, sånn som det fungerer idag, er et forum hvor ALLE kan poste. Det er ingen offisielle moderatorer, og det er ikke mange regler. (Kardemommeloven er vel egentlig det som gjelder.)

Og jeg liker det sånn.

Av og til har man lyst til å si "jeg likte den boken" uten flere "tunge" argumenter. Og hvorfor skal vi hindre noen i det? Hvis det er flere der ute som bare "likte boken", så er det mulig de henger seg på tråden. Eller man lar den dø ut. Helt greit.

Av og til sier noen noe fornuftig i en tråd. Noe det er verdt å kommentere. Eller diskutere. Da får vi en tråd med liv i. En stund. Og det er jo bra.

Men om alle her inne skal lese ALLE tråder om en bok før de får lov til å poste noe... DA får vi mange reaksjoner lik din "ga jeg opp hele greia. Orka ikke å leite eller å lese alle trådene."

Skal man søke litt før man lager en ny tråd? Selvfølgelig.

Skal man LESE litt i de trådene man finner? Selvfølgelig.

Men i øyeblikket er det faktisk sånn at folk ikke gidder lese en tråd på 10 poster før de poster et svar (bare se hvor mange som sier AKKURAT det samme som tidligere talere), og da kan det faktisk være ganske SMART å starte en ny tråd om man vil bli lest. (Her sitter jeg nå godt plassert i glasshus, jeg VET jeg parafraser mine egne poster lenger ned, men jeg har IKKE lest alle andres poster om igjen før jeg skriver dette innlegget).

Og skal man først forlange at man ikke lager nye tråder, så må man jo også forlange at de som diskuterer i tråden også vet hva man snakker om i tråden de diskuterer i, ikke sant?

Personlig synes jeg det fungerer forholdsvis greit sånn som det er nå. Noen tråder lever, noen tråder dør. Noen bokelskere posterer samme innlegget i flere tråder uten at det blir stygge kommentarer om dette (og DET er bra), noen posterer innlegg om sin sist leste bok i flere gamle tråder samtidig sånn at vi plutselig har 14 tråder om "hvor flott det er at forfatter NN ENDELIG har gått tilbake til røttene sine", og det blir ikke mange stygge kommentarer om det heller. Noen svarer på en eller to av disse innleggene, resten av de 14 trådene går tilbake i dvaletilstand. Og DET er bra det også.

Noen INSISTERER på at de ikke vil starte egne tråder om det finnes en tråd allerede, og hekter seg på en eksisterende tråd og trekker den i en eller annen retning. Og det er også BRA.

Det er dette mangfoldet som gjør at jeg gidder være her inne.

Du sier mye fornuftig og jeg er ikke interessert i å legge føringer for hvordan folk velger å bruke forumet. Det eneste jeg vil er at folk tenker gjennom om det er nødvendig med en ny tråd eller om det er like greit å føye til kommentaren sin på en eksisterende.

Hva er de ute etter når de legger inn "kjedelig" i en ny tråd?

Det sier ingenting om boka, men gir det dem noe så får det heller være. Nå virker det sikkert som om dette er ett stort problem for meg, noe jeg mister nattesøvn over og det er det ikke. Lukker fort tråden igjen og fortsetter med mitt.

At det er god takhøyde her er en bra ting, folk er forskjellige og derfor gjør vi ting på forskjellige måter. Folk leser bøker forskjellig og jeg skjønner at de vegrer seg for å blande seg inn i en tråd der de kanskje ikke skjønner diskusjonen.

For all del, begynn på en ny tråd om det er ønskelig, men det skader da ikke å nevne dette en gang iblandt. Regner ikke med at folk dropper å gjøre noe de ønsker fordi jeg utrykker min mening.

Henter denne opp igjen og ber alle sjekke om det kan finnes en annen tråd du kan "henge deg på" i stedet for å legge inn en setning eller to om bøker som har tråder fra før.

Det går også an å slette egne kommentarer og legge dem inn i allerede ekstisterende tråder i stedet for dersom en er ny på forumet og ikke vet at alle kommentarer vises for alle på forumet.

I irritasjon over alle tråder som later til å være startet fordi vedkommende ikke har lett etter allerede eksisterende tråder om boka, har jeg konsekvent lett etter gamle tråder når jeg skal skrive, selv om de har ligget stille i måneder. Jeg ser ved å lese nedenfor at av og til kan det være på sin plass å starte ny tråd. Men jeg synes det skal være bevisst, og Bokelskere kan vel ikke gjøre annet enn la det komme opp en tekst som gjør oss obs på at man nå starter opp en ny diskusjon.

Med tanke på at det finnes en del tråder som tar opp fenomenet med mange nyoppstartede tråder om bøker det allerede er mye prat omkring, så virker det som det er mange som ikke liker det og synes de blir liggende som "rot" her inne.

Men en annen ting: jeg har alltid tenkt på disse trådene som samtale omkring ei bok, ikke en diskusjon. Jeg er ikke så glad i diskusjoner, synes det handler om å være enig og uenig i stedet for å tilføye informasjon og reflektere over andres tanker, erfaring og informasjon. Eller handler dette om ulik definisjon av ordet "diskusjon"?

Synes ikke ordet diskusjon er skummelt, det betyr enkelt og greit; drøfting av et emne. Forskjellen på en diskusjon og en krangel er at når man diskuterer så er man villig til å høre andre synspunkter enn sine egne, - og ofte kan dette føre til at man selv justerer sine oppfatninger. I en diskusjon aksepterer man at andre har andre synspunkter enn en selv,- noe som ofte kan være vanskelig. samtidig så kan man jo tillegne seg nye kunnskaper også da... Så ut i fra den definisjonen så synes jeg diskusjoner er flott:-)

Noen mennesker kan ikke diskutere, men ender alltid opp i en krangel; dvs å hevde sine meninger kun i den hensikt å overbevise den andre om at en selv har rett og er lite villig til å forstå andre sine synspunkter, - og i alle fall ikke å justere sine egne.

At det kan være vanskelig å holde seg på diskusjonsnivå er jeg enig i, - man ønsker jo at alle andre også skal det lyset man selv har sett...

Ja, om man definerer det slik, så blir det jo greit. Det er vel sånn ordet har vært ment opprinnelig, men så får det av og til litt annen betydning.

Og her er vi inne på grunnen til at jeg ikke har kopiert over noen av de anmeldelsene jeg har skrevet på Goodreads da jeg begynte å bevege meg her inne. På Goodreads er det anmeldelser (reviews), her er det diskusjoner.

Jeg har av og til mye jeg har lyst til å si om de bøkene jeg har lest, terningkast eller stjerner blir for enkelt, og det er hyggelig om andre leser det og kommenterer, men "starte en diskusjon"? Mm, nei. Det virker mer forpliktende, seriøst, skummelt..

Men noe særlig annet negativt om Bokelskere har jeg ikke.

Jeg føler egentlig at jeg gjentar meg selv. Men det er helt ok for min del.

Dette med diskusjoner er ganske selvreguleremde.

Du har lest en bok, og har synspunkter.

Du søker her inne og finner tråder om boken.

Hvis du da velger å svare i tråden som sier 'denne likte jeg' eller velger tråden ingen har skrevet i på to år... Vel, da er det naturlig at det blir dårlig med respons.

Hvis du derimot velger den lange tråden som fremdeles er aktiv, eller akriver et glødende innlegg i en ny tråd... Da kan det bli en flott diskuskon.

Om du skulle være dum nok til å skrive et nytt, ikke spesielt spennende innlegg og ignorere den glødende tråden, s. Kan du regne med at ditt innlegg også blir ignorert ganske raskt.

Det er egentlig ganske selvregulerende.

Når jeg har lest ut en bok, kan jeg ha lyst til å skrive ned min egen opplevelse av og mening om boken. Dette kan imidlertid ofte være sammenfallende med det noen andre har skrevet i en diskusjon, men jeg vil likevel, uavhengig av dette, ha behov for å skrive en egen oppsummering! Det enkleste ville jo vært å trykke "liker" på det noen andre har skrevet, men dette er ikke helt tilfredsstillende, da blir jeg forhindret i å bruke egne ord. Og å skrive et nytt diskusjonsinnlegg som ikke bringer inn noe nytt, men i hovedsak bare gjentar det som står ovenfor, blir også for dumt! Da kan det være nærliggende å heller starte en ny tråd.

Konklusjonen er at jeg ønsker meg et sted på min profil hvor jeg kan gi uttrykk for egen oppfatning av en bok, uten at det nødvendigvis er en del av en diskusjon eller starter en ny tråd, men er mer som en oppsummering og huskelapp for meg selv. Men bevares, den skulle være åpen for at folk skulle kunne lese den, hvis de ville.

Jeg har så lenge jeg har vært her irritert meg over alle disse boktrådene. Har irritert meg så lenge at jeg faktisk ikke gidder det lengre, ikke i så stor grad iallefall hehe
Når jeg har lest en bok liker jeg å skrive om den. Jeg prøver å finne den første tråden for å poste innlegget der. Jeg starter aldri en ny tråd hvis boken allerede er kommentert. Uansett hvor mange kommentarer boken har så poster jeg allikevel innlegget mitt. Det blir ofte at man gjentar ting andre har uttalt, men sånn må det jo bare bli.
Når noen lager en ny tråd der det finnes fra før så går jeg aldri inn og kommenterer. Det blir min måte å protestere på hehe

Har ofte tenkt at det må være noe som kan gjøres for at boktrådene skal bli mer attraktive. Trådene blir idag veldig fort borte.

Og jeg kan ikke annet enn å undre meg over hva det går an å irritere seg over;)

Og disse kjempelange trådene er da ikke noe bedre å forholde seg til, de har jo også ofte lange, innfeldte digresjoner. Og nye folk som kommer til må da også kunne få lov til å starte en ny tråd uten å få rapp over fingrene og høre at dette har vi allerede diskutert?

Neida noen stor irritasjon er det ikke helle :) Ting blir ofte litt svar/hvitt når man uttaler seg.

Jeg mener selvfølgelig at alle skal kunne uttale seg om bøker, det poengterte jeg jo :) I en boktråd vil det jo bli sagt mye av det samme i innleggene, men det er jo helt opplagt så lenge man diskuterer den samme boken.

Det er min personlige mening at jeg skulle ønske det var færre boktråder å forholde seg til pr. bok. Har opplevd at det er bådet 10 og 20 tråder og det gjør at det er litt slitsomt å gå gjennom alle trådene når man gjerne vil lese hva andre mener om en bok. Samtidig blir man litt "rådvill" om hvor man skal poste sitt eget innlegg :)

Syns du har oppsummert godt jeg hva jeg prøvde å sette igang med spørsmålet mitt. Og jeg har heller ikke svaret på hva som er "best". Og det var heller ikke hensikten med spørsmålet. Noen lenker blir uendelig lange og dermed vanskelige å følge. Mitt ønske er likevel at vi hadde diskutert samme bok i samme lenke. Noen bøker har bare 4-5 kommentarer og så har likevel noen følt behov for å starte en ny uten at jeg helt ser hva som er hensikten. Det er mitt problem og noe jeg ikke har tenkt å gjøre noe som helst med :-), men merker at jeg ikke gidder å lese de nye innleggene i de ny lenkene. At det for min del virker demotiverende med hele tiden nye lenker. Så da avslutter jeg mitt innspill her.

Det høres ut som du er klar for å lage en egen blogg! ;-) Det gjorde jeg selv til slutt, for jeg ønsket akkurat det samme som deg.

Jeg har forsåvidt en egen fil med bokmeldinger, men det hadde jo vært greit å hatt dem i tilknytning til bokhyllene med lest-datoer og det hele;)

Så lur du er Ellen :) Det hadde vært fint for nå begynner det å bli uoversiktelig med alle trådene og jeg kjenner jeg noen ganger jeg går litt lei.
Det er jo litt leit når en selv føler en har fått skrevet inn et bra innlegg om en bok eller andre har skrevet en flott anmeldelse og så blir det startet en ny tråd rett etter.
Noen ganger blir jeg litt oppgitt, men men sånn er det nå engang her.
En annen ting som kanskje kunne la seg gjøre er når diskusjoner/anmeldelser/kommentarer om bøker blir skrevet at de får en mer fremtredende plass enn de gjør i dag. Disse innleggene forsvinner farlig fort langt bak.
Dette var bare tanker fra meg med ønske om noen små endringer til forbedringer.

Det var en god idé Ellen, det vil jeg ha også, merker jeg nå. Jeg har egentlig ikke noe problem med å skrive i en tråd hvor min mening sammenfaller med en eller fler, da skriver jeg bare at jeg er enig og utdyper litt. Men det er ikke alle bøker jeg føler sterkt nok for til å skrive noe særlig om, og noen bøker er det vanskelig å skrive noe om, og i sånne tilfeller hadde det vært praktisk å kunne skrive et lite notat jeg kan ha på min profil. For all del, andre kan godt lese det, ikke noe problem det, men det blir på en måte mer privat.

Om vi hadde hatt en sånn funksjon, kanskje vi også hadde kunnet eliminere mange av de som bare skriver at en bok er bra eller dårlig og ikke noe mer. Da kan de skrive det inne på sin egen profil istedet, så kanskje de som starter tråder blir de som føler for å skrive noe mer gjennomtenkt.

Jeg liker at folk starter nye tråder når de har helt nye innspill, vil annmelde, eller bare dele tankene sine. Tråder er for svar på det første innlegget, ikke for å diskutere denne boka.

Om jeg vil lese om en bok leter jeg frem alle trådene om boka, det er enkelt. Så leser jeg bare det første innlegget, og skummer eventuelt svarene om det første innlegget er interessant.

Jeg vil legge til at jeg ikke bryr meg stort om andre starter tråder om bøker jeg allerede har skrevet om, eller om jeg ikke får svar på det jeg skriver heller. Jeg skriver først og fremst for meg selv, all diskusjon etter er ren bonus.

Kanskje er det derfor jeg ikke egentlig forstår hvorfor dette temaet opptar så mange?

Hvis du ikke skjønner hvorfor vi er så opptatt av det, hvorfor deltar du i diskusjonen? Så vidt jeg kan se hadde denne diskusjonen vært død i nesten to uker før du kom med ditt innlegg...

Jeg er ikke innom hver dag, jeg legger sjelden merke til om en disksjon har vært død i en uke eller to. Når jeg er innom så ser jeg hvilke diskusjonstemaer som ligger på topp, og som jeg har meninger om som jeg har lyst til å dele.

Hvorfor jeg sier hva jeg tenker her? Fordi det jo er en diskjon om hvordan man vil at bokelskere skal fungere, om alle er enige med hovedinlegget så blir det jo lett slik at man tror at alle vil ha det slik. Og det var kanskje feil utrykt å si at jeg ikke forstår hvorfor så mange er opptatt av temaet, det burde stått at fordi jeg er så fornøyd med hvordan det er, så har jeg vært overasket over hvor mange som var misfornøyd med hvordan dette fungerte.

Jeg tror alle vi som maser om dette er fornøyde med Bokelskere. Det er i alle fall jeg. Det er derfor vi vil at dette nettstedet skal være så bra som mulig, i stedet for at vi bare gir blaffen og finner noe annet å gjøre. :)

Hvorfor vi er opptatt av temaet? Jo, fordi du ikke skriver for deg selv når du starter en ny diskusjon om en bok! Det sier seg selv at du STARTER en diskusjon der meningen er at det skal komme inn ulike innspill på innholdet i boka. Når noen derfor skriver en setning eller to kun til eget bruk så har jo dette ikke noe med en diskusjon å gjøre. Da bør heller finne seg andre måter å gjøre dette på, evt et dokument for egne kommentarer (så lenge dette ikke finnes på dette forumet). Jeg må innrømme at jeg snart ikke orker å delta på noen diskusjoner om bøker lenger da noen interessante bøker har 30-40 ulike tråder med mer eller mindre intetsigende innhold. Og jeg har i alle fall ikke kapasitet til å sjekke alle trådene for å se om det er en skikkelig diskusjon om boka i en av trådene.

Da er det også noen som starter enda en ny tråd, men det er jo bare med å utvide "forvirringen".

Samtidig så er det ørten diskusjoner også om dette temaet og vi blir vel aldri enige. Men ser at mange av de ivrigste diskusjonsdeltakerne fra tidligere er falt fra. Om det skyldes dette "problemet" eller ikke vet jeg ikke, men for min del er det nå i alle fall en av årsakene.

@Hilde, du skriver:

"Det sier seg selv at du STARTER en diskusjon der meningen er at det skal komme inn ulike innspill på innholdet i boka."

Dette sier ikke seg selv. Det er slik du leser det, og sikkert flere med deg, men altså ikke jeg. Det sto ingen ting om at det var slik man skulle bruke bokelskere da jeg meldte meg inn. Da jeg for første gang skrev noe om en bok så fulgte jeg rett og slett oppfordringen som står på boksiden: "Si hva du mener om boka."

Vi har forskjellige måter å bruke dette stedet på, og man kan ikke lage et opplegg som passer for hver enkelt, vi må vel heller bare å lære oss og like det som er? Som regel handler det om hva man er vant til fra før, og hva man trives med.

Jeg for min del synes det er vanskelig å følge en diskusjonstråd som er lang, og ønsker derfor ikke en tråd om hver bok, tvert i mot. Jeg liker å få en kort overskrift over hva man skriver om, og liker derfor at folk lager en beskrivende første settning og legger inn en ny tråd.

Vi trenger ikke tilfredsstille alle og enhver på nettstedet her.

Er det mulig å avslutte en diskusjon du selv har startet? Det hender jo at det ikke blir noen særlig respons - eller at du rett og slett angrer på at du startet diskusjonen.......Er det noen som kan svare meg på det

Du kan slette en tråd, om det var det du tenkte på. Som jeg forklarer bai i en annen tråd her, så virker det som om det er nok at man sletter åpningsinnlegget. Da ser det ut til at tråden ikke lenger er synlig for alle, men om noen har skrevet innlegg i tråden, så vi de kunne finne innleggene blant sine oppdateringer.

Takk, det var oppklarende

Jeg har ikke noe problem med at det er flere diskusjoner om samme bok.

Jeg har nemlig en absolutt tro på at en diskusjonstråd har et tilmålt livsløp, avhengig av hvor interessant det som diskuteres er.

Jeg synes faktisk nesten det er verre når man, for ikke å starte en ny tråd, graver frem en tråd som ble lagt død for et år siden, og begynner å diskutere i denne. Det er ikke sikkert det man vil diskutere er relevant for den gamle tråden, men man holder standhaftig på sin oppfatning at det er en synd å starte nye tråder, og hiver en brannfakkel inn i den gamle tråden.

Dette topper seg ved at den "trådstartnektende diskutøren" plukker opp 2 eller flere gamle tråder om verket, og slenger inn en kommentar i hver av dem. Da ender vi opp med flere gamle tråder som egentlig har fått en verdig avslutning (og om avslutningen ikke akkurat var verdig, så har vi glemt det for lenge siden nå), som plutselig får kunstig liv og vakler enda noen ustøe skritt gjennom forumet. Før de sovner inn og venter på neste trådstartnekter.

Ved at det startes nye tråder så vil de som bryr seg være med en runde til. De vil kommentere verket, diskutøren OG i mange tilfeller "her er det vi har sagt før om dette". Og de som virkelig bryr seg vil lese de gamle trådene og tenke "hmm..." (De som ikke tenker vil igjen flytte diskusjonen til de gamle trådene). Og de som ikke bryr seg vil ignorere den nye tråden, og livet går sin skjeve gang videre.

Jeg sa ikke hva jeg selv mener om dette temaet. Men jeg er enig med deg at det er bedre å starte nye tråder, enn å henge seg på en diskusjon som var ferdig for over et år siden. Alle leser jo ikke den samme boken til en hver tid. Og det er som du sier at hvis det startes nye tråder på en bok, vil de som bryr seg være med en runde til. Og de som ikke bryr seg vil la være å svare på den nye trånden.

Ja, dette er et godt spørsmål. Det virker som at mange helst vil starte ny diskusjon om bøker de nettopp har lest. Populære bøker kan ha over 20 påbegynte diskusjoner. Mange av dem er på samme dag, eller dager etter hverandre. Og mange av dem er helt like, folk som har samme mening om en bok. Da kan man like gjerne henge seg på den diskusjonen som allerede er i gang. Det er de som starter en diskusjon med en utfyllene bokomtale. Og så er det de som starter en diskusjon med en setning. Det er kanskje noen som ikke har lyst til svare på diskusjoner som er et år gamle. men heller starter nye. Hvis man klikker på "hjelp" finner man en slags brukerveiledning, og der står det at man helst skal forsette på tidligere diskusjoner. Så hva er rett og hva er feil?

Jeg har ingen problemer med at det finnes flere diskusjoner om samme bok. Jeg starter gjerne en ny fordi det på en måte blir min anmeldelse av boken. Om noen velger å lese den, kommentere den og det blir en diskusjon av det så et det flott.

Jeg har problemer med at jeg ikke ser alle diskusjonene om en bok under mitt eksemplar, nettopp fordi det finnes flere utgavekopier og de ikke er samlet. Noe jeg vet det jobbes iherdig med.

Støtter meg til de her inne som ikke har lyst til å bruke tid på å finne en diskusjon, eller ikke føler at det er riktig å "bryte inn" i en positiv diskusjon med negative kommentarer (eller motsatt).

Ønsker man en diskusjon tar man seg bryet med å lese det som er tidligere er sagt nettopp for å komme med egne meninger, ville jeg nå tro :)

Jeg har nettopp lest en fantastisk bok. Og det vil jeg dele. Ikke noe dypt, bare "denne boken ga meg whatever".

Før jeg får lov til å skrive dette så skal jeg altså:

1. Søke. Greit nok, jeg har søkt før

2. Finne andre tråder. Naturlig resultat av "søke", så greit.

3. Lese. Alt. Relevant og irrelevant som står i de trådene jeg finner.

4. Vurdere. Alt. Hvilken tråd skal jeg skrive i? Hvilken tråd ligger nærmest opp til hva det er naturlig å henge min "jippi"-kommentar på.

5. Så må jeg finne ut hvilken del av tråden jeg skal henge meg på. For det er absolutt ikke sikkert at det er starten på tråden som er mest logisk, det kan være jeg må midt ned i tråden.

6. Så må jeg skrive... nei forresten, "jippi" var en dårlig kommentar, jeg jeg må droppe det. Det var jo egentlig ikke så viktig, og... Det er sikkert skrevet noe bedre av noen andre her inne.

Her er en tidligere tråd og kommentarer om samme tema.
I denne tråden er det de ulike bøkene som er lagt inn som også diskuteres.Her er en annen. I denne blir det igjen diskutert rundt samme tema ang trådstart.
Dette har engasjert mange over lang tid nå.

Kanskje André kunne fortelle oss hvordan han har tenkt det skal bli fremover, slik som nå, eller kanskje han har et "ess" i ermet han ikke har vist frem ennå.

Takk for linker! I ein av desse trådane er dette med fleire utgåver som ulike "bøker" tatt opp:

André:

Jeg har også foretatt endel manuelle sammenkoblinger i vår egen database.

På Library Thing finnes det en "combine works"-knapp som lar brukerne ordne dette selv. Kan ikke finne noe slikt her, eller er det jeg som har misforstått noe?

André:

Vi har ikke dette, men skal få. :-)

Håper det kjem då, for det vil gjere det lettare å sjå om andre har sagt noko om same boka tidlegare, ikkje bare same utgåva

(Er det forresten lov å flire litt av at det blir starta ein ny tråd om å starte nye trådar om same emne, når det allereide er fire andre trådar om å starte nye trådar om same emnet..?)

Etter litt grubling . . . . . Jeg tror mye kan være løst med et enkelt grep fra André. Hvis man nå trykker på en bok får man beskjed om "Si hva du mener om boka". Da er det nok naturlig at folk kommer med korte (eller skal jeg si impulsive) uttrykk for hengivenhet og frustrasjon. Joda joda, det står i liten, grå skrift under at "Dette starter en ny diskusjon", men man kan tydeligvis ikke stole på at folk leser alt! Det enkle grepet fra André kan derfor være å skifte ut "Si hva du mener om boka" med et "Start en ny diskusjon om denne boka". Eller kanskje det skal være mulighet for både omstendelige diskusjoner og kjappe synspunkter, dvs. atskilt fra hverandre?

Godt forslag. Skulle ønske det fantes noe liknende om lister. "Ønsker du (virkelig) å publisere en ny liste (slik at alle kan se den, eller vil du bare ha en liste som du kan nyte selv)?"

Jeg har selv laget en liste og gjort den ferdig, og plutselig var den publisert, tenkte ikke på det, men det går heldigvis an å angre;)

Eg skjønte jo ikkje at "Si hva du mener om boka" starta ein ny tråd, før eg blei gjort oppmerksom på dette i den diskusjonen om forumet treng moderatorar eller ikkje, for nokre veker sidan.

Jeg synes det var en enkel og glimrende ide. Folk kan få lov til å starte nye tråder, men det vil forhåpentligvis sitte litt lenger inne, når det er formulert på den måten.

Ein ting som kanskje er litt ved sida av denne diskusjonen, men som likevel i høgaste grad er relevant er dette med ulike utgåver av bøker.

I går la eg inn ein del bøker eg ikkje hadde lagt inn og kopierte nokre omtaler frå bloggen min, omlag samtidig med at denne tråden dukka opp, så eg rekner med at "noen" er meg.

Ta for eksempel "The Sorrows of an American". Eg søkte på denne og fant ut at ho ikkje låg i boksamlinga mi. Eg la då til denne utgåva, som ikkje hadde nokre starta diskusjonar. Akkurat denne hugser eg at eg stussa på at ingen hadde sagt noko om, derfor kopierte eg eit innlegg frå bloggen min for å starte ein diskusjon.

Vidare ser eg innlegget til Karamella, som trekker fram akkurat denne boka og eg stusser litt. Etter litt grundigare søking, ser eg jo at det finst fleire utgåver og at eg for 1,5 år sidan skreiv bruddstykker av blogginnlegget eg har kopiert inn, på ein av dei andre utgåvene. Her er det fleire andre diskusjonar om boka, som er starta etter at eg skreiv det første innlegget (paradoksalt nok), som eg ikkje har lese, fordi eg trykka meg inn på ei "tom" utgåve. Eg ville nok ikkje ha starta ein ny tråd her, hadde eg funne disksjonen starta av Kjersti Johnsen då eg la til boka, ville eg nok ikkje ha starta ein ny tråd, men heller svart. Og eg kjem til å svare der nå, som eg har funne han.

Langt og kronglete skrive, men noko av forklaringa til at det blir starta nye diskusjonar om bøker som allereide er under diskusjon, kan vere at folk ser at det ikkje står noko under ei utgåve og då gløymer å sjekke dei fjorten andre formata og språka som boka blir diskutert under.

I så fall bør ein leggje litt godvilje til - eg synest ikkje det er lett å finne fram her i dette forumet, med alle dei ulike utgåvene av bøkene, i alle fall. Dersom ein ikkje har godvilje nok til å tåle dette, bør ein kanskje heller høyre med moderator om dei ulike diskusjonane om same bok, kan koplast til alle utgåvene av same boka. Då vil kanskje dei som irriterer seg over at det blir starta fleire trådar om same bok, få litt færre irritasjonsmomenter å kaste bort tida si på.

Eg tenker av og til at det eg har å seie om ei bok er så forskjellig frå det som allereide er sagt, at det ikkje passer seg å svare i den tråden. Dersom nokon skriv "Hurra! Dette er den beste boka eg har lese og ho forandra livet mitt", kjennest det litt småkjipt å overta diskusjonen med ei negativ omtale. Då synest eg det er betre å starte ein ny tråd, men mi eiga godt begrunna omtale.

Mange diskusjonar er også gamle, og eg blir også usikker med tanke på å kommentere på 1,5 år gamle innlegg.

Jeg har egentlig sagt hva jeg mener om dette i et par tidligere tråder, men som Irakk sier, det kan være vanskelig å finne dem igjen(!).

Folk gjør selvfølgelig som de vil med tråder, men jeg tror at mange tråder om samme bok hindrer diskusjon. Ulike syn på en bok i en og samme tråd er jo det som kan gjøre en diskusjon virkelig interessant.

Jeg ble fristet til å skrive om dette nå igjen fordi jeg akkurat har lest dine alldeles glimrende omtaler av "Vente, blinke" og "The Sorrows of an American" (jeg har også stor glede av å lese bloggen din. Tusen takk! :)). Jeg har bidratt i tidligere tråder om disse to bøkene og har mange meninger om dem, men jeg orker ikke å begynne på nytt og skrive om hva jeg mener for å forklare om igjen i en ny tråd. Vurderte å lenke til det jeg hadde skrevet tidligere sammen med kommentar til dine innlegg, men fant ut at det ble helt feil også. Da kunne det jo virke som jeg undervurderte deg og trodde du ikke hadde orket å se på gamle tråder, eller det kunne framstå som om jeg overvurderte mitt eget innlegg. Kanskje hadde du alt lest det jeg hadde skrevet, men ikke ønsket å kommentere meg? Oj, nå ser det nesten ut som om jeg er fornærmet her, det var ikke meningen :) Dette var de ferskeste eksemplene på diskusjoner jeg "går glipp av". Poenget mitt er jo egentlig at det er så innmari morsomt å diskutere bøker!

Poenger som er tatt opp i 1,5 år gamle tråder mener jeg også fortsatt være interessante som utgangspunkt i en diskusjon, også om trådstarter ikke lenger er aktiv her inne. Andre kan jo plukke opp synspunktene igjen og fortsette å diskutere. En bokanmeldelse eller et innlegg fra et hvilket som helst medium mister ikke nødvendigvis aktualitet etter ett år, to år?

ikke vet jeg hva som er beste måte å få til gode diskusjoner om bøker. Det blir lett lange lenker og lat som jeg er hender det ofte at jeg gir meg undervegs. Spesielt hvis jeg ikke føler det så mye nytt den enkelte kommer med. Da setter jeg heller fra meg en stjerne enn å kommentere. Og om en mener noe annet enn resten - hvorfor skal en ikke komme med det? Det er jo det som er kjekt - når noe forteller/begrunner sitt syn. Om noen mener noe annet enn meg blir jo ikke boken dårligere for meg. Jeg har mine grunner for å like/mislike en historie.. Og jeg syns det er flott om noen kommenterer "gamle" lenker. Vi leser jo en haug med "gamle" bøker. Det er det som slår meg hver gang jeg ser oversikten over bøker som "leses nå" - at eldre bøker leses fortsatt. Det er jo nettopp det som er flott med bøker. At de kan tas fram igjen og igjen. Og at nye lesere i en ny tid kan ha et annet syn.

Nettopp derfor synest eg ikkje det er så farleg om det er fleire trådar om same boka. I alle fall ikkje når dei er skrivne over fleire år.

Eg synest det er rarare, når ei bok har ein lang diskusjonstråd, og det plutsleg dukkar opp ei omtale med vekt på heilt andre ting enn det resten av tråden handlar om. Men det er vel ein smaksak, kva ein synest er ryddigast.

Så deilig med folk som får skrevet det jeg selv tenker:)Senest i dag irriterte jeg meg over at opptil flere hadde startet nye tråder på bøker som det allerede er gode diskusjoner på og så orker jeg ikke å hive meg på enda en ny tråd med noe jeg har skrevet før, selv om jeg har lyst til å svare...Men all respekt for din begrunnelse også Bai, det er bare ikke alle nye tråder som er like gjennomtenkt....

Eg har gjort det, og eg tar dette til etterretning. Som sagt, så skjønner eg at det er andre retningslinjer her enn på andre forum eg har vore borti. Men det er ikkje alltid like lett å gjette seg fram til slikt.

Viss det er slik folk flest tenker, så retter eg meg gjerne etter det :)

Min tanke då eg la ut desse omtalene, var at etter å ha bladd gjennom tidlegare trådar verka det ikkje som om dei passa inn der, så då lagde eg eigne innlegg. Dei tidlegare trådane verka litt "ferdige" på ein måte, og tenkte at det å trekke fram såpass gamle trådar er litt unødvendig. Det er jo bøkene som ikkje mister aktualiteten sin. Og det kjem fram, nettopp ved at det er stadig nye ting å seie om same boka, sjølv om det kanskje ikkje passar i den gamle tråden.

Vente, blinke la eg forøvrig i ein eksisterande tråd, fordi der passa det inn. Men det er ikkje alltid det kjennest som om det passar å skrive i veldig gamle trådar.

Eg har fått min "forumoppdragelse" i andre miljø, og der har eg lært at ein ikkje skal trekke opp gamle trådar. Dersom det er kutyme her, skal eg som sagt rette meg etter det.

Jeg vet ikke hvordan andre tenker, det vil si, jeg vet fra de eldre trådene at det er mange som er enige med deg. Jeg ville bare fortelle hvordan jeg selv tenker rundt problematikken, det var ikke meningen angripe deg på noen måte. Offa meg, det var tilfeldigvis de to bøkene du hadde skrevet om som var de ferskeste eksemplene for meg, og du er selvfølgelig i din fulle rett til å være fullstendig uenig med meg! :)

Jeg ser veldig godt poenget ditt med ulike utgaver og at det ofte er kronglete. Som du sier, det er nok en av grunnene til at det kan bli mange tråder om samme bok, og den ultimate løsningen hadde vært at alle ulike utgaver hadde vært koblet sammen.

Når det gjelder forum-oppdragelse, så er helt sikkert du mye bedre oppdratt enn meg som ikke har vært så veldig aktiv på andre forum opp i gjennom.

Ser fram til å lese mange interessante og innsiktsfulle innlegg (som jeg lærer masse av, om sko også ;)) fra deg både her og på bloggen din framover, vi "snakkes" :)

Eg skjønner godt at det er irriterande å svare på same innlegg om og om igjen, eg forsøker bare å svare for korfor eg har gjort som eg har gjort.

Og når det gjeld forumoppdragelser er det å tilpasse seg ulike normer i ulike miljø ein grunnleggjande eigenskap, både IRL og på nett.

Og rett skal være rett, "Vente, blinke" skulle jeg ikke tatt med som eksempel i svaret til deg, var litt rask der, beklager :)

Det går heilt fint. Eg skjønner poenget, og skal søke grundigare neste gong eg har lyst til å leggje ut noko eg har skrive om ei bok :)

Eg er med i eit håndarbeidsforum, og der kjem spørsmålet "Er det lov å ha strikkepinnar på fly?" frå alle nye medlem, når det nærmar seg ferie. Eg vel å le av det, men det er jo dei som irriterer seg over å måtte svare på det same om og om igjen. Og eg skjønner jo det.

Litt usikker på hva som er poenget ditt her... men jeg strikket fra Trondheim til Oslo i dag! Babyteppe til Amanda-prosjektet, som jeg håper dere husker (måtte spørre før jeg turde ta rundpinnen (våpenet) med ombord...)

Jeg skjønte hva som var poenget til bai, jeg - kanskje fordi jeg tilfeldigvis er på samme håndarbeidsforum (det oppdaget vi i en annen tråd), og har registrert det samme fenomenet. Som består i at nye medlemmer ikke har fått med seg at et spørsmål har blitt stilt og besvart før (og ikke tenker seg muligheten av at svaret allerede ligger på forumet), slik at man med jevne mellomrom ser "gamle" spørsmål bli stilt på nytt. Og på nytt. Og på nytt.... Og "eldre" medlemmer blir litt lei av alle gjentagelsene... Men i likhet med bai har jeg valgt å ta det med et smil, det er nok av andre ting å hisse seg opp over her i verden, heldigvis! ;-P

:-D

Ja,ja... Men du, det håndarbeidsforumet - hvordan kommer jeg i kontakt med det? Jeg har begynt å ta opp igjen mine gamle "kunster"...

Gå inn på http://www.ravelry.com - du kommer ikke rett inn, men ber om medlemskap, som du får etter kanskje et par dager (sånn var det i alle fall for noen år siden, da jeg meldte meg inn). Og når du får den mailen om at du er "innenfor", kan du gå i gang og snuse rundt, søke etter mønstre (det må ha med garn å gjøre, ikke noe med søm eller broderi der, men et utall grupper med egne diskusjonrom (som alle kan se, og forsåvidt også delta i), hvorav noen dreier seg om "ikke-garn-relaterte-ting" som f.eks. lek-med-ord, hvordan-leve-mest-mulig-miljøvennlig, for bare å nevne noen eksempler. Amerikansk forum, men deltagere fra hele verden. Noen temmelig heilnorske/heilnordiske grupper/oppslagstavler finner du også, for den del...

Supert sted å finne mønstre og inspirasjon!

Takk skal du ha! Jeg har meldt meg på (eller hva det å heter...). Synd at de ikke har noe med søm og broderi.

He-he. ER det lov da? Det kan jo være skikkelige mordvåpen...

Det er visst forskjell på tre og metall og kor lange dei er. For meg har det aldri vore aktuelt å prøve å strikke i dei smale setene, uansett, så eg har ikkje fulgt så nøye med.

Rundpinne er lov!