Bokelskere.no

Torsdag 12. oktober 2017.

Hei,

I en diskusjonstråd forslår Randi at vi skal felleslese to bøker parallelt og sammenligne dem.

Det er mulig å lage en ny kategori der hver deltaker kan forslå bøker som det ønskes en komparativ lesing (kan benevnes f.eks. KL) av.

Om dere ønsker en slik kategori, foreslår jeg at vi kan lese og sammenligne maks to bøker, og at bøkene bør være uavhengig av hvor eller når de er skrevet/utgitt.

Kommentarer?
Synspunkter?

Om anvendt komparativ lesing:

Studiemåten kunne komme i bildet for

'oppdragende barnelitteratur' som peker ut voksen problematikk
for de søte små:
såsom etiske grunnspørsmål --
eller den forunderlige måten som denne kloden har valgt å la seg
inndele, styre og administrere - -

og man stiller metoden, pedagogisk og mer fagspesifikk,
opp mot mer voksne akademiske og faglige bidrag som antas
mer lødig og kurant valuta.
Oppskriftene vi på voksent alvor legger til grunn, når essensielt
de samme regningene kommer på bordet?

Eventyret om Hakkebakkeskogen regnes for en liten avhandling
om problemet 'Fred i verden'
samt enkelte av holdnings-justeringene som kanskje må gjennomføres
før prosjektet kranses med laurbær ?

For oss voksne (som barna mistenker for å ha produsert verdensordningen?)
skal det også ha vært gransket og grundet endel i dette emnet, konsipert og
formulirert, ønsketenkt og rørt rundt i høye offentlige og internasjonale
råd komiteer sentralorgan konferanser toppmøter mv...

det skal ikke være mye human visdom fagkompetanse og tanktenking som
ikke har vært aggregert og stilt tilgjengelig for Irenologien
[irén-, ikke fren] gjennom endel tusenårs mellomfolkelig velvilje-forfinelse.

Har alle klodens tenkere klart å uttrykke seg summa forståelig og utførbart på
vanlig voksen-nivå, alle diplomat- og fredskor(ps) militærrådgivere profeter
fagetikere filosofer mahatmaer rabbinere salmediktere og tårn-eremitter ?

..for de må vel se i øynene noen pedagogiske forenklingsproblemer overfor
oss daglige matpakkesmørere og trafikkstressere, vi som må ha det litt
enkelt og får uttrykke oss ved å 'urnelegge' navnelister på personer vi
aldri har kjent, lov å håpe at noen iblant av sjarmkunstnerne kan tenke selv?

Hva har de avhandlet når de har sherpa seg ordentlig, de helt embetskloke --
hva gikk nobelprisene i fred m. blomsterdryss til --
noe må de ha klart å lære oss?

bidratt avhandling

oppsummert

Takk for at du griper ideen. Bakgrunnen for mitt forslag var at den ene boken skriver seg så eksplisitt opp til en klassiker, og jeg vil tro at leseren får mye mer igjen for å lese den i sammenheng. Jeg synes det er spennende å se hvordan litteraturen kan fungere opp mot hverandre, og hvordan det ut fra en historie kan vokse en ny historie og et annet perspektiv. Og jeg synes det blir enda mer spennende å lese det sammen med andre.

Hvor vanlig det er vet jeg ikke helt, men tror det kan finnes noen slike par:
Homer Odysseen - James Joyce Ulysses
Hjalmar Söderberg Doktor Glas - Bengt Ohlsson Gregorius (og Kerstin Ekman Mordets praksis)
Vigdis Hjort Arv og miljø - Helga Hjort Fri vilje
Det var et knippe utvalg av veldig forskjellig karakter, der det er en veldig tydelig forbindelse mellom bøkene.

Det kan hende at Lillevi har rett i at det kan bli vel komplekst med to bøker, men det kan kanskje forsøkes som en "pilot" før det innføres en ny kategori?

Hvis ikke, kan vi jo ha et sideprosjekt for de som er interessert?

Ja, det er svært mange litterære verker (romaner, dramaer, noveller) som det kan være lærerikt og givende å foreta en komparativ lesing av. Du nevner jo noen.

Venter litt og håper det er flere som kommer med synspunkter.

God helg!

En spennende idé etter min mening! Så tusen takk til Randi for ideen og til Kjell som grep fatt i den. Slik jeg oppfatter Randi, er den ene boken hun forslår, et tilsvar på den andre boken hun forslår. Dette kan utvides til å gjelde bøker som for eksempel omhandler samme tema, og å se på likheter, ulikheter, innfallsvinkler, forfatterens intensjoner m.m. Det finnes mange muligheter til å sette sammen bøker som kan leses og diskuteres i parallell (to bøker over samme tema er allerede nevnt, to bøker av samme forfatter etc.). Mulighetene er legio. Jeg ser for meg at denne måten å lese på, vil kunne bringe oss dypere inn i litteraturen.

På den andre siden kan et slikt opplegg være krevende å gjennomføre rent praktisk. Ett moment er at vi leser i hvert vårt tempo. Selv er jeg en en-bok-om-gangen-leser, hvilket fører til at jeg enten blir ferdig for tidlig – eller for sent. Komparativ lesing vil nok kreve en større grad av disiplin av oss.

Konklusjon – i utgangspunktet er jeg positiv til å innføre kategorien «Komparativ lesing». Spørsmålet er om den det lar seg gjennomføre i en nettbasert lesesirkel. Hva mener dere andre?

Takk for innspill.

Joda, en slik lesing vil nok kreve mer disiplin, men jeg tror vi vil ha mye igjen for det, eller som du skriver "kunne bringe oss dypere inn i litteraturen". Vi vil nok oppdage mer intertekstualitet (både åpen og skjult) og transtekstualitet (temaer, personer, etc. i samme forfatterskap) enn vi ellers gjør.

Og leseperioden må være lang nok, kanskje lenger enn den vil være ved lesing av bare én bok av samme lengde som de to bøkene har tilsammen.

Det vil jo bli opp til hver enkelt om man vil lese bøkene etter hverandre, eller mer eller mindre parallelt. Og det kan evt. lages en egen tråd for hver bok, med krysshenvisninger.

Bare noen strøtanker på en torsdagskveld (12.10.2017)