Bokelskere.no

"Sist sagt" fungerer slik at den lister opp det nyeste diskusjonsinnlegget fra de ti siste (forskjellige) brukerne som postet et diskusjonsinnlegg. Den poster ikke de ti siste innleggene som ble skrevet på bokelskere.no.

Kan det være at du "dyttet bort" innlegget ditt fra forsiden ved å skrive et annet innlegg rett etterpå?

Når dette er sagt og foreslått, skal man ikke se bort fra spøkelser.

Nei, vi kunne forsåvidt fjernet funksjonen.

Sit med kalkulator og prøver å forstå

Perfekt! Det er en kalkulator som må til! :-)

med nokre få unntak har dei ikkje fleire enn "mine" bøker alt i alt

Det er en konsekvens av en slik algoritme, fordi den nedjusterer likheten når den andre har mange bøker i boksamlingen.

Hensikten til denne funksjonen er å finne bokelskere med "like" dine bøker.

Veldig mange har noen av dine bøker i sin samling.

Vi må sortere disse bokelskerne, for vi kan ikke liste opp alle.
(For å lage disse listene, må vi gå gjennom 19.000 boksamlinger 19.000 ganger. Det er tidkrevende.)

La oss si at min boksamling består av bok 1, 2 og 3, 4 og 5, slik:

Meg: [1, 2, 3, 4, 5]

Deretter skal vi sortere bruker u til z etter "likhet", og deres boksamling er slik:
u: [1] (Én lik bok)
v: [1, 6] (Én lik bok)
w: [1, 2, 3] (Tre like)
x: [ 1, 2, 3, 4] (Fire like)
y: [1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9] (Fire like)
z: [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 29] (Fem like)

I hvilken rekkefølge bør disse sorteres?

Ta en rask titt på disse boksamlingene og tenk på hvilke er egentlig likest?

De fleste etterlyser dem med flest bøker.

Det vil si at de vil ha z på topp.

Rent intuitivt vil jeg si at den som har likest min boksamling er x.

Du vil gjerne at folk skal ha flere bøker enn deg; ingenting i veien for dette, men det eliminerer y, v, w, og x.

Algoritmen vår sorterer disse boksamlingene slik:

x: [1, 2, 3, 4]
(4 like, 80 prosent fram, 100 prosent tilbake, 90 utjevnet)
w: [1, 2, 3]
(3 like, 60 prosent fram, 100 prosent tilbake, 80 utjevnet)
y: [1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9]
(4 like, 80 prosent fram, 50 prosent tilbake, 65 utjevnet)
u: [1]
(1 like, 20 prosent fram, 100 prosent tilbake, 60 utjevnet)
z: [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 29]
(5 like, 100 prosent fram, 17 prosent tilbake, 58 utjevnet)
v: [1, 6]
(1 like, 20 prosent fram, 50 prosent tilbake, 35 utjevnet)

Det er vel og merke ikke hensikten å hente fram "interessante" boksamlinger, kun "like".

Det finnes mange måter å regne ut "likhet" på, og denne er kanskje ikke den beste.

Ingen har imidlertid foreslått en bedre regnemåte ennå.

En bedre regnemåte må innebære en småfilosofisk definering av "likhet", samt en ny og bedre sortering av u, v, w, x, y, z med forankring i denne.

Skjønner, men er det mulig å se på den gamle modellen slik at en ikke trenger å gå inn på to ulike steder for å følge diskusjoner?

Prøver så godt jeg kan å være åpen for innspill, men jeg er litt i stuss over hva du ber om.

I den gamle modellen hadde vi diskusjoner, sitater og lister på forsiden.
Nå har vi diskusjoner, sitater og lister og bokomtaler på forsiden.

Hvis du følger med på forsiden hvert sekund, vil du aldri gå glipp av noe på diskusjonssiden. "Sist sagt" samler alle innlegg i alle diskusjonstråder i alle disksjonsemner.

jeg er mindre her inne nå enn tidligere, noe som har med forsiden å gjøre

Skjønner at du og flere med deg savner den gamle forsiden.

Etter omleggingen har vi fire hovedstrømmer av tekst (bokomtaler, diskusjoner, sitater og lister), i motstning til tre som vi hadde før. (diskusjoner, sitater og lister.)

For å få plass til de fire har vi redusert til to i bredden. Vi kunne klemt inn alle fire ved å redusert luft og tekststørrelse, som mange har foreslått.

Under testing så dette rett og slett ikke bra ut.

Tidligere kunne jeg se diskusjonstrådene med en gang

Diskusjonstrådene føler jeg har prominent plass ennå; midt på forsiden og øverst.

lett å finne frem til hva som ble diskutert

Jeg synes ikke selv dette er verre enn før, er det noe spesielt du tenker på her?

lett å se bøker som var lagt til,

Vi lister ennå opp dette, dog lenger ned på sida for å gi plass til lister/sitater.

Så jeg etterlyser ryddigheten/den greie oversikten i den gamle siden.

Jeg hører hva du sier; det er ikke lett å lage en oversiktlig side. Jeg rives selv mellom behov for mye informasjon og behovet for lesbar fontstørrelse og luft mellom elementer.

Vi viste ikke flere innlegg på forsiden før, heller ikke mer av dem?

Kriteriet er endret. I stedet for å liste opp dem som har flest bøker felles med deg, deler vi antallet felles bøker (x) på antallet bøker i din bokamling (y) og gjør det samme med den andre sin boksamling (z). Disse tallene legger vi sammen. Matchgrad = (x/y) + (x/z).

Deretter henter vi de 32 bokelskerne med best slik match med deg og sorterer dem etter sist de gjorde noe med en bok.

Dette virker rart og lite intuitivt, men justerer for to ting: dem som har generelt mange bøker og dermed felles bøker med mange bokelskere uten egentlig å dele lesesmak med dem; og for dem som bare har én eller to bøker i boksamlingen sin, som også du har.

Vi sjekker ikke om disse bokelskerne er dørgende stille.

Dette bokfeltet har fungert slik: Først finne opp til 8 bøker man "leser", sortert etter dato lagt til boksamling, deretter fylle på med "har lest"-boker sortert etter dato lagt til hvis vi ikke fant 8.

Nå endrer jeg dette til å hente 8 bøker med enten "lest" eller "har lest"-status, sortert etter datoen status sist ble endret.

Det blir kanskje litt nærmere forventet oppførsel, dog ikke helt hva du foreslo.

Fontstørrelsen kunne kanskje være valgfri

Det kunne i prinsippet vært det, men jeg er ikke begeistret for å kode opp og vedlikeholde en funksjon for dette.

Tror alle nettlesere nå har støtte for å justere størrelse på både innhold og skrift.

Skjønner hva du mener her.

Mange av operasjonene vi utfører kaster oss tilbake til sida vi sto på da vi begynte.

Når det gjelder sitatene, har jeg tenkt at man vil se hvordan sitatet ser ut når man har skrevet det. Derfor kastes man til sitatsida, der du burde møtes av ditt nysiterte sitat i all sin pomp og prakt.

Hvis man egentlig ville skrive ett sitat til er jo dette helt uønsket.

Men hva er riktig her? Hvem kan spå hvor haren vil hoppe?

Fikset! :-)

Vel, her sto valget mellom to-tre onder. Funksjonen som viste lesetilstand og bokhylle blokkerer klikkfunksjonen for folk som bruker nettbrett og andre dingser. Dette var grunnen til at de ble tatt bort.

Det er svært vrient å finne en god måte å vise fram disse tingene på!

Jeg synes det er bra med denne fontstørrelsen selv, men kanskje det kan gjøre samme nytten med fler tråder?

Jeg dobler antall synlige tråder på http://bokelskere.no/diskusjoner/, så ser vi hvordan det går! :-)

Formelen for å regne ut hvem som har "like bøker" er nå slik:

((antall_like_boker_med_annen_bruker / ditt_totale_antall_boker)x100
+
(antall_like_boker_med_annen_bruker / annen_brukers_totale_antall_boker)x100)/2

Se forøvrig http://bokelskere.no/tekst/190638/

Har man vært borte en stund må man bla seg ihjel for å finne hva man leter etter - nemlig innleggene/svarene vedkommende har gitt. :(

På profilsiden, f.eks min, listet vi tidligere opp "Sist sagt". Dette var de siste innleggene/listene/sitatetene fra en bruker.

Hensikten til profilsiden er å raskt gi et overblikk over lesesmak og aktiviteter brukeren har utført.

Nå lister vi opp en lang rekke aktivitetstyper, også noen du ikke synes er spennende.

Grunnen til dette er at de fleste registrerte brukere aldri poster tekst. Mindre enn én av fire registrerte brukere har noen gang postet et innlegg, en liste eller et sitat.

Dermed blir lista over "sist sagt" tom for tre av fire brukere.

Jeg synes derfor det er bedre å liste opp flere typer aktiviteter.

http://bokelskere.no/bokimport/

Trykk "følg boka".

Vi fikk rundt to timers uforutsett nedetid søndag kveld.

Beklager dette.

Vel, her kan jeg presentere hvilke bokelskere som har flest av dine bøker i sin boksamling:

http://bokelskere.no/bokelskere/?sorter=antall_boker

:-)

Nettopp rettet opp :-)