"Leve og la leve", jeg støtter den intensjonen.
Du er heller noe overdrevet selvkritisk der, men hverken
mistenkt eller anklaget for vrang holdning til forfatter
uansett vektklasse eller beltefarge..
På endel andre samtalefora finnes gjerne en mulighet å
rette et svar "til Alle", den savnes egentlig her! (bm. "FORSLAG")
Informativ beskjed :
China Is Creating a New Master Race
China’s regime does not have ethics or decency,
is not bound by law, and does not have a sense of restraint.
However, with its rapid weaponization of biotechnology,
it does have the technology to start a whole new species
of genetically enhanced, goose-stepping humans.
..Has nobody in China seen Planet of the Apes?
Or maybe they have. «Biotechnology development in China is
heading in a truly macabre direction,»
writes Brandon Weichert..
Beijing may already be engineering «super soldiers.»
«U.S. intelligence shows that China has conducted human testing
on members of the People’s Liberation Army
in hope of developing soldiers with biologically enhanced
capabilities,»
wrote then Director of National Intelligence John Ratcliffe,
..«China Is National Security Threat No. 1.»
..(Chinese regime) are ... advocating use of the CRISPR
gene-editing tool to enhance human capabilities,
and the Communist Party’s Central Military Commission is
«supporting research in human performance enhancement and
‘new concept’ biotechnology.»
Cees Nooteboom vil nok snarest motta "velvillige ønsker" fra
det 'vel-smakende' norske bokpublikum,
om at han værsågod må lære seg å uttrykke seg forståelig og
'uKUNSTlet' (se syn.) (og anmeldelse)
Som nøttetre (Nooteboom?) må han nok lære seg å
være "til nøtte" for folkemeninger av alle slags uarter.
Rett skal være vrangt
Like a raging mega-forest fire started by a single spark, the Memorial Day death
of George Floyd ignited a nonstop conflagration of violent social upheaval, arson,
rioting, looting, assault, shootings, desecration of historic monuments,
demands to abolish the police
and release incarcerated criminals –
and explicit threats from ringleaders to literally “burn down” America.
Yet their alleged grievances – “systemic racism” and rampant “police brutality,”
strenuously reinforced daily by Democrat politicians, media organizations,
“woke” corporations, “black leaders,” college professors and radical groups –
are cynical inventions of the power-obsessed socialist left.
In reality, as any objective assessment of the world reveals,
America is hands-down the least racist, most diverse, multi-ethnic, tolerant and welcoming
society on earth, which is why America remains the world’s No. 1 destination
for immigrants of every nationality, ethnicity, color and religion.
So what’s really going on?
That’s the question spectacularly answered in the groundbreaking new issue of
Whistleblower, "CANCEL AMERICA:
Under cover of racial grievance, an all-out Marxist cultural revolution explodes."
In the early days of the upheaval, reasonable observers tried to distinguish between
peaceful protesters and mobs of rioters engaging in vandalism, arson, looting,
vicious attacks on property (including many black-owned businesses),
shootings and murder.
Their confusion was compounded by surreal scenes of middle class suburban
white people kneeling en masse before Black Lives Matter activists
and repeating, in unison, vows to stop being racist;
whites shining the shoes and washing the feet of blacks;
and even the formation of what amounted to entirely new nation-states within America,
most notably CHAZ/CHOP in downtown Seattle.
But most bizarre – and genuinely threatening – has been the wholesale destruction
of dozens of historic American memorials, starting with the Civil War era.
Well, some thought, maybe we shouldn’t celebrate Civil War heroes of the Confederacy
because they backed slavery, so they essentially approved the desecration of the
nation's historical monuments.
But then city after city saw statues of Christopher Columbus being torn down,
along with America’s founding fathers, from George Washington to Thomas Jefferson.
Radicals in Portland, Oregon, tore down a nearly 100-year-old George Washington statue
and draped it with a burning American flag.
The Jefferson Memorial in Washington, D.C., was defaced.
In San Francisco, a statue of Francis Scott Key, who wrote America’s national anthem,
"The Star-Spangled Banner," was toppled.
Still, some thought, These historical figures did own slaves, so while I don’t agree
at all with tearing down their statues, I can sort of understand the rage of the protesters.
That delusion completely evaporated when wild mobs turned to attacking statues of
Abraham Lincoln, who freed the slaves by signing the Emancipation Proclamation,
and Ulysses S. Grant, the general (and later president) who led the Union to victory
over the Confederacy.
In Boston, rioters defaced the Shaw Memorial, a monument honoring the first all-volunteer
black regiment of the Union Army in the Civil War,
and in Madison, Wisconsin, they tore down a statue of Hans Christian Heg, a revered
abolitionist who died trying to end slavery.
What on earth is going on? people asked.
Why are they tearing down monuments to anti-slavery heroes?
Shaun King, co-founder of Real Justice PAC, even called for tearing down statues
of Jesus Christ,
along with “all murals and stained glass windows of white Jesus, and his European mother,
and their white friends,”
insisting their very existence constitutes "a form of white supremacy."
By now, many Americans finally realized this sustained violent campaign to destroy their
country’s culture, memorials, history and core religion was not about combating
“systemic racism” at all.
A deeper and much more disturbing reality was emerging.
“The far left,” says author and Whistleblower Editor David Kupelian, “which today
entirely possesses the Democratic Party, body and soul,
has long used racial grievance as a cover for its true agenda.
This includes the Communist Party USA, whose website, CPUSA.org,
is perpetually dominated by articles decrying ‘police brutality’ and ‘rampant racism’
in America. It’s all a pretext.
Their actual agenda is dismantling America's constitutional government and vital
institutions, eliminating free-market capitalism and instituting a totalitarian socialist system
in America.”
While the nation’s police are reviled, mocked and abused –
over 700 have been injured during the riots – most Americans don’t realize the “protests”
have been engineered and largely co-opted by openly Marxist/communist revolutionary
groups including Antifa, Black Lives Matter and Refuse Fascism.
All three co-founders of Black Lives Matter proudly admit they are Marxists.
BLM co-founder Patrisse Cullors says on video, “We actually do have an ideological
frame.
Myself and Alicia are particularly trained organizers – we are trained Marxists.”
Recently New York’s BLM leader Hawk Newsome openly promised a violent revolution,
telling Fox News’ Martha MacCallum,
"If this country doesn't give us what we want, then we will burn down the system
and replace it."
To which President Trump responded by tweeting,
"This is Treason, Sedition, Insurrection!"
Antifa, the masked, black-clad revolutionary alliance Trump has called a
“domestic terror group,” has existed for many years and is made up largely of
communists and anarchists.
Ironically, though the name "Antifa" is a contraction of "anti-fascist,"
the violent, intimidating paramilitary organization is strikingly reminiscent of
Mussolini's notorious Black Shirts.
Refuse Fascism, which has held recent rallies in Los Angeles, Cleveland, Chicago,
Tulsa and elsewhere across the U.S.,
was formed by the Revolutionary Communist Party, is led by open communists,
and is headquartered in the RCP's Revolution Books store in Harlem.
What about the all-important November election?
The Democratic Party, for precisely the same reason openly Marxist groups continually
decry “racism” and “police brutality” –
namely, their desire to “fundamentally transform the United States of America” –
has focused much of its 2020 presidential campaign on the proposition that America
is irredeemably racist.
Each primary candidate tried to outdo the other in expressing just how bigoted,
predatory and immoral a country America is.
Bernie Sanders insisted the U.S. was “created” largely “on racist principles,”
Kirsten Gillibrand lectured suburban audiences about their “white privilege,”
and Beto O’Rourke boldly declared: “This country, though we would like to
think otherwise, was founded on racism, has persisted through racism,
and is racist today.”
In explaining today’s all-out cultural revolution, there's one more hugely consequential
factor: Millions of young Americans have been brainwashed in the nation’s colleges
and universities
long the most far-left institutions in the country, some of which amount to little more
than boot camps for creating militant leftwing activists.
“In elite universities, young people take on tremendous debt to fund their ‘education,”
says Kupelian. “There, living in a hermetically sealed, cult-like environment
cut off from the outside world, where dissent is both discouraged and punished,
they are indoctrinated by radical Marxist, America-hating professors
and rewarded for absorbing the far left’s bizarre identity-politics, social-justice worldview.”
Thus, says Kupelian, “Higher education has been ‘fundamentally transforming’
many young people into an army of angry, arrogant, historically ignorant,
morally confused, America-hating foot soldiers –
and now they have been called to active duty.”
Highlights of "CANCEL AMERICA” include:
“2020: The strangest, most crucial year of our lives” by David Kupelian. Impeachment, pandemic, riots, election – putting the pieces together
“The left couldn't care less about blacks” by Dennis Prager, but the rage being stirred up
“is indispensable to bringing America down”
“‘Black Lives’ are a pretext” by David Horowitz, on the origins of the violent racist
organization behind today’s riots
“Sheriff David Clarke: 'You'd have to loathe black people' to defund police.
We're going to burn the United States and call for huge policy changes –
from an anomaly?'” by Art Moore
“America is experiencing Act 1 of an intended Marxist revolution.
Act 2 is a lot worse” by Leo Hohmann
“U.N. holds ‘urgent meeting’ to help 'black people in America'” by Art Moore.
The global body discusses “police brutality” and “systemic racism” in the U.S.
after a request by George Floyd's brother
“Are blacks' plight due to bad cops – or to Democrat leaders?” by Walter Williams,
in which the famed economics prof reveals the ugly reality of life in major U.S. cities
run by the left
“Young leftists think they're the only good people in history” by Ben Shapiro.
“Perhaps we have truly reached the apex of humanity.
Or perhaps we are living in a particularly arrogant and self-serving moment”
“White guilt and black anger are insults to recent U.S. history”
by Walter Williams.
Blacks “have made the greatest gains, over some of the highest hurdles, and
in a shorter span of time than any other racial group in history”
“The present moment has set blacks back a half-century” by Dennis Prager,
who says African Americans are being forced to
“walk through life with two paralyzing burdens”
“The biggest monument to racism is still standing” by Nina May,
on how the mother of all shrines to slavery, segregation and Jim Crow is fiercely
protected by the left
“Get up off your knees!” by Michelle Malkin, who says:
“Proud and good people hold their chins and guns up in a crisis”
“Lessons learned from the revolution” by Laura Hollis,
including: “Never give up your Second Amendment rights,”
because a “Reign of Terror” could happen here
“Gen. Michael Flynn:
If we don't act, 2% of the people are about to control the other 98%”
by Gen. Michael Flynn.
nei, bare barbariske tanker i søtsuppe med glitter og glans.
Lett kamuflert uhyrlig ondskap, nesten listigere enn det er
helt lett å gjennomskue.
Vi fant en lesermelding, utdrag siteres:
...author Stephenie Meyer had a dream. She is quoted on her
website as saying, "I woke up (2003) from a very vivid dream.
In my dream, two people were having an intense conversation
in a meadow in the woods.
One of these people was just your average girl. The other
person was fantastically beautiful, sparkly, and a vampire.
They were discussing the difficulties inherent in the facts
that A) they were falling in love with each other while B)
the vampire was particularly attracted to the scent of her blood,
and was having a difficult time restraining himself from
killing her immediately."
She has also been quoted, saying, "I may have had some help from
at least one "terrifying" spirit guide."
...she confessed in one interview:
"I actually did have a dream after Twilight was finished
of Edward coming to visit me - only I had gotten it wrong
and he did drink blood
like every other vampire
and you couldn't live on animals the way I'd written it.
We had this conversation and he was terrifying."
I think its obvious what really visited Meyers throughout
her dreams. ...
You see, there is NO "beautiful side of evil".
"Woe unto them that call evil good, and good evil; that put
darkness for light, and light for darkness..
..Those kinds of things give the enemy your spiritual signature;
it tells Satan, "Yes, I'm interested in your world. Tell me more."
By reading books like Twilight about things of the occult and
darkness, I had done this. ..
"Nor shall you bring an abomination into your house, lest you
be doomed to destruction like it.
You shall utterly detest it and abhor it, for it IS an accursed
thing."
sitert fra: http://meag371.blogspot.com/?spref=fb
~ Ettertankevis:
mens motpartens helt motsatte teori savner psykologisk
sannsynlighet:
da skal årmyriardenes planløst sammenrørte darwinske (selv-)
utviklingsprosjekts seirende intelligente fasit, [vi] sno seg ut
av overdatert Ur-suppe, viroider, Archaea. Excavata, Rideranchae,
slimåler, kjekke LemuroIdae og brontosauroider, octofisliae
og 'snart' selvinnsiktsfulle Homo debilis, Homunculi, homsoidae
halvaper og Homo inhemuli - idag ekspirerte og overgitt
evolusjonens søppelsluk, de fleste og litterært beste?
Til det skjer at de seirende ariske paleoprimater sammentreffer
i Riksforsamling, der Primatus Maximus innleder:
"Guttær, vi kan ikke lenger motsette oss den urprimale lengsel
etter en viss kosmisk trygghetsfølelse. Vi må dermed dikte opp
en gjeng Olympoide eller celestiale Solskinnsgutter, som det
må bli statsobligatorisk å Kaste seg under. Enkelte av dem
muligens kapable til intendert og planlagt å ha utformet og
kreert oss alle, fra da Paleolittene oppfant slektstreet!
Kanskje kan vi i sene tider avvikle hele den ydmykende Darwin-
utviklingen - vedta intendert kontrollert teistisk Kreasjon.
Komme fri av de parodisk giga omfattende slektstrærne fulle
av milliarder for-pappaer som for det meste er utiltalende
slimåler og fisler - vi har overhodet ikke trær nok til å skrive
ut alle våre aneledd slik de måtte ha slektsrelatert seg:
om vår skjebne skulle ha vært overlatt SosialDarwinistisk
Folkepaleoparti."
Njah, det var heller den læresetningen som kom på nytt og igjen
hver morgen, og ble konvensjon i faktas fulle fravær.
Hverken Henning eller noen lærde fagforfattere var til stede
og observerte de 'første gudene menneskene tilbad'?
De første menneskene ble jo utvist for trass mot selve Gud
som de hadde vandret med daglig.
Endel lærde botaniserer soltilbedelse som dialekt-relatert av
satan-tilbedelse, pr kulturhistoriske spor.
'Lysbæreren' var ikke alltid med.
Men i 1.Mos 4:26 ymtes hvordan 're-ligion' (gjen-binding) ble
satt i verk til erstatning for Guds tross alt savnede nærvær.
Teksten går riktignok fort forbi hvilket navn som fra da ble
påkalt .. et senere ikke helt trivielt teologisk problem
"ingen mankell på lidelse"
Eksistens er tragedie? -
en vet vel det, men kvikksand må jo ha en underlig grav-itativ
tiltrekning på den som vil "fordype seg i materien" --
med ett er vi på dypt sølevann i filosofien, i geomekanikk,
kanskje psykologi - hvis den har 'eksistens'.
De som skriver om kreft og terapi, faglig eller skjønnsomt,
pro eller contra, kan være snare til å oppfatte det som
en personlig og innsatskrevende strid, mot en slags åndelig
fiende. Er en nær ved å gi opp den trassige kampen, merker
visst fienden det og vinner mot? - et kvikksand-bilde.
Men i sitatet her blir Henning nesten ordrett på linje med
de eksistens-oppgitte 'moderne tenkere' - av nekter-sekten,
"Jeg nekter å tenke".., de har myrdet håpet for menneskene -
det er liksom den spartansk-enkle nøkternhet som vil ha
verdiene nullet ut og håpløsheten selve pensum, så Camus
venter at du skal ta selvmord, for å være 'ærlig nok' i
hva de fuskbedømmer til 'selvinnsikt'.
Det høres ikke ut som noen kreftkur presis, snarere bevis
for en diabolsk plan, 'åndelig' nok, for utslettelse av
menneskeheten. Møter en den 'fag'kynismen, ligner den helt
på helt moderne tenkenekt i samfunnet, der vi alle er
skadedyr og bør utslettes til fordel for en mer harmonisk
klode?
(vi har vel møtt Camus i Ex.Phil - men å 'tro på sånt'?)
..De som vil folkemyrde oss, unyttige fattigfolk først -
Bertrand Russell og sådan Eugenics-'troende'
kan ha holdt på for lenge, en åndelig kreft en må mobilisere
sin indre styrke til å stå imot.
Matindustrien forgifter oss (Geelmuyden mfl.) og giga-industri
eier snart all maten. Matjorda giftpepres industrielt.
Vi får kreft av farlig mat, og så skal vi teraperes med giftdoser
som legger oss i grav like hjerne som de nesten åndsmektige
svulstene det ble reseptskrevet mot.
'Cellegiftbehandling' er bare nok en industriell giftpepring..
Altså, hva er så unikt "vidunderlig" ved å gi opp livet?
Lesere som forstår mye bedre enn oss hvor enkelt alt dette er,
må nå være så barmhjertige å informere oss bedre.
Mange kan nok ha tatt den likesæle oppgitthets vei,
motorveien til masse(selv)mord da vår eksistens kun beror
på en liten feilkalkyle i Darwins visdom.. snart ferdig utbedret.
"Jeg er fra Barmhjertighetsdepartementet, og kommet for
å hjelpe dere"
Hva døde egentlig Kurt Wallander av?
Takk for interessen,
i det sitatet gjemmer det seg vel ikke noe ja/nei
å være for eller mot --
i så fall vil det flatt ut bli om vi burde ha ytringsfrihet
eller totalitært diktatur (politisk eller kvasi/religiøst)
med streng undertrykkelse.
Jeg ville opp/utfordre Norah videre i spørsmålet om
'Ex-muslimer', et komplekst og kanskje viktig konsept, hvis
det lot seg gjøre å lære noen menneskesjeler å tenke ryddig.
Det gjør absolutt ikke denne forfatteren, så jeg skjønner
Norah godt hvis interessen brått ble slutt.
( videre uklargjøring av oppr. emne her )
Da vi skrev for drøyt et år siden, trodde vi oss rimelig
trygge for friheten - enda terrorismen blomstret, holdt skole
og kjøpte våpen. I dag er undertrykkelsen og diktaturet blitt
mer en gros åpenlyst, trenger kanskje ikke religiøs fanatisme
stort mer til vikarierende brekkjern.
Så hva vil ex-muslimen? Han trenger først et fritt land for
å kunne våge utmelding, sånt er strengt straffbart i allahs
rike. Blir han så misjonerende ateist, eller åpner han for
at Gud kan ha en Menneske-sønn, helt ublasfemisk?
Tenke ut en ny syntetisk blanding av tankebiter fra døde
postmoderne eksistens-grublere og tilsette passe med føleri
og sosialterapeutiske gloser, så klarer vi kanskje å
definere oss en relevant bekjennelse, som staten plikter
å flaske opp videre..
Vil det gjelde å teskje-grave ut den ekte opprinnelige fromhet
i folket, av livgivende ørkensand? Begynte ikke Fredens ®
religion en 600 år før ørkenkrigerne fikk dokumentfestet en
tidsmessig Mono-Gud med myndige land-miner, så folk kunne
skjønne makta og bli rettelig Underkastede (™).
Det viktige med Ny-gudisme er vel at vi har definert og montert
hele gudeligheta sjøl, så den blir Human nok, oss selv nok.
Plain menneskerett å være ett-i-alt gud for våre behov ..
vi, de nye 'Behovas Vitner'!
Det er eksempler på tanker som kanskje må veves inn der gamle
rosenkranskjeder skal omreformeres og helgenomsekvenseres -
man trodde i 2019 på et antall håpefullt spennende gjennombrudd
i syntetiseringen, da Johannes Anyuru skulle bli nyprofet?
Skjer noe i omsøm-systuene idag?
Overtar krigsheltene arenaen igjen?
Varslene for morgendagen er noe skumlere..
Det er i vår tid en utbredt forestilling at "reinkarnasjon kan
bevises", for det "er mennesker som kan huske hva de har vært
i tidligere liv" -- og "alle kan gjenoppleve noe fra sine
tidligere inkarnasjoner".
Ofte har 'bevisene' et komisk skjær - som når en mann kan huske
at han har vært Sokrates, Paulus, Rikard Løvehjerte -- eller
når noen i et tv-program står ved et imitert renessansebygg og
forteller at han i korsfarertiden levde her. (..)
Det er utenkelig å få noe sterkere 'bevis' enn det Carolsfeld-
Krausé opplevde. Men [åndsmakter kan levere slike narrespill ]..
Det er makter i mørket. De vet at ved å si "reinkarnasjon" kan
man med ett ord benekte hele den kristne tro. Dissses evner til
å bedra kan overgå alt hva mennesker på forhånd kan forestille
seg:
"Moderne mennesker" er mer forsvarsløse enn noen tidligere
generasjon i historien: De er oppfostret med en "vitenskapelig
opplysning" mer naiv enn noen annen overtro som har herjet verden.
Et kompleks av vrangforestillinger, der den mest inngrodde er at
ånder i sin alminnelighet / onde ånder i særdeleshet ikke kan
finnes.
Bærende i overtroen er en vanhellig treenighet av filosofiske
-ismer. Disse har idéhistoriske forløpere i oldtiden, men i vår
tid viser det seg et samlet konsept for å utrydde tro, håp og
kjærlighet.
Øverst troner Humanismen -- den opphøyer faktisk mennesket til
den ene sanne gud. Og nå, i sin apokalyptiske sluttfase, slipper
den å bekymre seg med å skjule hva den står for.
Uatskillelig fra menneskets selvtilbedelse står Rasjonalismen,
troen på menneskets forstand som eneste kilde. Potensert i
Vitenskapen, en slags strengt uhildet og suveren dommer over
sant og usant --
samt Materialismen: Det stofflige, slik det fremstår for våre
sanser som det umiddelbart eneste virkelige.
Blir det tale om 'åndskamp' i humanismens, rasjonalismens og
materialismens skyggerike, tenkes det utelukkende på menneske-
ånden. .. Alt som har med ånd og åndelighet, står egentlig i
mentale hermetegn for "moderne mennesker" - Ånd i egentlig
forstand regnes ikke reelt med. Å tenke seg reelle åndelige,
personlige vesener i "åndskampen", engler eller demoner, Gud
eller Satan, anses straks som intellektuelt eller vitenskapelig
diskvalifiserende. Alt som vil bli tatt på alvor og kan regnes
for vitenskap -- teologi innbefattet -- må starte med å utelukke
alt "overnaturlig" fra å få inngå i systemet. Særlig gjelder det
Gud, som er overnaturligere enn alt annet: Her får man kun
forholde seg rent historisk beskrivende, noe noen "har trodd på" -
eller ved anakronisme, "tror på".
Det "moderne menneske" befinner seg i en ørken skapt i den Viten-
skapelige opplysningens navn. Og det holder på -- fordi det nå
fortsatt er et menneske - å dø av tørst,
og er parat til å helle i seg det mest plumpe og giftige sprøyt,
bare det ikke smaker av ånd i 'egentlig forstand'.
I tørstens helvete streifer ikke spørsmålet om noe i de åndelige
sfærer kunne være giftig, bevisstheten i det hele tatt.
Her øynes den tradisjonelle sataniske totrinns raketten: Driv
mennesket til det ytterste i rasjonalisme og materialisme, -- da
er det ingen grenser for hvilken djevelskap som skal kunne gå for
å være "noe åndelig".
Selvmords-sektene som i tider og utider, på ny demonstrerer hvor
sykt menneskesinnet kan bli, er bare førstedansere i en stor
dødsdans.
Til og med begrepene om godt og ondt flyter i ørkenens humanistiske
fata morgana. Det onde anses helst som enkelte noe uønskede
tilbøyeligheter i mennesket:
Disse kan overvinnes ved en passende terapi - om det da ikke, i
darwinismens skjema, oppføres som 'det negative gode', som kan
fremme en utvikling av muligheter. Det 'gode' danner på samme
vis, muligheter hos mennesket. Disse kan 'realiseres' gjennom en
passende sosialpolitikk og moderne foranstaltninger.
I de nyeste strømninger fremkommer Gud selv som en slik mulighet
som skal realiseres av det menneskelige kollektiv. Men hva som
i siste instans er 'godt eller ondt', blir det delte meninger om
i "åndskampen" i det pluralistiske samfunn. Her regnes ikke med
klare kjennetegn, bortsett fra at visse grupper straks intuitivt
regnes til 'ond' gruppering, såsom 'sionister' eller 'bibeltro
fundamentalister'. Mens grupper som de homoseksuelle og endel
fjerne urbefolkninger, spontant hører til i grupperingen 'gode'.
Man forestiller seg kanskje fremdeles at det er en eller annen
grense for aksept av det 'onde', men i praksis er den borte for
lenge siden. Det reageres ikke på lange scener med blødende
mennesker, slik de rendyrkes i splatterfilmer og i stigende grad
får prege hele mediabildet. Tvertimot dannes klubber der denslags
dyrkes som en 'kunstnerisk nyskapning'. Alt kan sies: Bare si det,
så er det blitt et "synspunkt" i en "debatt".
De som fremdeles har visse forbehold, trøster seg med at det
"bare er film". Men det er det absolutt ikke. Det er lenge siden
pressen kunne melde at autentiske sexmord hadde gjort sitt inntog
på videomarkedet.
(Det gav en viss lindring å se en ung pike uttale at den nyheten
hadde tatt fra henne lysten til å leve.)
Film eller ikke film, det er ganske enkelt ånden -- Uånden -- fra
de perverse påfunn i det hedenske Roms arenaer som vender tilbake,
bare med forsterket og forstørret slagkraft gjennom høyteknologi.
"Det fantastiske ved å se horror- og splatter-filmer har for meg
alltid vært at volden er så estetisk vakker", uttalte en film-
student til Berlingske Tidende: "Det gir en lystopplevelse som er
vanskelig å forklare. Etter midnatt sitter jeg hjemme i min hule
og nyter min samling av juveler."
Ingen tvil om at Nero med sitt kunstneriske gemytt, ville ha
uttrykt seg i lignende vendinger om det han lot de kristne få
gjennomgå på arenaen.
Satanisk? Ja, bokstavelig talt. Satanisme forstås som bevisst
bekjennelse til djevelen selv, og forbindes i media ofte med
visse rockestjerner, hærverk på kirker og kirkegårder, funn av
spor etter heslige seremonier på øde steder.
(Skal tro hvor mye slike måter å søke oppmerksomhet, gleder den
'ekte' internasjonale satanismens ekte ledere i deres direktør-
villaer og hemmelige redselshuler..)
Men dyrkelse av det sataniske er i full gang med å gnage seg inn
i selve den nyhedenske folkesjel: Det er en åndelig sykdom til
døden; splatter-fenomenet er bare et enkelt symptom.
Det skal ikke her gås i detaljer om den omtalte filmstudentens
"lystopplevelse" ...
Sadisme er ikke bare syk, men demonisert seksualitet. (. . . )
( sjekk fulltekst: >
Dalrymple's key insight in Life at the Bottom is that
long-term poverty is caused not by economics but
by a dysfunctional set of values,
one that is continually reinforced by an elite culture
searching for victims.
This culture persuades those at the bottom that they have no
responsibility for their actions
and are not the molders of their own lives.
Here is a searing account - probably the best yet published -
of life in the underclass and why it persists as it does.
Theodore Dalrymple, a British psychiatrist who treats the poor
in a slum hospital and a prison in England,
has seemingly seen it all.
Yet in listening to and observing his patients, he is
continually astonished by the latest twist of depravity
that exceeds even his own considerable experience.
..by turns hilariously funny, chillingly horrifying, and
all too revealing - sometimes all at once.
“Political correctness is communist propaganda writ small.
In my study of communist societies, I came to the conclusionthat the purpose of communist propaganda was not to persuade
or convince,
not to inform, but to humiliate;and therefore, the less it corresponded to reality the better.
When people are forced to remain silent when they are being
told the most obvious lies,
or even worse when they are forced to repeat the lies themselves,
they lose once and for all their sense of probity.
[ integritet, ærlighet ]
To assent to obvious lies is in some 'small' way
to become evil oneself.One's standing to resist anything is thus eroded,
and even destroyed.
A society of emasculated liars is easy to control.
If you examine political correctness,
it has the same effect and is intended to.
”
[― Theodore Dalrymple ]
Jeg kan anbefale "Eksisterer Gud" av Bjørn Are Davidsen. Han drøfter på en god måte om Gud har eksistert fra evighet av og ikke universet.
KOKELIKO ÆREKRENKELSE fra kjent lokalpolitiker:
Jaså Steinar, du dropper innom og sjekker underholdningen - og bidrar litt?
Men jeg noterer meg at du, som markert offentlig politisk formidler,
vant som du er til å føre forhandlinger i forsonlighet
og skal ha lært å uttrykke deg på forståelig måte,
har valgt i offentlig forum
å markere din enighet - ved poeng - i en nedlatende og smakløs ærekrenkende,
tankeløs kommentar, som grenser til straffansvar som hatytring.
Det hjelper dårlig at bemerkningen er ironisk sukret under kamuflasje som et
temmelig gjennomsiktig 'velvillig ønske om god bedring'
idet jeg liksom skal lære meg å 'uttrykke meg' på en måte som aksepteres av
den særs vulgære fløy av gateparlamentet ( har det valgt deg til målsmann ?)
Du har valgt å stemmegi at jeg opptrer som useriøs og pretensiøs tufs.
Og jeg som trodde at du var tillitsbærende i et parti som skulle støtte at
man ikke skal plage andre, men være Grei og Snill ?
Ditt parti burde jo snarest ta opp sak om hvordan du representerer det i
offentlig polemikk - dette forum er fullt offentlig, Steinar.
Er du stolt over å ha bidratt til å hisse en gjeng ustabile mobbersker og
bøllekurs-uteksaminerte kalkulerte injurianter av et visstnok politisk viktig
kjønn, til å krige videre mot frimodige ytringer, etter Grunnloven tillatt
Enhver?
Er det din gjennomtenkte beslutning, tar jeg deg herved opp på det, til fakta-
basert debatt. Legg nå her frem detaljert i punkter, de 'groveste' av mine
påtalbare misforståelser, karakterdefekter eller ev. straffbare
overbevisninger, som du kan dokumentere at jeg er offentlig påtalbart skyldig i.
Hvilke av mine setninger er du Steinar overbevist om at 'folket' må skånes for?
Jeg har gitt en herværende person lignende utfordring før - og da ble det jo
smekk taust med det.
Men du er offisiell offentlig meningsbærer - skulle du slippe så lett fra
å stå for dine ytringer?
De noe enklere personer her som bidrar med upassende sure oppstøt, lar jeg
heller gå, slik de har valgt å være - med mindre en viss markering må til
for å begrense skade i det almene publikum.
Så kom og gi klart uttrykk for ditt gjennomtenkte syn!
Fra Rangersteinards logg:
Steinar Sæther ga en stjerne til svaret Jenny Dahl Bakken til Libraritas v ..
2 timer, 4 minutter siden.
Tenk om alt du gjorde ble registrert og vurdert - -
det ideelle samfunn? Det skal du nok klare å utrede..
Flott bidrag til nordmenns politikerforakt.
Partiet klarer nok å regne ut at det må ta avstand fra deg.
Skapelses-ressurser
Fra den lenken, http://skapelse.no/ m.undersider kan en finne endel
andre lenker til både norske og utenlandske ressurser
for alle som er skeptiske til å sitte innmontert i familietrær fulle av
lemuroidaer, amøber, firfisler, bankerotter og andre schnåle dyr.
Vi finner https://www.dissentfromdarwin.org , "en oversikt over flere hundre forskere
(for tiden 3 norske) som har skrevet under følgende uttalelse:
" We are skeptical of claims for the ability of random mutation and natural
selection to account for the complexity of life.
Careful examination of the evidence for Darwinian theory should be encouraged."
De to nevnte "natur"-prinsippene alene må ikke føre til så vanvittig omfattende
milliarder-år utstrakte slektstrær, Darwin var ikke uttrykkelig påståelig om det,
men enda flinkere biologer har lagt på et antydet, nærliggende ekstra aksiom som
gjør det ekstremkarikerte slektstre til pensum - der 'complexity of life' henges
på en eneste ur-celle (fremgår ikke om den var gutt eller jente..
vel tenkt ut må den i alle fall ha vært..)
men økonomiseringen kan motiveres, da det har tatt nok myriarder år bare å vikle
ut én av de to -- nær et passende busstopp i Melkeveien?
(" Jeg venter på Deg til du kommer, skjønt tiden vil falle meg laang.. ")
https://answersingenesis.org/ går litt videre og respekterer både redelig
forskning og nøktern Bibelsk teologi. Den som vil får prøve å sette dem fast.
Eller mener du at ateister kan tro på noe annet overnaturlig enn Gud? At alt dermed ikke har blitt til av seg selv.
At ateister tror at alt har blitt til av seg selv.
"Terrorist, javisst"?
Hvis ikke etaten for Brann- og eksplosjonsvern ser
sitt ansvar for å verne småbarna bedre,
møter du snart smårollinger ikledd trøyer med det
oven nevnte og koan-tennelige slag- og stikkord.
På bitre alvor:
Islam-statlige væpnede styrker har ofte vært sortert
som terrorisme, her er de visst overgått på ideologisk
hjemmebane. Enda Daesh' besteforeldre ville lære opp
småbarna i å lage Molotov-bomber av sutteflaskene.
Dere foreldre, sjekk hva de små får med i matpakkene!
Så oppdaget vi at det alt var laget en omtale som
presis skulle dekke dette ærlige åndsarbeid for
krigsarmering av småbarn:
Her ligger det.> .. (lenken er utformet lett-klikkbar)
'Islamsk Stat i Stadig Strid' har altså lang tradisjon bak seg
i å krigsherde barn til revolusjonssoldater.
( bokeksempel: Laffin )
(etter tidl.omtale, se nyere her )
eller se eksempel på helt fredelig demon-strasjon :
Eksistens-'filobusteri' er dette sannelig, og etter takst
ferdig punktert av Craig-notatet nettopp resymmert her >
som dog gir Henning Spenning tilslutning i at eksistens seule/
per se er tragedie, og verden som en megagal diktators
konsentrasjonsleir.
Er det da sistnevnte som får diktere 'livets vilkår' --
er det rettmessig,
og er Henning en gammel svirebror av Camus ?
Jeg tror han har forstått mye av dødens 'gåte'.
Gåte i det klassiske, er en kyklop e.l. som eter oss hvis vi
ikke klarer å tibakevise gåte-tesen..
Hva er så "vidunderlig" ved å gi opp livet? (la gå unikt) -
har han svart mer forståelig på den gåten?
Er du mye ute i villmarken, se gratis safety-tips her -
viktig veiledning fortsetter et hår forbi reklameinnslaget