Bokelskere.no

Nå har jeg lest boka! Her er mine inntrykk:

Handlingen i boka foregår i Madrid i 1942, mye godt rundt Dona Rosas café Bikuben. Her møter vi et utall mennesker i korte glimt. Det er faktisk helt umulig å ha som ambisjon at man skal klare å holde de ulike menneskene fra hverandre, og det kan neppe ha vært forfatterens hensikt heller. Tvert i mot vil jeg anta at det har vært meningen å fange en stemning blant i det alt vesentlige fattige mennesker i tiden etter den spanske borgerkrigen, og i starten av andre verdenskrig.

De fleste menneskene i "Bikuben" lever sjuskete liv. Det er lite penger blant folk, og fattigdommen er vanskelig å forholde seg til. Dette fører til at det for noen ungjenter ikke er noen vei utenom prostitusjonen. Andre har drømmer om et bedre liv, som å bli godt gift for eksempel. Men i et samfunn der alle bare tenker på seg og sitt, på hvor det neste måltidet skal komme fra eller for den sakens skyld den neste hyrdestunden som det eneste lyspunktet i en ellers nedrig tilværelse, er det liten plass til drømmer og naivitet. Likevel skal det heller lite til for å gi et annet menneske håp, og veien til fornedrelse lokket frem via fagre ord, er svært, svært kort.

Jeg slet veldig med å komme gjennom denne boka! Særlig i starten var det tungt, men det løsnet heldigvis etter hvert. Boka føltes vanskelig tilgjengelig på grunn av det omfattende persongalleriet som jeg et stykke på vei prøvde å henge med i svingene i forhold til, før jeg innså at jeg like godt kunne gi opp og heller konsentrere meg om å få mest mulig ut av fragmentene. For boka er faktisk sammensatt av en hel masse fragmenter, og det eneste menneskene vi presenteres for har til felles, er fattigdommen, at de bor i samme leiegård og at de har drømmer om et bedre liv.

Boka ble forbudt i Spania rett etter at den utkom, angivelig fordi den ble oppfattet som en kritikk av det spanske samfunnet. Dette finner jeg rett og slett vanskelig å forstå. I så fall ligger kritikken av samfunnet i beskrivelsen av menneskene som lever nederst på rangstigen, der de fører et liv man kanskje ikke ønsket å forholde seg til at fantes?

Selv om boka var tung å komme gjennom, er jeg glad for at jeg leste den! Det er imidlertid ikke til å komme forbi at antallet mennesker vi presenteres for - jeg vil anslå dette til rundt 2-300 mennesker fordelt på 239 sider - reduserte leseopplevelsen en del. Det er masse svart humor i boka og jeg humret og lo flere ganger. Likevel nådde den aldri de helt store høydene. Det må derfor bli terningkast fire på denne boka.

Jeg er veldig, veldig enig med deg! Ketil Bjørnstad er dessuten en forfatter som er forunderlig underkjent i Norge - enda jeg knapt vet om noen norsk nålevende forfatter som skriver så følsomt, så estetisk, så litterært, så dypt og klokt som ham!

Det ville jeg absolutt gjort. Det er en bok for dem som ønsker seg gode historier man bare kan synke ned i. Det er sikkert enda bedre å lese den på originalspråket :)

Nå har jeg lest 200 sider, men da var min tålmodighet slutt! Selvom boka er godt skrevet så er jeg ikke så spesielt interessert i side opp og side ned med oppfinnelser, investeringer osv. Og den midtvest-typiske levemåten blir bare en aha-opplevelse. Dette visste jeg da fra før! Nei, jeg må videre, det er så mange bøker som skal leses. Dette har jeg ikke tid til!

Visst er det befriende at noen sier det de mener! Jeg er nok over gjennomsnittet opptatt av språket i bøkene jeg leser, og skyr det jeg oppfatter som dårlig språk som pesten. Jeg klarer rett og slett ikke å se forbi det dårlige språket. Men i akkurat den artikkelen det er henvist til her, var det spesielt "Før jeg brenner ned" som fikk gjennomgå. Og ikke bare opplevde jeg at han kritiserte språket til Heivoll, men han latterliggjorde det. F.eks syntes han det var selvimotsigende å si at noen står "fastfrosset" foran flammene (som pyromanen i boka hadde satt i gang). Det er godt mulig at ordet "frosset" burde være reservert til situasjoner som har mer med kulde å gjøre, men jeg som leser hadde ingen problemer med å se for meg at man kan stå fastfrosset foran flammer - i ren frykt og avmakt. Når språket kritiseres på et slikt nivå, blir det for meg en smule tullete. Og jeg sitter igjen med en følelse av glede over at jeg ikke lar slike bagateller ødelegge min leseopplevelse! Det var vel blant annet dette jeg hadde i mente da jeg skrev min forrige kommentar. ;-)

Jeg har også mistet en liten håndfull med stjerner - uten at det plager meg det minste. ;-) I og med at så mange har opplevd dette samtidig, er det sikkert en brukerprofil - og dermed også alle stjernene - som har forsvunnet. Godt vi har flust av andre ting å bygge selvfølelsen på! ;-)

Tilsluttes! Og selv om fyren faktisk har et og annet poeng, så går rullgardinen ned hos meg fordi poengene han måtte ha drukner i alt det surmagede og usakelige!

Jeg anbefaler "Balansekunst" av Rohinton Mistry. Den er tykk, meget godt skrevet og så trist at du glemmer hvor vondt du selv har det! ;-)

Her er en link til min blogg - Rose-Maries litteratur- og filmblogg. Jeg skriver både om litteratur og film, og har etter hvert samlet over 400 bokomtaler og 270 filmomtaler.

Ja, det er morsomt å lese bøker fra en annen tid enn vår egen. Av romaner lagt til middelalderen, vil jeg gjerne anbefale Umberto Ecos Rosens navn og Baudolino. Begge bøkene er gode (Rosens navn er best); Eco er en av mine absolutte favoritter.

Siden du er interessert i middelalderen, råder jeg deg til å prøve på ”ekte” litteratur fra denne perioden også. Kan blant annet anbefale Rolandskvadet, våre kongesagaer eller for den saks skyld Dantes Den Guddommelege Komedie. Lykke til!

Hvis du ikke liker realistiske bøker som handler om det virkelige liv, så synes jeg du skal holde deg til "feel good" og eventyrbøker!

Skjønner at det har blitt litt hett rundt ørene dine i dag! Jeg er, som tidligere sagt, enig i mye av det du skriver, og det aner meg at du ikke nødvendigvis mente de flåsete kommentarene alvorlig. Likevel; ønsker du å få frem en debatt om dette nettstedet, som for tiden er bebodd av et overtall av kvinner, råder jeg deg i fremtiden til å bli en smule mer kjønnsnøytral i retorikken din ;)

For å få debatten tilbake til et litt mer saklig og ikke følelsesbestemt (kunne ikke dy meg!) nivå, må jeg si at du har flere gode poeng. Trådene her inne fokuserer oftere på lesing, kjøp/bytte av bøker, plassering av bøker, spoilere, sjanger osv, enn på det å diskutere spesielle verker. Til tider har jeg også blitt litt frustrert over dette, og flere av tilleggsfunksjonene du foreslår kunne absolutt hatt noe for seg. Selv er jeg glad i nærmest å ”diskutere i hjel” bøker… Kanskje det hadde vært en idé å ha to typer tråder; en for dem som bare vil vite litt om boka og en annen for dem som allerede har lest den og ønsker å diskutere? Tilleggsfunksjoner som persongalleri, plot, tema og trivia (din idé!) har absolutt noe for seg. Jeg er helt enig i at vi som brukere bør arbeide for å gjøre dette nettstedet så funksjonelt og bra som mulig, det er utrolig morsomt å endelig få diskutere bøker med andre som har den samme lidenskapen.

Eh ... ønsket du ikke en diskusjon? Da må det vel være rom for å komme med litt ulike synspunkter uten at man skal bli avskrevet med at man har så innmari såre føtter? Mange av innleggene er dessuten fulle av humor. Ser du ikke det? ;-)

Mine føtter er for øvrig helt intakt. ;-)

I stedet for å kritisere andre og/eller det du ikke oppfatter som bra - hvorfor ikke være foregangsmann mtp hvordan du ønsker at disse sidene bør være? Her er det plenty av muligheter! Og ønsker man forandring, må man begynne med hva man selv kan bidra med!

Da jeg så innlegget ditt i går, bestemte jeg meg først for ikke å svare. Grunnen var slett ikke påstanden din om at navnet ”bokelskere.no” er pretensiøst og klissete –noe jeg for øvrig er uenig i: navnet er for meg akkurat passe folkelig, slik at de som ikke nødvendigvis er tilhengere av store, klassiske verker også kan bli interessert, i tillegg er navnet dekkende for akkurat det denne nettsiden skal være: et sted for mennesker som liker, elsker!, bøker - det var heller den siste kommentaren din som stoppet meg:

Får vel lite støtte i dette uansett, men regner med bredere støtte fra gutta enn damene av en eller annen grunn.)

Fikk rett og slett for meg at du ikke var særlig interessert i hva vi damer måtte mene om saken. For selvsagt er det jo sånn at alle damer bare må elske alle navn som inneholder ordet elske? Kan ikke si at jeg noensinne har vært flau av å ta ordet ”bokelskere” i min munn, men tross alt er jeg jo bare ei dame..

I det neste innlegget ditt sier du en del som jeg er enig i, blant annet skulle jeg ønske at enda flere meldte seg på i diskusjoner om bøker. Da jeg var inne på siden din for å se hva du har skrevet i tiden som medlem, la jeg merke til at bare noen få av innleggene dine omhandler ei spesifikk bok. Kast deg ut i det! Start en diskusjon! Jeg er sikker på at det er flere enn deg der ute som ønsker å snakke om akkurat den boka du er interessert i. Det å diskutere bøker er noe av det jeg liker aller best ved denne nettsiden.

Det var slutten på dette innlegget som fikk meg til å svare deg:

Her er potesialet større enn å bare være syklubb for noen leseglade damer.

Jeg synes faktisk det er ganske provoserende at du hele tiden hentyder negativt til damer. Mener du virkelig at det er så stor forskjell på kjønnene og at denne boksiden bare er som en syklubb? Er det ikke interessant å lese hva en av det annet kjønn måtte mene om ei bok, eller for den saks skyld diskutere med ei dame? For min del synes jeg det er interessant å diskutere bøker med andre som er opptatt av litteratur, verken kjønn eller alder spiller noen rolle; det er hva personen sier og mener som er det interessante når en diskuterer.

Vel, kanskje du har et poeng, tross alt: min og din oppfattelse av tingenes tilstand er så forskjellig at det er godt mulig en diskusjon mellom oss fort ville falt steindød til jorda.

Å, jeg blir så glad når jeg hører dette! Det er en utbredt misforståelse at gamle klassikere skal være så tunge å komme gjennom. Denne boka er fantastisk!!!!