Bokelskere.no

Ja, alle bøkene av Tolle må leses sakte, jeg brukte lang tid på "Det er NÅ du lever". Det skjer ett eller annet med deg når du leser bøkene hans :) Jeg blir i alle fall mye roligere, å lese Tolles bøker er nesten som meditasjon.

Jeg bryr meg ikke om terningkast andre gir. Jeg liker å danne meg en mening selv om en bok :) Smaken er jo som baken, den er delt.

Arne Dahls bøker om A-gruppen. Bør leses i rekkefølge selv om de er frittstående, synes jeg. Man blir kjent med personene og det henvises av og til til ting som har skjedd før. Misterioso er den første boka i serien selv om den i første omgang ikke ble oversatt til norsk, men jeg tror den har kommet ut nå for ikke så lenge siden. Selv har jeg lest dem på svensk.

Fortsette å lese, rett og slett. Om det blir mye eller lite får tiden vise :)

Mere! Mere! Fargerikt og friskt språk. Det liker jeg! Opprøreren i meg både lo og klappet av begeistring.

Enig. Han har omtrent like store skylapper som fundamentalistene på andre siden av diskusjonen. Han kaller sin religion vitenskap, men det stemmer ikke helt i og med at den vitenskaplige metode innebærer at man hele tida må være åpen for at ny viten kan endre den gamle. Jeg får litt lyst til å spørre ham om han mener at vi i dag er i besittelse av den hele og fulle sannhet om alt. Hvis ikke, skjønner jeg ikke hvordan han kan uttale seg så skråsikkert om den del ting.

Jeg ser at flere anbefaler denne boka, men etter å ha lest en kommentar om den på Amazon, orker jeg nok ikke å prioritere den. Det ser ut som den har samme type problem som jeg finner irriterende hos mange argumenter som kommer fra fysikere. Her er et utdrag fra kommentaren:
"With that in mind you have to be vigilant and wise to what Krauss means when he talks about nothing. In doing so you realise that Krauss is busy squirming around trying to redefine nothing when really he is referring to the quantum vacuum. The quantum vacuum is something. It has properties. It has energy, it fluctuates, it can cause the expansion of the universe to accelerate, it obeys the equations of quantum field theory. We can describe it. We can calculate, predict and falsify its properties. The quantum vacuum is not nothing, empty space can have a structure such that it can be warped and distorted. If what you are making reference to has properties, then it is not nothing."
Den har overskriften "Equivocational hop-scotch" og finnes
her hos Amazon

Men jeg har som sagt ikke lest boka, så jeg kan jo ikke være sikker på om det stemmer.

Først snakker du om alt. Så sier du universet. Det universet som forskerne snakker om er ikke det samme som alt. I forskernes øyne er det sannsynlig at det finnes mange univers. Så det universet vi kjenner til har kanskje ikke alltid vært her, men alt har alltid vært og vil alltid være, men slik vi opplever verden her og nå i hvert fall, så endrer alt seg hele tida, så på den måten, så er det ingenting som alltid har vært, for det blir jo hele tida til noe nytt. Men ingenting finnes ikke. Hvis alt ikke allitd har vært, hvordan ble det da til, og hvor kom det fra? På en måte er alt og ingenting det samme, men vi beveger oss inn i paradoksene, og ord blir for begrensende til å forklare.

Jeg orket ikke å lese ferdig Historikeren. Den ble for treg for meg. For mange ord med for lite handling, tror jeg, hvis jeg husker riktig - noe i den retning.

Så koselig! :)

Ja, denne boka var både morsom og lærerik!

Jeg har ingen andre planer i helga enn å sitte med nesa i ei bok, så jeg skal lese ferdig "Ta vare på mamma" som jeg har drevet med lenge, den fenget vel kanskje ikke helt derfor har den hele tiden blitt nedprioritert. Og jeg har mange bøker liggende som venter på å bli lest, så jeg er ikke redd for å gå tom i hvert fall :)