Bokelskere.no

Nei, jeg mener så lenge økonomien strekker til.

Auda.. nå vet jeg ikke om jeg liker hvordan logikk-
og analyseseksjonene hos segmenter av Skoglianerne
kan ha kommet ut av operabel orden ...

kan deler av resonnementet ditt hvile på dogmet at
"alt ondt kommer ovenfra, fra pres. Donald Trump med
kamerater og familie"?
Kan se ut til at jeg følger deg langt på vei i skepsis
til den kriminelle tilbøyelighet i samfunn og erkjent
'virkelighet' i den grad vi kan besitte troverdige data,
samt unødig bestialske og manurifikate tilsatser i denne
litterære sektoren som heller skulle sikte på å skjerpe
vår dømmekraft
i spørsmål om en objektiv norm mot rettsovergrep --
eller? svekke vår spontane reaksjon mot de utspekulerte
bestialske handlinger som rammet uskyldig offer i gamle
judeiske Jerusalem slik dramaet stadig gjenoppleves i
vår påskekriminelle felleskult og høytid ?

(der jeg har funnet størst utbytte hos Jan Guillou og
Arild Rypdal, som ikke er videre kriminelt belastet i
måten de tangerer kriminell kultsektor..
ganske kriminelt går det for seg i bibelsk og mer sekulær
historie også: sånt kan virke engasjerende selv på våre
forsløvede konsumentsinn ..
)

Er det eksistensen av en objektiv og 'høyere gitt' norm
for rettferdighet, du vil krige Jihad mot?
Noe av din tidligere kommunikasjon kan gi det inntrykket..

eller skulle vi sette inn mer presisert skepsis til den
falne menneskearts svakhet for å hodestupe inn i kultisk
'ansvarsfritatt' masseforførelse, i det kvasi politisk-
samt religiøse propagandiske kontinuum?

Hjorth Rosenfeldt kan nok være noe medskyldig i logisk
bevisstløshet, kan en hjerne tenke seg..
.. men så plasker du rett uti ett av Wikipedantenes rekordartet
påståelige og ubalanserte artifiklater, i seg selv et verdig
gravmonument over det ulykkelig kultiske og ekstreme sinn --

men kan det være en ond tilbøyelighet i oss selv som
"forgifter Every thing", eller almost every mind ?
_

det finnes actually mer tankefulle og presiserte skeptiske
skrifter ; B.A. Davidsen har prøvd å hinte om enkelte -
men de ernærer nok ikke den kultiske brutalitet
i slik grad 'markedet krever' -

eller hvorfor akkurat forspise seg på det ekstremkultiske?

"Se, jeg gjør alle ting nye"

Auda. Nå vet jeg ikke om jeg liker utviklingen i disse bøkene fra Michael Hjorth og Hans Rosenfeldt lenger.
Joda, de er fremdeles spennende og godt skrevet med driv og mange parallelle mysterier og personlige forstyrrelser, både blant etterforskere, kriminelle og andre.
Nå skjer det hele tida så mye dritt i virkeligheten også, så jeg vet ikke om jeg orker flere utspekulerte bestialske handlinger og dritt som forfattere pønsker ut.
I forbindelse med denne boka har jeg bare lyst til å si som Christopher Hitchens:
Religion poisons everything.

Hva vet vel en skarve ikea-speilflis om Vem som är vackrast i Riket här?

Der er det kanskje mer av en sosial markør i
den japanske formalpartikkelen 'Yadamasa' ..?

motdebattanten din har kun skrevet det ene bølleinnlegget
for "2 år og 12 måneder siden" ifølge systemet,
og aldri 'lest' eller registrert en eneste bok -
alle cred-tellerne hans ellers står i null.
Like greit å skippe samtalen, hermed ferdig skuppet..

Men som konstruktivt bidrag, hvis du er sterkt nok
interessert i R Hovland, kan du jo skrive en liten stil
om ham, og henge på en av bøkene hans..
eller forbedre verden på annen gjennomtenkt måte.

Lån f.eks megafon og gul vest, for å lese opp lyrikk
fra passende valgt rundkjøring

Er det flere enn meg som kjøper alt man har lyst på av bøker?

Enig

Visst er du inne på noe her, det er aktuell nok debatt

og kanskje en hårreisende, men ofte Ignorert innsikt at
det kanskje "ikke er krav til kompetanse over [/under]
hodet" for å bli lansert forfatter -- eventuelt kan det jo
dreie seg primært, primitivt om kravet til finansiering.

Hårreisende innsikter kan jo enkelt mestres med militær
grad av hårgelé, pansret utførelse..
og militær pansring blir så standard ikketenkemåte i en
IGnobel pengestyrt massebokstav-industri - -
om de mer kulturbærende folkefedre av egentlig Nobel-
format (etter Alfred B Nobels intensjonsnivå) kom og ville
profilpåvirke forlagsbransjen, så talte vel pengespråket
høyest, som også Alfred var kjent nok med i sin tid.

Men verden er jo blitt både penge- og krigsmaktstyrt, siden
da vi kunne forveksles med unge.. og disse pengene er
nok ikke helt likegyldige til hva som 'skal innkodes'
mellom våre ellers privatfinansierte ører.
Det burde kunne skremme de yngre som helst prater fan-gloser
og pur estetikk simplex, ja selv om "sitt dystopi"konsum
tales det estetikk, ikke verdensoverblikk.. og etikk ?

Om spesialkompetansen å være "omgitt av psykiatere"
gikk mine tanker helst til ofrene for denne dystopiske
sosialrapporten >

jeg kolliderer da bare nøye beregnet?

Finnes 'mitt selv' - eller er det bare hva 'Væren i-seg' vil
ha 'meg' forvirret med -- eller heller 'Ikkenærværet OutOfITself'
sjøl ?

Ramme alvor, påståeligvis - er du i tvil over hvor sterk tvil
du må oppleve om selvet, kan du ikke ha studert dette alvorlig
nok - hvis du spør Harris SELV, grunnlegger av horridologien.

Følgelig er mange Harris-lesere blitt misfornøyde og opplever
dette som grunne greier, enten de tror eller tviler på objektivt
og annet farlig. Se hos Goodreads for vitneutsagn >

"see evidence of my displeasure by noting the deliberately
frequent use of "I" and "me" in this review: "I" being the very
one who read his book and subsequently wrote this text with
some passion. "I" am most certainly not an illusion, believe me.
(You, on the Other hand, are free to believe what you will
concerning your self.)
Of course, in this demotion of self and mind, Harris only
reiterates ancient well-known aspects of Buddhist mind set.
He does so here without adding anything new."

Så hva var det nye og altern-angeliske?

Spirituelle fornemmelser og bortenforskap, uten forpliktende
religiøs-konvensjonelle forståeligheter og forpliktelser?

Transkonseptuelt bliss, pur farmasi - no koans / cohens asked?

Nevrolog Harris begynte med Ecstasy bokstavfarmasøytisk - er
han tilbake ved rundreisestart > ? -- hva skal forresten et
fraværsbasert nervesystem med overmindfulle raptoide stemninger,
der selvet selv er eksorkert..

og enda, i den konseptvis konvensjonelt-åndelige underholdnings-
sektor har Forandringsvesenet forlengst massedøpt virksomhetene i
stemningskonsum, ikke så ufarmakisk stemningsrusende mindlessness.

Oldgammelt hedenpresteskap var grunnkonfesjonelt rusbasert, så
rundreisemotivet går nye runder?
Harris meldes å ligge mange år bak sine tidligere felttog..
er snart den gamle bistre, antigudelige agressiviteten faset ut?

..mens objektivitet uansett stilmønster ser ut til å være vårens
valg av favorittfiendtlig holdning ..
"Unlike H., who seems to think that an empty consciousness is man's
highest mental state, I still consider human thought to be (..)
not the very source of pain and suffering that Harris claims
in this deeply weird book."

_

Samme kilde ( M Dobbins ) lenker til ekspandert diskusjon: >

en gir plass til 1.0 rettpåsak rettvinklet Refselse :

So now, un-persuaded that I should really meditate for some
unclear reasons, lots of the remaining text got less interesting:
But that's not the worst. Harris - being a meditation fan -
can't really avoid fan-boying the "masters" of this trade.
Problem is that the "masters" do seem to be lacking.
Being an "enlightened" and ridiculously wise and 'good' person -
would it be too much to ask that you refrain from sexually
abusing your protégés? Or show a basic understanding of ...
the codes and ways of the society they where brought up in?

Do we really need Sam Harris acting apologist to a bunch of men
(always...) that are - by undisclosed standards -
above the rest of us, but that are -
in the cold light of reasoning - obviously as clueless
as most of us? .. that stinks in my opinion.

If meditation for some yet unproven reason is what an animal
brought forward by millions of years of evolution must do
to keep sane -
is there one piece of information that leads us to believe
that a Tibetan monk or an Indian outcast is the go-to
authority on the subject?

Jeg har fått med meg at det er noe som heter samlemani. Hvor mye bøker må man ha for at det skal kalles det?

"Omgitt av psykiatere" står vel da ennå ledig som titel..

Hvilken kompetansebakgrunn må inn for å skrive en slik
bestsmeller ?

eller dertil divertere med et fulltallig - - svanetrekk - -
i poly formasjonsflukt innover de millefoniske sjøers land

En alarmblåser fra Canadas helsemyndighet:

Matsikkerhet. Og Alarmfløyting, whistleblowing -

det er fagtemaene her.

"Canada er da ikke Norge", så hvorfor bry seg om skandulle-
rykter fra så eksotiske land - -
som dette vi får store lass mat fra daglig?

vel, Norge har hatt, og har bekymringer / avsløringer av
offentlig likegyldighet / inkompetanse

som det kunne være klokt å se nærmere på i repetisjon.
For eks.: Myndigheter som har trodd at radioaktivt isotop-
nedfall ikke kunne være noe skadelig for sivile ?
det kommer jo fra krigsindustrien, som alltid bare sikter
på militære målskiver.

Myndigheter abonnerer stadig på avlat og glemsel, etter
først å ha abonnert på geistlig maktfullkommenhet...

Slike bekymringer kan ligge i bokens titel, i en omskiftelig verden.
men la oss nå høre på hedersprotestant Shiv Chopra.
fra bokomtaler og slikt:

"Dr. Shiv Chopra’s name has become synonymous with food safety.
To protect the integrity of our food, he has waged many battles
against a succession of Canadian Prime Ministers and federal
ministries of health.
He refused to approve various harmful drugs to be used in meat
and milk production.

He defied governmental gag orders, spoke publicly to the media,
and testified at many Senate and parliamentary committees.

Time and again the courts supported Dr. Chopra and ruled against
government attempts to silence him.
Also, time and again the government allowed dangerous drugs,
agricultural practices, and carcinogenic pesticides to
enter the food supply.

Here is the account of how government corruption endangers the
food supply
and how Dr. Chopra and his colleagues continue to speak the truth.
Most importantly, this book contains a blueprint for the
establishment of food safety ...

Weston A Price omtale

Presentert hos MerCola

" Hvorfor hater Wikipedantene meg? "
Dr Chopra måtte prøve å få fjernet ensidig nedsettende omtale,
og søkte hjelp hos en kamerat.

Toneangivere som er født med rett til å ha rett, kommer de villig
ut på torget for å klargjøre sine synspunkter ordentlig?

Kan en tillate sånt omstendelighetstull når tiden krever effektivitet
og enhet?