Bokelskere.no

Det interessante her er jo nettopp troen. Gud og tro som tematikk behøver nødvendigvis ikke å begrenses. Det finnes rom for mer forskning på etablert vitenskap og det finnes rom for flere tolkninger av religiøse budskap.

Unnskyld at jeg kritiserer litt, det som så tolerant og
diplomatisk ut:
mener du at det interessante nettopp er det subjektive -?

Temaet lød 'Finnes Gud' - da handler det vel om den fakta-
påståelige Ateisme, og saklige utfordringer imot den.

Tror vi at våre tanker kan analyseres, forstås, presiseres?
Mange kan se ut til å ha tatt 'utmelding' allerede der.

Da får vi 'sekter' i intuitive følerier, eller pur oppgitthet
over at filosofi, fysikk og andre fag må bli så fagvanskelige
og kanskje bare utgjør hovmodige holdninger (!?)

Utålmodighet og mistenksomhet hører til de menneskelige
svakheter, danner i verste fall kontra-sekter..

så det kan bli kort vei fra 'heitt og aktuelt' til utbrent
og oppgitt. Kan vi klare bedre, i krisemaksimerte år?

'Religiøse budskap' er faresport og ofte billig svada, litt
verre enn valgkampanje -- hvis det ikke er sterkt lysende at
ett bestemt, forståelig budskap i essens rammer oss direkte
fra Skaperen Gud, den unike (som ikke trengte "bistand av en
komite" som det sto i eldre salmebøker..) men Ramme er verbet.

Alle kan blande egne intuisjoner og følerier, skrive innlegg
på tastatur, og utgi religiøse budskap, enten aliens fra en
kaolyptisk Galakse antas medvirkende - eller det er direkte
inne fra Ødekosmos / Motebladkaos. De direkteinspirerte /
-infiserte prøver ikke å få sine åndsbabyer vurdert av noen
kategori fagfolk, slike forstår naturligvis ikke våre fin-
subtile bølgerørsler og jordstrømsler.

Mange av de inspirerte er dertil født med Rett til å ha
akkurat like bra rett som alle andre føleretninger - som har
eller føler de burde ha Offentlig Livssynsstøtte.
(Kan du verpe noe som kan ligne 'overbevisningsprofil' så
skylder nok staten å brødstøtte utgytelsen, såsom 'Kopimismen'
der det entusieres for rituell utveksling av databytes..

ja, Bestemora til alle kultne overbevisningskulter hadde aldri
annen overbevisning enn en-gros forakt for andres holdninger,
samtlige 'religiøse greier' med en viss åpenhet for fenomener
noe utenom "uttømmende kartlagt" av Allvitende skepsiskult som
ønsker hyldest som Vitenskap og Full opplysning :) :)
vel, de har alltids troen på at de aldri er uetiske / inhumane..
hvem skulle vel forakte litt forakt? Sånt berettiger til støtte.
vem kan segla förutan inspiration?

men her leveres et utmattende omfang av religiøse spekulasjoner
og rablerier, trolig utover det simple pengestøttebegjærets
motiver, inn i det heller dunkle.
Den søkende kan vel liknes med beruset festvrak som insisterer
på å lete etter lommeboka i mørket utenfor, enda det fantes lys
der han tapte kontakten med sin åndelige kapital.
Hvis jeg har forstått det her med lignelser, i flere ukjente?

Vi kan tolke religiøse budskap til Covid-1984 knekker oss,
men det interessante er om Skaperen objektivt har gitt oss
noe, ønsket å kjennes ved oss, i alle problemer vi har laget.
Har vi objektiv forsikring, eller bare sosialbløff som
forsvinner mot hylende storm..

og har vi ikke veibare / vektige argumenter for et håp som
ikke bare blåser bort.

Et par interessante skrifter av spirituøse innholdsleverandører
som holdt opp, og ble påfallende nye i tonen:
IngerLISE .dk - og - Inger Lise .no

Konstruktiv kritikk synes å være velkomment!

...mener du at det interessante nettopp er det subjektive -?
Subjektivitet er i seg selv ikke så interessant, så fremt man utgår fra at mennesket er i stand til å mene noe på egenhånd. Forsøk på å passe inn objektivitet i spørsmålet om tro, der har man umiddelbart noe mer kuriøst. Og slik spinner filosofi-hjulet vilt videre.

... det interessante er om Skaperen objektivt har gitt oss
noe, ønsket å kjennes ved oss, i alle problemer vi har laget.
Har vi objektiv forsikring, eller bare sosialbløff som
forsvinner mot hylende storm..
Vel, objektivitet kan man vel egentlig ikke si noe objektivt om, dersom man utgår fra at menneskets betraktninger er subjektive. Sånn sett er vel det som i sitatet omtales som Skaperen, en høyst partisk og særegen erfaring.
Bløff eller ei; uansett en formidabel fyllmasse man kan boltre seg i.