Bokelskere.no

ok, men ville det vært interessant å granske nærmere etter
hva de svakt definerbare opplevde kvalitetene tross alt
kan ha av beskrivbare / systematiske trekk?

f.eks empirisk, 'hvem' later til å dele dine eller mine
svakt definerbare opplevelser..
verbal presisjonsevne detter nok ikke helt ut av bildet?

enten det vil bli en personlig systematikk bare du finner,
eller mer felles og kommuniserbart enn noen trodde.
Det fins jo folk som har til yrke å systematisere begreper
og tanker
(samt andre som er betrodd den stikk motsatte oppgave.. )

Om 97 prosent av jobben blir å kassere det antatt uegnede
(av hva som kunne være mulige konkretiseringer / hypotesehint),
er også den prosessen ganske systematisk lærerik.
_

På et lite hurtigforsk var det som først falt meg i øret
som mulig interessant,
en poet som også regnes som tenker innsortert under en retning
som skal ha forholdsvis mange ben i kontakt med antatt fast
landjord.
jeg holder foreløpig på hvilken poet, for ikke å styre initiativet
i etterforskningen for sterkt
(usikker på hvor mange andre som kan ha lignende kvalifikasjoner)

...En jobb for den 'kvinnelige interjeksjon'?

Hei! Gjør så godt jeg kan. Jeg er bare en anmelder på hobbybasis. Opplever ofte at andre ikke liker en bok jeg liker og omvendt og det gjør ikke noe. Jeg prøver alltid å ta et dypdykk om bøkene jeg leser, men er samtidig redd for å avsløre noe. Man prøver å finne en balanse i det. Det jeg likte minst med boka er språket og er litt lei av jente er nedfor, møter hyggelig gutt og ting blir litt bedre. Er nå ferdig med denne boka og vil heller konsentrere meg om andre bøker. Jeg prøvde å like boka, men ble ingen fan som mange andre. Det synes jeg er helt i orden. Alt godt. =)

takk & likeså, jeg har pleid å like at du gir ærlige meldinger,
og med greit diplomati. Hele forumet har i all hovedsak klart å
holde seg voksent nok til at folk tåler en ærlig mening iblant..

jeg har enda ikke sett noe på den Honningmann og Oliane Elefant..
så jeg prøvde ikke å diskutere akkurat den, men noen subtile
metodeanalytiske detaljer som den 'kvinnelige interjeksjon' sikkert
tar seg av med tid og stunder..

Særlig når vi spoler endel år tilbake i diskusjonene her, så var det
friske utvekslinger å finne, folk turde være seg selv, så sant de
turde si noe.
Men med et brak kom verdensgartnerne med ny opphøyd lære, om at vi
(nesten) alle var så usigelig sårbare og misbrukte skapninger -
disse ville vi helt sikkert komme til å såre fryktelig bare ved å
nevne et tema det kunne være ulike meninger om, noe de skrekkelig
sårbare kunne føle vondt av etter hårfin psykopjattisk kalkyle --

og så ble det Vold! bare å si en forståelig saklig setning.
Omtrent helt samtidig med at vi måtte forstå terroristers og
massevoldsmenns religiøse frustrasjoner, når de angav slikt som
terrorgrunn for nedpløying av tilfeldige fotgjengere mv..
En oppnedvending av verden som Peer Gynt hadde forutspådd, da
venninnene hans fastslo at ( sitat : )

"Tvang er lempe, og saklighet er vold"
som Peer Gynts småfans ville oppsummert sine mål..
[ I newspeak betyr 'hat' å gjøre saklig gjeldende at
de Politisk Riktige kan inneha uegnede oppfatninger ]

så kampanjen gjaldt nok å avskilte alle private meninger
som en eneste kloakksekk ufyseligheter,
( bare MonoPartiets opphøyde vitenskabbelige lære får bestå.. )

det skumle er at så grov proppeganda virker, Drypp for Drypp.

Kanskje foreleser jeg bredere eller dypere om problemikken
ved lempelig høve..
og hvordan vi ordner den enkle fiksen med varig verdensfred,
egentlig. Beste fredsønsker så lenge!

Skjønner hva du mener. Prøver å ikke gjøre meningene mine helt private, men delvis og samtidig nøkternt og ærlig. Samtidig er det litt vanskelig uten å miste sin egen stemme. Men lærer så lenge man lever, og det er fint med tilbakemeldinger. Det er det man lærer av. =) Det er synd hvis noen blir såret av at noen ikke liker en bok man selv ikke liker. Og skjønner det godt, og det er ikke det som er hensikten. Jeg liker mangfold. =)