Bokelskere.no

Ehm... njæææ, det er dét, da, at "introvert" slett ikke er det samme som "å være innadvendt/isolere seg/trekke seg fra sosial kontakt". Vi introverte (jepp, jeg er utvilsomt "an introvert to the core") kan godt være utadvendte, fungere godt sosialt, mange av oss holder foredrag og har ingenting imot å ta ordet i forsamlinger - vi trenger bare så veldig den alene-tiden som du selv lovpriser i et innlegg nedenfor, for å lade batteriene. Mens extroverts lader batteriene ved å omgås andre mennesker - gjerne flest mulig på en gang, så de har flest mulig å snakke med. Nettfora er jo egentlig MIDT i blinken for oss introverte - for da regulerer vi selv AKKURAT hvor sosiale vi vil være, og når vi vil være det. Nå når du tar det opp, så begynner jeg faktisk å fundere på om ikke nettforaene i sitt vesen egentlig er mer egnet for introverte enn for ekstroverte - i alle fall de nettforaene som inviterer til "dypsindige" diskusjoner av samme type som denne tråden har satt i gang....

Ja, hva tror du?

Det med oppladning kjenner jeg meg igjen med. Jeg kan ikke si at jeg har vært så veldig saklig, dertil forstyrrer humoren min meg. Men der vil alltid være noe saklighet i undertonen av det jeg skriver. Tror jeg.

Ja, det er vel litt sånn at det går an å være aktiv, både på nett generelt og Bokelskere spesielt, med stor forskjell i hvor åpen og utleverende man er. "Ekte" introverte vil holde en saklig og objektiv tone i sine innlegg, mens mer utadvendte gjerne vil meddele mer åpent hva de føler.

Susan Cain, forfatteren av den øverst nevnte bok, mener Barack Obama er introvert, - så der røyk stemplingen av introverte som asosiale tullinger;)

Akkurat. - Og da er det liksom ikke mer å si om den saken, hva? :-D

Jeg ble forøvrig litt gledelig overrasket over at den typisk introverte mangler evnen til multitasking, for der har du meg i et nøtteskall:) Jeg har alltid forklart det med at jeg er litt mannlig på det området;) Men så er det altså andre faktorer ute og går, også!

I følge denne artikkelen er det egentlig ingen av oss som er gode på multitasking. Menneskehjernen er rett og slett ikke skapt for det, skal vi tro forskningsresultatene det refereres til her.

Interessant den der! Og litt ekstra interessant fordi den koblet multitasking til menn og den moderne data- og multimediaverden, mens jeg har alltid hørt om det som en typisk kvinnelig egenskap som hun er så stolt av, - hun som ordner opp med hus og unger og bursdagsselskaper og klær og snakker samtidig, mens mannen legger fra seg oppvaskbørsten når han skal si noe;)

Multitasking går vel stort sett bra hvis det kan gjøres på "autopilot" og ikke trenger særlig tankevirksomhet. Men jeg synes det var greit å få bekreftet antakelsen om at selv om det ser ut som det går raskere med de som multitasker, så bruker de mer tid totalt og resultatet blir dårligere enn for de som singletasker, dersom det dreier seg om oppgaver som har en viss kompleksitet og krever konsentrert oppmerksomhet og tankevirksomhet.

Og det er jo grunn til bekymring når det påstås at multitasking er "veien til å redusere din hjernes kapasitet mens du øker ditt stressnivå" :) For ikke å snakke om de konsekvensene de antyder det kan få for kreativiteten og de originale idéene...

Etter at jeg prøvde å ta sertifikatet for noen år siden har jeg vært helt overbevist om at alle som kjører må ha muligheten til å multitaske, så jeg mener det er en misoppfatning at kvinner er bedre på det enn menn. Selv tror jeg menn er flinkere til å bruke det som en unnskyldning nåR de vil konsentrere seg om en ting :-)

Men det er jo litt synd hvis man skal behøve å ha en unnskyldning for å kunne konsentrere seg om én ting:)

Jo, men for noen er det lettere å bruke en unnskyldning enn å såre andre, har min mistanke om at det er litt det samme som selektiv hørsel.