Bokelskere.no

Jeg er alltid litt i tvil om hvilket terningkast en bok fortjener. Hva skal man basere sin mening på? Skal man se på den aktuelle bok isolert, eller i forhold til de andre bøkene man har lest? Samtidig synes det å være et fint verktøy for en rask oppsummering av en formening om en bok. Jeg vil derfor spørre dere:

1) Gir du terningkast? Hvorfor/hvorfor ikke?

2) Hva legger du til grunn for terningkastet - følelse eller fornuft?

3) Hvordan kategoriserer du dine terningkast? (feks: 1 = ikke verdt papiret det er skrevet på. 6 = svaret på livets gåte)

på hva som sluker meg fra virkeligheten. Spåket. Karakterende. Og min egen fantasi.

1) Gir som regel terningkast, fordi det er litt morosamt å vera kritikar ;-)

2) Terningkasta er som regel kjenslestyrt, og baserer seg ofte på dei forventningane eg hadde til den aktuelle boka på førehand.

3) Eg gjer det enkelt:
Terningkast 1 - Irriterande dårleg
Terningkast 2 - Dårleg
Terningkast 3 - Bra
Terningkast 4 - God
Terningkast 5 - Svært god
Terningkast 6 - Fantastisk

Eg gjer til vanleg terningskast, men ikkje alltid. Eg bruker meir fornuft, og då hender det at eg synest godt om ei bok eg syntest ikkje var så bra, så då let eg berre vere å gje terningskast (slik at andre ikkje skal tru at eg ikkje likar boka, til dømes!).

1: Kvifor er dette publisert?

2: Eg forstår kvifor den er publisert, men den mangla kjempemykje.

3: Grei nok, men mangla noko viktig.

4: Midt på treet.

5: Bra skreve, bra gjennomtenkt og/eller meget kreativt.

6: Kvifor er ikkje denne forfattaren/boka betre kjend? (Evt. 'Eg forstår kvifor denne forfattaren/boka er kjend.')

Jeg gir stort sett terningkast på bøkene jeg leser. I hvert fall skjønnlitteraturen. Ofte kjenner jeg det er vanskelig å bedømme barnebøker og fagbøker, da jeg ikke leser de på samme måte som voksen skjønnlitteratur. Noen barnebøker har likevel fått terningkast, da de er nydelige bøker!

Fornuften har ingenting den skal ha sagt i terningkastene mine. Følelsene råder.. :)

Mine kriterier for terningkast:

1. Bortkastet tid

2. Ikke mye å samle på

3. Nja.. noe mangler "Skumlesing for å bli ferdig"

4. Helt OK leseopplevelse

5. God bok, som jeg koste meg veldig med

6. NYDELIG, hadde ikke lyst til at den skulle ta slutt!

Jeg kan finne på å gjenlese bøker som har fått både terningkast 5 og 6, og favorittene mine preges av begge terningkastene.. om jeg skal gi en bok terningkast 6, skal den være eksepsjonelt god. Den skal være noe mer enn en vanlig bok :)

Slik vurderer jeg også :)

Null fornuft, bare følelser!

Gir vanligvis terningkast umiddelbart etter lesing, men av og til kan jeg gå inn og korrigere dette. Det har skjedd at en bok jeg syntes var tung - irriterende osv ble liggende i bakhodet, og etter hvert finner jeg ut at det er et eller annet med denne boka som gjør at jeg ikke glemmer den. Dersom jeg også filosoferer over hva eller hvorfor så kan det tenkes at det er er med boka enn det som oppdages ved første gjennomlesning. Da kan det hende at karakteren settes opp. Fler som har hatt slike opplevelser? Ellers er 6'er forbeholdt de bøkene jeg gleder meg til å lese for andre tredje eller femte gang.

Det er nettopp derfor jeg startet denne tråden, fordi jeg er litt i villrede med terningkastene, og fordi jeg er nysgjerrig på hvordan dere andre løser denne problemstillingen. Selv bruker jeg terningkastene andre har gitt (i tillegg til omtalene selvfølgelig) for å manøvrere meg rundt i junglen av bøker. Disse kan bli avgjørende for hvilken bok jeg velger å lese av en bestemt forfatter. Boken med høyest terningkast velger jeg å tro at flest har hatt glede av å lese (selv om ikke det trenger å bety at jeg vil synes det samme). Derfor føler jeg et visst ansvar når jeg selv gir terningkast - vil jo ikke skremme noen bort fra å lese en bok selv om den ikke fikk toppscore hos meg.

Jeg strides litt mellom følelse og fornuft. Ja, jeg er klar over at disse henger sammen. Jeg mener likevel at det er forskjell på om du liker en bok pga dets spenning, driv, underholdningsverdi, at den treffer et punkt i deg. Eller at den er av høy språklig kvalitet, nydelig bygget opp historie, viktig tema til ettertanke, men samtidig litt tung og tørr.

Jeg føler feks at jeg må gi Lev Tolstoys "Anna Karenina" terningkast 6, fordi den er et mesterverk. Samtidig kan en debutroman av en ung, norsk forfatter treffe meg like dypt i hjerteroten, ja kanskje enda dypere, og likevel havne på en 5'er. Jeg tror kanskje de bøkene jeg følelsesmessig liker aller best har fått 5 hittil.

Når det gjelder endring av terningkast så skjer det av og til at jeg gir et høyere/lavere terningkast på en bok jeg tidligere har lest, nettopp fordi den har fått lov å "jobbe" litt i meg, og jeg forstår at den faktisk var bedre/verre enn jeg først tenkte. Generelt venter jeg alltid noen dager med å skrive en omtale/gi terningkast etter jeg er ferdig å lese en bok. Det er akkurat som når du rister en snøkule - man må la snøen få legge seg for at vannet skal bli klart og gjennomsiktig. Tanker og refleksjoner virvles opp, for så å dale ned og slå seg til ro - men det er bare for et øyeblikk! ;)

Gir terningkast, men mest for min egen del. Legger vel både følelser og fornuft til grunn for hvilket siffer jeg lander på, men kanskje mest fornuft. Bra formulering av både setninger og avsnitt er veldig viktig for meg.

1. Søppel. Forfatter burde saksøkes for frarøving av dyrebar fritid.
2. Har god tro på at jeg kan skrive en bedre bok selv.
3. Bør helst ikke leses, med mindre man har en god porsjon fritid. Skal i alle fall ikke leses om igjen.
4. Grei bok, men med mulighet for forbedringer.
5. Dette er en god bok! Men mangler kanskje det lille ekstra, eller har små "feil" i formuleringen.
6. Fantastisk! Kan trygt leses om og om og om igjen til sidene er utslitte.

Ja, jeg gir som oftest terningkast. Jeg prøver å legge fornuften til grunn. Om handlingen er ganske bra, men det f.eks er noe i veien med språket, så gir jeg et middelmådig terningkast.

Jeg har aldri satt opp noe system, men jeg kan prøve:
1: Skrekkelig. Jeg får nesten lyst til å pirke ut øynene mine med en rusten skje.
2: Hjelpes, hvorfor leste jeg dette? Boken er best egnet til å fyre opp i ovnen med.
3: Middelmådighet av den verste sorten.
4: Middelmådighet av den ålreite sorten. Jeg kan la meg underholde av dette.
5: En god bok. Jeg er en fornøyd leser.
6: Fantastisk! Jeg føler meg forelsket, og får lyst til å danse naken i hagen til naboen.

Hvor bor du - er det mye ledige eiendommer i nærheten?

Hvis hun har lest mange bøker med terning 6, er det nok kø på meglerkontoret..

Jeg gir terningskast på de fleste bøker jeg har lest og noen ganger kommentarer, hvis jeg føler for det. Det er kun for meg selv, for å huske sånn ca. hva jeg syntes om bøkerne. Det er helt klart følelser jeg legger til grunn for terningkast, selv om følelser og fornuft henger nøye sammen. Tema og skrivemåte er viktig. Godt språk er som oftest relativt og kan gjøre ei bok mere interessant eller mindre interessant.

Jeg gir både terningkast og en kommentar/omtale av alle bøkene jeg leser som jeg syns er egnet for det. Og jeg gjør det først og fremst fordi jeg syns det er morsomt og beriker min egen leseopplevelse.

Det som først og fremst ligger til grunn for terningkast og omtale er min egen subjektive oppfatning. Om den består av mest følelser eller fornuft kan sikkert variere. Noen høyere krav til meg selv stiller jeg ikke, og det syns jeg ikke andre behøver å gjøre heller her inne. Vi er da ikke profesjonelle bokanmeldere - i alle fall ikke i denne sammenhengen.

Skalaen din syns jeg høres fornuftig ut. Det er sjelden jeg havner under 3 i bedømmelse. Da er det enten snakk om et hørespill - som ikke tar så lang tid å lide seg igjennom, selv om det er dårlig - eller en bok der slutten er katastrofal (ellers vil den være kassert tidligere).

Må vel og tilføye at jeg kanskje er litt raus når jeg gir terningkast. Hadde sikkert blitt mer riktig om jeg ventet til jeg fikk boka litt på avstand, for jeg lever meg veldig inn i bøkene, og syns kanskje de der og da er bedre enn de egentlig er... men shit au! Det er MIN opplevelse av boka der og da som ligger til grunn for terningene.

Helt enig! Har det på samme måten selv.

Jeg har gitt opp å tenke hva som er riktig i forhold til karaktersetting. Jeg har funnet mitt eget system. Er det en gjennomsnittelig bra bok får den 4, er det en god bok får den fem, er den helt fantastisk og minneverdig - en bok som gjør at jeg føler meg litt annerledes etter at jeg har lest den, så får den 6. Er den ok, men under gjennomsnittet bra får den tre. Er den dårlig (både skrevet og i forhold til innhold) så kan den regne med å dette ned på en toer. Er den så dårlig at den er til å gråte av, at jeg irriterer meg over at noe så dårlig i det hele tatt er blitt gitt ut - så dumper den på en 1ér.

Karakterer vil alltid gis på personlig grunnlag. Noen kan elske en bok som andre hater og vise versa. Vi må bare stole på at når en bok etterhvert får mange karakterer så vil det kanskje fortelle mer om kvaliteten på boken. Men man bør ikke bare legge karakterer til grunn når man velger en bok, men også om en har interesse for tematikken i boken.

Jeg ser at ditt og mitt karaktersystem har mye til felles :-)

Det gikk plutselig opp for meg at jeg kanskje bruker karakterskalaen fra videregående skole :D Men funker for meg altså :)

Det var den skalaen som ble brukt da jeg gikk på videregående også. Men da jeg kom på universitetet etterpå ble det plutselig omvendt. Da var 1,0 beste karakter, og 6,0 dårligste. Strykkarakter var fra og med 4,1 til og med 6,0. Likevel føler jeg meg mest fortrolig med skalaen fra videregående :-)

Ja jeg gir terningkast. Synes det er en fin måte å huske kvaliteten på bøkene på. Sånn utenom favorittene da, som jeg selvsagt husker uansett.

Jeg legger nok mest følelser i terningkastene, men også litt fornuft. For meg må boka være underholdene og bra skrevet. Hjelper ikke med fengende historie om språket er elendig (eks Twilight) eller motsatt.

1 har jeg vel aldri gitt en bok tror jeg, da må boka i så fall være så dårlig at den egentlig aldri burde vært skrevet. 6 er bøker som fenger meg, bøker jeg sluker og som jeg sitter igjen med en god følelse. De må ha bra språk, fengende historie, gode karakterer og egentlig bare være bra hele veien.

Ahh... Altså, terningkast er jo uansett ingen eksakt vitenskap. Uansett kunnskaper blir det subjektiv synsing. Men jeg svarer gjerne på spørsmålene dine:

1) Ja. Fordi det er moro.

2) Begge deler. Fornuft (logisk tanke) styrer følelsene våre. Utlagt betyr det at følelser er resultatet av tankene vi tenker.

3) Forslaget ditt er helt supert. Jeg kan bare henge meg på!

Tidligere diskusjoner med samme tema:

Hvordan vurderer du dine terningkast?

Kanskje lurt å vente med å gi terningkast til noen uker etter at boka er ferdiglest?

Terningkast på sanne historier

Gjennomsnittlig terningkast

Terningkast og favoritter

Gir du terningkast?

Terningkast på egne leste bøker: er vi gjerrige med seksere?

Aha. Da skjønner jeg hvorfor tilbakemeldingene på tråden min har vært labre... Dette har dere vært gjennom flere runder før. Takk for tips! :)

Nja, kan også være fordi det er påske og folk ikke er særlig aktive her inne om dagen.

Jeg gir alltid terningkast. De bøkene jeg liker aller best, får terningkast seks. Jeg har mange favoritter. De jeg ikke liker får selvfølgelig lave terningkast.

Jeg gir terningkast, mest fordi jeg synes det er en artig liten funksjon her inne. Vet ikke hvorfor, men jeg elsker å trille tærningkast på ting. Like lett er det ikke bestandig, for grunnlaget for terninkastene varier alltid så veldig. Jeg baserer det mest på følelser og inntrykket jeg har rett etter jeg er ferdig med en bok. Det hender likevel at jeg går tilbake senere etter litt fordøying å omgjør tallet. Terninkast 1 gir jeg aldri, rett og slett for at det er bøker jeg avbryter og fjerner fra lista mi umiddelbart derfor vil det ikke synes likevel. Det samme gjelder delevis med 2er. Men noen bøker har jeg lest helt ut, så derfor får de stå med 2eren sin. Dette er altså terningkast for bøker som ikke var vært det. 3ere og 4ere er vanskelige terningkast, for det er gjerne bøker jeg liker på en eller annen måte men som skuffet på andre. Og valget om jeg skal gi en 3 eller en 4 er veldig vanskelig. Der går det fullt å helt på følelsen. 5er er et terningkast jeg gir til omtrent alle de bøkene jeg likte godt. De bøkene jeg fant få feil med og som jeg koste meg med. 6er er også et vanskelig tall, det får ytterst få, og det er ofte at jeg ender opp med å forandre det til en 5er i stede. En 6er fortjener kun de bøkene som virkelig gikk dypt i meg, som satte spor og som jeg ikke kommer til å glemme med det første. Det kan gjerne være feil ved dem...språk, historie etc.(bare de ikke er for fremtredene), men poenget er at de traff meg rett i hjertet.

Gir stort sett terningkast med en gang jeg er ferdig med boken, men må innrømme at jeg etter en stund ser jeg at jeg kanskje var litt overbegeistret. Går derfor ofte tilbake og vurderer på nytt etter ett par dager. Det hender også at jeg går tilbake og endrer det etter at jeg har lest en lignende bok som jeg likte bedre, men fikk samme terningkast.

Etter svaret over så tror jeg at det første terningkastet er vurdert kun på følelser, mens det endelige terningkastet er en god blanding.

Terningkast er noe jeg vurderer litt fra gang til gang, jeg har ikke noen oppskrift på hva som må til for å få hva slags terning. Skal jeg sette opp en tolkning så vil jeg tro det blir noe sånt som dette:

1= Den boka som får dette har jeg nok ofte avbrutt, da ser jeg ingen positive egenskaper

2= Skulle ønske jeg hadde avbrutt den.

3= Grei bok, men ikke helt min smak

4= Bra bok, men den rekker ikke helt opp. Det kan være språket eller historien som ikke fenger.

5= Godt språk, bra historie, engasjerende

6= Samme som terningkast 5, men med det lille ekstra som får deg til å sitte der en stund og tenke etter at du er ferdig med boka. Ikke nødvendigvis svaret på verdens gåte, men gjerne noe som får det til å undre på hva svaret kan være :-)

Har ikke noe mer å tilføre, du har tatt ordene ut av min munn!

Min også.

Enig, terningkast seks er oppnåelig fra meg som kritiker, men da må jeg ikke ha noenting å utsette på den!! Godt svart, Vibeke;-D

Har i grunnen ikke hatt noen teori for hvilke terningskast jeg har gitt. Da jeg leste igjennom Vibeke Hulbacks punktliste gikk der ett lys opp for meg - det var det jeg mente ubevisst.

Baserer den på den følelsen jeg sitter igjen med etter å ha lest boka, så trenger ikke være noe stort verk så lenge den fenger og gir meg en flott leseropplevelse.

Jeg liker å gi terningkast. Det baserer jeg på min oppfatning der og da, altså følelsen boka gir meg, at det er en god leseopplevelse for meg akkurat da. Her er det jo mange faktorer som spiller inn, ikke bare hvordan boka er skrevet, men også min stemning hvor jeg er akkurat da jeg leste boka.

Jeg baserer meg også bare på følelse. De bøkene som har gitt meg personlig den aller beste leseopplevelsen, får 6. Så objektiv er jeg ikke ...

Prøvde en stund, men gir ikke terningkast lenger. Ofte vil jeg gi boka fem forskjellige terningkast. 4 for språket, 5 for koseptet, 3 for tvistene, 5 for balanse, og 4 for utførelse eller konklusjon. Ofte varierer det sånn innen en og samme bok at jeg føler det blir feil enten jeg gir den 6 eller 3.

Aner virkelig ikke hvordan de fleste gjør det; etter personlig mening og favoritt, eller fullstendig objektivt.
Tross alt, noen bøker har jeg likt veldig godt tross dårlig språk, eller motsatt, noen velskrevne fantastiske bøker har jeg kunnet se var det, men fortsatt ikke likt.

Jeg baserer terningkastene ene og alene på følelse, og satser på at fornuften er en del av den. Mine favorittbøker inneholder som oftest ikke svaret på livets gåte. (bortsett fra Haikerens guide til galaksen) 1 - bøkene jeg angrer på jeg ikke avbrøt. Utspekulerte bøker som fikk meg til å tro at det var verdt å holde ut. 6 - her havner de: Bøkene ingen arrogante akademikere ønsker å ha i bokhylla si. De er som ABBA og Disney: Alle liker dem, de som sier noe annet lyver. Du trenger aldri fundere på om de fortjener en sekser, de bare gjør det.