Bokelskere.no

Hva er utgangspunktet for de terningkast du gir bøkene? Hvilke faktorer lar du innvirke? Er det utifra hvor godt språk forfatteren har, hvor interessant plottet er, om du liker hovedpersonen, om du gjenkjenner deg? Flere har nevnt at bøker de har lest flere ganger, med års mellomrom, har de likt bedre eller dårligere når de leste den igjen. Dette ville vel også innvirket på terningkastet man gir, altså hvilken livsfase man selv befinner seg i?

Personlig er jeg litt opptatt av terningkast på bøker. Det gir meg et hint om boka da jeg også kan sammenligne terningkastet leseren har gitt på andre bøker jeg har lest.

Men så oppdaget jeg noe etter jeg kom inn her på siden. Ofte er det slik at jeg først flere uker etter jeg har lest ei bok, skjønner hva den har gitt meg. Den må altså ligge i underbevissheten en stund.

Det vil altså si at jeg da ønsker å forandre terninkastet jeg først ga. Det vil som oftest bety ett hakk ned eller ett hakk opp.

Noen som kjenner seg igjen ?

Kanskje lurt å vente med å gi terningkast til noen uker etter at boka er ferdiglest ? Eller er det noen som mener det er førsteinntrykket en har av boka når en legger den fra seg som betyr mest ? Altså opplevelsen der og da når du leser boka og nettopp er ferdig med den.

Jeg leser Regines bok nå, og ser at den har fått noen terningkast allerede. Akkurat det stusser jeg meg litt over. Det er fint at folk liker boka, men hvordan kan man vurdere om det ei 17-18 år gammel jente skriver om en grusom sykdom, er bra eller dårlig? Hvordan avgjør man om man skal gi en sånn bok en firer eller femmer for eksempel? For meg virker det litt brutalt, egentlig...

Men det jeg reagerer enda mer på er at folk gir terningkast til Anne Franks dagbok. Legg merke til dagbok, ikke en blogg fritt tilgjengelig for hele Norge. Anne skrev om utrolig personlige ting, som om det var en god venninne hun betrodde seg til, selv om hun etter hvert så en mulighet for at boka kunne bli publisert etter at krigen var over. Og dette har folk gitt terningkast til?

Jeg bare lurer på hva dere andre tenker, og om dere gir sånne bøker terningkast eller ikke. Ikke meningen å være sur og dømmende. :)

En liten refleksjon om hvilke bøker som kan fortjene å være en favorittbok. Har flere ganger tatt meg selv i å gi høye terningkast til bøker, samtidig som terskelen for å klassifisere den som favoritt er høy. Likeledes har jeg favorittbøker som jeg ikke klarer å gi 6'er. Noen som kjenner seg igjen? hva skal til å for at dere velger å stemple ei bok som favoritt: skjellsettende leseopplevelser som treffer deg akkurat der du er i livet?

Hvor mye av en bok bør en ha lest før en setter terningkast ? Har SÅ lyst å gi "Pinnsvinets Eleganse" terningkast 1, men så ha jeg bare lest 83 sider.

Gir du bøkene du leser terningkast? Hvorfor / hvorfor ikke? Tenker du igjennom spesielle kriterier ved boken, eller gir du terningkast på hele leseopplevelsen?

Jeg gir ofte terningkast basert på det jeg sitter igjenn med når jeg lukker boka. Hva jeg føler jeg har fått ut av å lese den. Jeg er ikke så interessert i språket og sånne ting, men hvis det er veldig dårlig går som ofte boken tregt og karakterer blir automatisk lavere. Dessuten syntes jeg det er vanskelig å bestemme meg for hvor grensen for en grei, men ikke super bok går. Så gir jeg en 3er så er det nok en dårlig bok og alt under der suger. Gir jeg 4 eller mer er den god til super :)

Hvordan tenker andre om dette? Noen fler som sliter med å gi terningkast?

Huff, dette blir litt vanskelig å forklare...

Når jeg blar i bokhyllene mine på Bokelskere for å velge nye bøker å lese, bruker jeg terninkastene for å ha oversikt over det jeg har lest og ikke lest. Men det er mange bøker jeg h a r lest men ikke v i l gi terningkast til, fordi boken kanskje ikke traff meg overhodet, men var så bra at den ville faglig sett hadde fortjent en 6´er - og da blir det for hardt for meg å gi den karakter (bare fordi golf ikke interesserer meg f.eks).

---> Og - jeg ønsker heller ikke å markere en bok som lest før jeg har gitt den terningkast. Og - derfor fremstår disse bøkene, over 100 i tallet, som jeg faktisk har lest, som u l e s t e i boksamlingen min. (Ja jeg vet at det er en egen link for leste bøker, men der kommer kun de leste opp og ikke hele innholdet i en spesiell bokhylle).

Ok, jeg skal komme til poenget...

Flere ganger har jeg tenkt at det burde være mulighet for å fysisk "velge" å ikke karakter til en bok, å fysisk kunne t r y k k e på det valget akkurat som en velger 1-6, og at dette på lik linje med å gi karakter setter et ikon på boken, men da altså ikke et t e r n i n k a s t men at det istedet for terningkastet står for eksempel et utropstegn, bare en logo, tekst: lest, nøytral karakter... inne i boksen hvor terningkastet står.

Når en DA går inn i bokhyllene sine, vil a l l e bøkene en har lest få et merke, enten det er terningkast eller lest-symbol. Dette vil kunne gjøre det lettere å navigere visuelt og å orientere seg i bokhyllene sine. Den eneste måten det nå er mulig å se om bøker er lest eller ikke på inne i bokhyllene er om en har gitt de karakter eller ikke. Og de bøkene som idag ikke har karakter, "fremstår" som uleste/uferdige.

Er min autistiske hjerne litt for hardt skrudd sammen, eller er det andre som har vert inne på denne tanken? Om at alle leste bøker fortjener et merke, enten det er terningkast eller lest-symbol?

Takk for at du tok deg tid til å lese. Setter pris på meninger :)

Jeg har vanskelig for å gi hele seks på terningkast, det er bestandig et men, noe kunne vært bedre.! Er det flere enn meg som heller gir femmere enn hele seksere.? Hva skal til , hvilke kriterier krever du.? Må boka være så bra at du vil lese den flere ganger.? Analyserer du boken , hvordan den er skrevet .? Jeg elsker mange av bøkene mine men bare noen få utvalgte får hele seks i karakter.

Endelig har hun fått den æren hun fortjener. I årevis har jeg tenkt at hun er en undervurdert forfatter. I VG i dag kan vi lese at den samme avisen har gitt henne terningkast 6 for tre av hennes fire siste bøker ( Gulldronning, perledronning, Andrea D og Du skal elske lyset). Dette gjorde meg virkelig glad. De ga henne terningkast 4 for " mors bok" fra 2009. Jeg elsker bøkene hennes.

Jeg er alltid litt i tvil om hvilket terningkast en bok fortjener. Hva skal man basere sin mening på? Skal man se på den aktuelle bok isolert, eller i forhold til de andre bøkene man har lest? Samtidig synes det å være et fint verktøy for en rask oppsummering av en formening om en bok. Jeg vil derfor spørre dere:

1) Gir du terningkast? Hvorfor/hvorfor ikke?

2) Hva legger du til grunn for terningkastet - følelse eller fornuft?

3) Hvordan kategoriserer du dine terningkast? (feks: 1 = ikke verdt papiret det er skrevet på. 6 = svaret på livets gåte)