Bokelskere.no

Da jeg sjekket den grå ruten for gjennomsnittlig terningkast, så jeg at mitt er 4,4. Så kom jeg i tanker om at det kanskje egentlig er litt høyt?
Eller kanskje ikke? Jeg får jo ikke sjekket andres tall, så jeg vet jo ikke.

Jeg har blitt en mer og mer allsidig leser med årene, og leser - og tør å prøve ut - flere sjangre og forfattere, så det er ikke fordi jeg kun velger lesestoff jeg vet jeg kommer til å like. Men selv om man aldri kan garantere noe på forhånd, så er jeg ofte ganske heldig med de bøkene jeg velger å lese. Jeg kan ikke huske jeg har lest en så knalldårlig bok at jeg har gitt den terningkast 1 her inne (bank i bordet), men jeg har i det minste delt ut en del 2'ere. Så alt faller ikke i smak, men ofte treffer jeg på de "riktige" bøkene likevel.

Av nysgjerrighet lurer jeg på: Hva er ditt gjennomsnittlige terningkast?

Jeg har gjennomsnittlig terningkast på 4,3. Muligens høyt, men de fleste bøkene jeg leser føler jeg fortjener det. Nå er jeg kanskje ikke så streng fordi jeg mest setter terningkast etter underholdningsverdien på bøkene. Noen få ganger også språket, som med Twilight. Men så lenge bøkene fenger, historien er god og jeg liker slutten, så gir jeg høye terningkast.

Jeg har for tiden 3,7 i gjennomsnitt for mine terningkast, noe som faktisk var høyere enn jeg hadde forventet - jeg har på følelsen av at jeg har lest utrolig mange middelmådige og dårlige bøker i det siste, og siden jeg ikke får meg til å avbryte spesielt mange bøker, viser det seg i lave terningkast.

Hvorfor ender jeg så opp med såpass mange middelmådeige eller dårlige bøker? For det første fordi jeg ikke er spesielt kresen hva utvalget bøker angår, jeg vil gjerne prøve litt av hvert, og har en tendens til alltid å låne med meg minst 2-3 bøker fra hylla merket Nye bøker. Inntrykket mitt er dessverre at veldig mye av det som blir utgitt for tiden er heller middelmådig eller rett og slett dårlig (det kan av og til virke som om hva som helst kan utgis uten problemer, særlig hva kortprosa og lyrikk angår).

Det som veier opp for alle de dårlige bøkene, er gullkornene innimellom, det er alltid oppløftende å finne ei god bok, og jeg setter desto større pris på den hvis jeg ikke bare leser gode bøker.

Hva som er en god bok derimot, vil jeg ikke en gang prøve å definere, her mener jeg det må være opp til hver enkelt å gjøre seg opp en egen mening; med andre ord ikke stirr dere blinde på hvilke terningkast andre har gitt boka, husk at alle er forskjellige, og ikke nødvendigvis vil la seg rive med i like stor grad av de samme bøkene.

Har 4,3 i snitt, de fleste bøkene jeg leser er ofte midt på treet så det passer nok bra. Har lest en del bøker som jeg ikke husker spesielt godt og de kan jeg ikke gi terningkast, men det sier seg vel sjølv at de ikke ville vært høyest på skalaen.

Det skal mye til for at jeg gir en bok 1 eller 2, er vel derfor snittet ligger relativt høyt.

Oi, jeg har 5,7 i snitt! Følesr selv at det er veldig høyt, men jeg velger somregel "safe" når det kommer til bøker. JEg velger ikke sjangere jeg ikke er så veldig glad i og leser mest bøker som kommer innen for mitt interesse område og jeg har flere venner med samme lesesmak så jeg stoler alltid på de når de kommer med tips, blir skjeldent skuffet. Eller kommer det høye snittet av at jeg er for snill? Klarer ikke helt å gi kjempedårlig terningkast på noe som jeg veit at en har brukt mye tid og krefter på og som de helt sikkert er veldig stolte av C:

Snittet mitt er på 4,6. Jeg vet ikke om det har sunket eller ikke fordi at jeg visste ikke at det gikk an å sjekke dette før nå så jeg kan dessverre ikke sammenligne. Men man lærer noe nytt hver dag:P

Denne gamle debatten rant meg plutselig i hu, så jeg måtte sjekke igjen. Ser at det har sunket til 4,3 hos meg nå, ikke noen stor forandring på et år akkurat, men... ;)
Jeg har lest noen bøker i det siste som ikke har vært det helt store for meg, men så har jeg nok også blitt ørlite strengere når det gjelder bedømmingen.

Jeg sjekket på nytt nå. Jeg ligger fortsatt på 4,7 i snitt. Smaken og bøkene jeg leser har tydeligvis ikke forandra seg noe særlig fra denne debatten ble starta i forhold til hva jeg gir i terningkast.

Snittet mitt har også sunket! Da du startet tråden for et år siden, lå jeg på 5,7, nå er snittet mitt 5,4. Hadde ikke tenkt på å sjekke det før du frisket opp tråden igjen, så dette var litt morsomt å oppdage! Jeg hadde hatt en følelse at jeg har gitt flere "lave" terningkast i det siste (det vil si at det føles som om det er tettere mellom firerne enn før), og nå har jeg altså fått det bekreftet. Jeg stiller meg samme spørsmål som du: Er det meg som har blitt strengere? Eller har jeg lest litt mindre storslagne bøker i det siste, enn jeg gjorde for ett år siden? Hmm...

Synes det er vanskelig å gi terningkast om jeg ikke gjør det med en gang! Bøker jeg kun vagt husker lar jeg slippe terningkast. Dessuten synes jeg det er viktigst å dele ut de ekstreme terningkasta som 1 og 2, og 5 og 6. Sånn for å hjelpe andre til å evt. lese eller styre unna.

Jeg gir terningkast til alle bøker jeg leser. Noen få ganger blir jeg ikke helt enig med meg selv om hvilket terningkast en bok fortjener, men som regel synes jeg det er uproblematisk.

Mitt gjennomsnitt er 4,7. Det kan selvfølgelig bety at jeg er for snill i min bedømmelse, at jeg veldig lett lar meg begeistre ... Jeg heller imidlertid mer i retning av at jeg med årene har blitt flinkere til å velge bøker som treffer godt. Det hører til sjeldenheten at jeg beveger meg under terningskast fire, men jeg gjør absolutt det når jeg ikke liker en bok. Dvs. hvis jeg absolutt ikke liker en bok, men ellers synes den er godt skrevet, ender jeg som regel opp med å gi terningkast tre pga. språket. Er språket elendig, blir det en eller to. Jeg har også opplevd at en bok har fenget veldig, mens jeg er helt på det rene med at språket ikke er det beste. Da blir det terningkast fire likevel.

Mitt er 4,8...! Men jeg har bare gitt terningkast til de jeg har lest i år (stoler ikke på hukommelsen når det gjelder bøkene jeg har lest før), og jeg har nesten bare lest gode bøker i år. :)

Jeg har 4,5 som snitt på terningkastene mine. Mulig det kan ha sammenheng med at jeg har glemt mange av de bøkene jeg ikke har likt noe særlig. Men jeg tror egentlig mer det er fordi jeg er så kresen på bøker. Teksten bak på boka skal gripe meg ordentlig for at jeg i det hele tatt skal gidde å åpne den. Og mye av det jeg har lest har jeg gjort på anbefalinger fra andre.

Enig med deg Teo, jeg har også problemer med å gi terningkast. Men jeg synes faktisk det er lettere å gi en 6-er, - og 1-er, men de andre poengene er for meg en gåte hvordan en klarer å velge.

iom. at snittet på en sekssidet terning vil være 3,5, så tilsier vel 3 en middelmådig karakter, men akkurat under middels. Mens 4 tilsier en middelmådig karakter akkurat over middels.

Men jeg synes det ofte er vanskelig å sette terningkast på disse bøkene selv jeg. Og jeg har sjelden hjerte (eller baller) til å gi mindre enn 4.

Kanskje man burde innføre en Gauss-kurve for terningkastene sine...

Det hadde vel i såfall blitt en opp-ned Gauss-kurve for min del. ;)

Hehe... det håper jeg da ikke, man må i tilfelle faktisk begynne å rulle en terning hver gang man skal sette en terningverdi, eller tilsvarende generering av tilfeldige verdier. Da en gausskurve beskriver en normalfordeling, altså tilfeldige verdier.

Kan ikke si akkurat hvordan jeg velger, men jeg "kjenner" fort om en bok er 3 eller 4 for meg. Akkurat som om den er 1 (dritdårlig) eller 2 (litt mindre dårlig, men fortsatt ikke spesielt god), eller 6 (superduperfantastisk) eller 5 (veldig god, mangler bare det lille ekstra), for å sette det på spissen. :) Men det er jo mitt system og mine tanker.

Kunne ikke sagt det bedre selv. :)

Jeg er så langt strengest her, med et snitt på 3,9. Jeg er ærlig når jeg kaster terningen, ser ingen grunn til å gi en bok høyere terningkast enn hva jeg synes at den fortjener.

Mitt er 4,7. Det er vel ikke så bra, men heller ikke så dårlig. Jeg gir de fleste bøker et sted mellom 4-5. Ytterst få bøker jeg setter som 3 eller mindre, men det hender da det også. Det er ikke alle bøker som faller i smak, selv om jeg liker de fleste i en eller annen form. Jeg fullfører stort sett alle bøker jeg leser, føler jeg må lese dem ferdig når jeg først har starta.

4,8 Ganske høyt, jeg vet det, men jeg pleier å være snill. Og er boken dårlig er det ofte jeg ikke fullfører den.

4,7 Jeg gir sjelden terningkast under fire. Er boken dårligere gidder jeg sjelden å fullføre den. Synes forøvrig det er vanskelig å gradere leseopplevelser. Det blir for min del en veldig subjektiv sak da jeg ofte vurderer boken etter hvordan den har gjort inntrykk på meg. Som jeg har skrevet i en annen tråd her inne, analyserer jeg sjelden. Har en bok vekket noen følelser i meg,( unntaket er irritasjon) evt opplyst meg, slik at jeg sitter igjen med en instinktvis følelse av å ha opplevd noe spesielt, vil jeg si det er bra.

Mitt er 4,2. Og kan egentlig ikke skjønne det for synes jeg har vært ganske streng med tærningkastene mine i det siste. Men trur det har noe med alle de bøkene jeg la inn først som jeg liker og elsker som får høye tærningkast, de er jo med å drar snittet opp.

Prøvde å finne mitt gjennomsnittlige terningskast, men klarte det ikke. Hvor finner du det? Er ny her...:)

Du trykker på "din side" i menyen helt øverst på siden, under til venstre for Bokelskere-skiltet. Og så scroller du heeeeelt ned, og der er det flere grå bokser med tall og opplysninger. Ikke bare gjennomsnitts-terningkast, men hvor mange som følger deg, hvor mange sider du har lest osv.

Velkommen, forresten! :)

Takk skal du ha:) Fant det nå, og så at mitt gjennomsnittelige terningkast er 4,5. Det er nok høyt men men.....

Jeg tror kanskje jeg må ha rekorden: 5,7 er mitt gjennomsnitt pr, i dag...

Jeg har tenkt over tidligere at jeg svært ofte setter terningkast 5 eller seks på bøkene mine. Men blant dem jeg har lest før jeg ble bokelsker her, er det svært mange bøker som jeg ikke har satt poeng på i det hele tatt. Og av disse "eldre" bøkene er det stort sett de helt store opplevelsene jeg fremdeles er i stand til å gi poeng til. Noen få bøker var så dårlige at jeg husker dem av den grunn, og kan gi terningkast deretter.

Mine terningkast er helt subjektive, med utgangspunkt i hvor godt jeg likte boken da jeg leste den. Og jeg - som Olav Taklo i innlegget før meg - avbryter som oftest lesingen hvis jeg synes boken er helt elendig; det blir det jo også færre lave terningkast ut av.

He he - det ser ut til at jeg tangerer rekorden din, gitt... Tallet 5,7 stålte mot meg fra siden min da jeg nettopp sjekket ståa.

Grunnen til at gjennomsnittet mitt er så høyt, er at jeg sjelden triller terningen for bøker jeg har lest. Faktisk er det bare yndlingsbøkene mine som er blitt utsatt for denne æren(?), og heller ikke alle dem har jeg satt karakter på.

Vet ikke hvorfor det er blitt slik. Jeg har selvsagt en klar mening om alt jeg leser og jeg vet hva jeg liker, men så er det alle disse andre ytre påvirkningene som spiller inn… Om en bok er en 5 eller 6 for meg avhenger ikke nødvendigvis bare av teksten, men blant annet også av sinnsstemningen jeg er i og stedet jeg befinner meg på når jeg leser. Kjærlighetsromaner liker jeg aller best når jeg er skikkelig forelska, Prosessen ble kanskje en favoritt siden jeg leste den da jeg var i Praha og Ulysses ble en stor opplevelse siden lesingen av den ble delt med flere. Om det er en stund siden jeg har lest en bok synes jeg det er vanskelig å falle ned på et bestemt tall, siden jeg vanskelig kan gjenskape situasjonen jeg var i der og da. Da er det lettere å hoppe over poenggivningen og heller gå rett på neste bok.

OK - da ligger vi to i teten hittil, ser det ut til! (Hvis vi blir stående her øverst på pallen til siste snitt er meldt inn på denne tråden, så får vi vel gullmedalje begge to også, regner jeg med. Da drikker vi champagnen i stedet for å sprute den ut, synes du ikke? :-P )

Kjenner meg veldig igjen i det du skriver om hvorfor og når du gir og ikke gir terningkast, så kanskje rimelig at vi har samme snitt i kastene våre også... ;-D

Gullmedalje OG champagne? Count me in! Det skal definitivt ikke bli noe tull med spill av de edle dråpene - de skal kun leske våre godhjertede og generøse struper.

Hva med litt høytlesning med det samme? Denne aktiviteten vil antageligvis føre til ytterlige høye terningkast og påfølgende bedre gjennomsnitt ;)

Ja, det gjelder nok for meg også. Jeg gir jo nå fortløpende terningkast for de bøkene jeg leser. Men for de bøkene jeg har lest før jeg ble med i bokelskere så har jeg nok bare giddet å gi terningkast til enkelte som jeg husker godt. Og for de bøkene er nok snitt terningkastet ganske høyt.

Gjennomsnittlig terningkast som står på profilen min er 4,7. Forøvrig tror jeg 3 er det laveste terningkastet jeg har gitt.

Det finnes for mange bra bøker til å bruke tiden sin på å lese ferdig de dårlige. Eller de som bare ikke fenger, hvor bra de enn måtte være, "objektivt" sett.

Jeg mener faktisk å huske at jeg ga en bok en toer for en stund siden - i alle fall at jeg vurderte det sterkt. Makan til makkverk... men likevel ikke en ener. Hvorfor det, tro?

Jeg tenker litt sånn at den subjektive relativismen har gått kanskje litt for langt jeg da. Og selv om jeg ikke har så mye mer lyst enn deg til å lese "dårlige" bøker, så holder jeg ikke min egen subjektive smak som den ultimate målestokk for hva som er bra eller dårlig.

Så jeg prøver å utsette meg for endel bøker som blir holdt for å være klassikere, og hvis de ikke fenger meg veldig, så prøver jeg uansett å lese de ferdig fordi jeg anser at her er det noe universalt bra, selv om den ikke nødvendigvis treffer min egen smak helt.

Jo - men der er jeg helt enig med deg. Klassikere som ikke fenger, får jeg meg ikke til å sette lav karakter på. Da "vet" jeg jo at det er leseren det skorter hos. Jeg tenker mer på de bøkene jeg kjøper på impuls kanskje uten å ha hørt noe særlig om dem - type "Man and Boy" av Tony Parsons (styr unna!); der har jeg ingen skrupler: Terningkast 3. Eller ble det 2? Selv om boken kanskje "objektivt sett" ikke var så dårlig...

På klassikersiden, og i enkelte andre sammenhenger, har jeg et "selvoppdragelsesprosjekt" gående - jeg har noen bøker som jeg synes jeg bør innom før eller siden, og om jeg skulle gi opp midtveis, så setter jeg rett og slett ikke terningkast. Balzac og Hamsun er ikke dårlige fordi jeg ikke fikser dem...

Huff, det er akkurat deg jeg har gjort. Gitt klassikere dårlige (ikke mange jeg har lest enda, men men) karakterer, og annen litteratur bedre karakter. Det er som jeg sa i en annen tråd her inne. Hvis man går inn på min boksamling så vil man se at "Isfolket" har fått terningskast 6 og "Sult" har fått 1. Men jeg har gitt terningskast etter min leseopplevelse på det tidspunktet jeg leste disse bøkene, og det er nå ca. 20 år siden, og da var det "Isfolket" som fenget meg, og dessverre ikke "Sult" Tror nok "Sult" hadde fått høyere terningskast i dag, sikkert ikke 5 eller 6, men iallefall høyere enn 1, og "Isfolket" hadde nok ikke fått 6. Men sånn er det, jeg er glad man utvikler seg litteraturmessig, og har har enda en lang vei å gå.:)

Jeg kan ha noe å lære der selv. Det er sjeldent jeg avbryter en bok. Akkurat der er jeg (dessverre) av den sta typen; jeg biter tennene sammen og leser den ut likevel.

Kanskje er noe av grunnen også at jeg har mye lesetid uansett og leser over 300 bøker i året. Så selv om noe tid "går bort" på å være stabeis, så får jeg med meg bøker som fenger og gleder likevel i overflod! :)

Grunnen til at jeg ikke har gitt noen ener, er kanskje fordi jeg til nå alltid har funnet noe positivt ved enhver bok uansett hvor dårlig den ellers måtte være. Men kanskje er jeg likevel litt for snill når det kommer til den enden av skalaen...?

Mitt gjennomsnitt er 4,4. Er litt tilfeldig hvilke bøker som har fått et terningkast av meg foreløpig, og det kan virke som om jeg har prioritert de bøkene jeg faktisk likte best.

Mitt gjennomsnitt er 4.5 - eg har ein tendens til berre å gi "positive" terningkast (4,5 og 6), bøker eg synes er dårlege bryter eg av ganske fort.

Eg gjev berre låge terningast til bøker som eg hadde store forventningar til, eller som andre har rost opp i skyene, men som skuffa. Trur eg berre har delt ut ein 1-ar, og det var til Dan Brown si siste bok "det tapte symbol".

Måtte leite litt før jeg fant ut hvor det sto.
Ble faktisk veldig overrasket over hva jeg fant.
5,1 var mitt snitt :-)
Jeg er nok veldig snill når jeg triller terning hehe
Årsaken er vel heller at jeg kun har gitt terningskast til de bøkene som jeg har lest de siste årene, samt at bøkene jeg har lest de siste årene har vært plukket bevist (stort sett). Jeg har lest om boka på forhånd, fått den anbefalt etc. Derfor har jeg de fleste gangene lest en bok som har fått 6, 5 eller 4 i terningskast.

Mitt er på 4,3. Ganske så høyt, men det har sin naturlige forklaring. Hvis en bok står til terningkast 1 eller 2 avbrytes de av meg. Så gir nesten kun terninger 3-6. Har gitt noen få 2'ere til bøker jeg har lest ut i håp om at noe skal bedre seg mot slutten.