Bokelskere.no

Aner ikke. Har ikke lest den selv ennå:) Men det er godt mulig. Har hverken lest den svenske eller den norske utgaven. Men har veldig lyst til å lese den norske utgaven. Syns den høres morsom ut jeg.

En ting er de som registrerer seg, også ikke gjør så mye mer. En annen ting er "gamle" brukere som blir borte. Det bekymrer meg litt mer. Nå vil ikke de "aktivitetstallene" jeg tenker på gi oss detaljerte data på hvem som sletter profilen sin eller blir inaktive, eller hvorfor. Men det kan gi oss en indikasjon på om vi har noe å bekymre seg over eller ikke. Men nå ser det ut til at det kan bli vanskelig å dra ut disse datane, så foreløpig blir det en ganske akademisk problemstilling.

Det at sletting fører til tap av stjerner skiter jeg egentlig i. Jeg tror egentlig bokelskere hadde vært mye bedre uten disse stjernene.

Mistet to stjerner i går, og når man mister stjerner så blir man jo nysgjerrig på hvorfor man mister stjerner. Det er så lett å legge merke til siden antall stjerner vises øverst på siden sammen med meldingene:)

Jeg tror du misforstår. Jeg tenkte ikke på aktivitetstall for hver enkelt bruker, men et tall på fx hvor mange brukere som hadde vært aktive (enten gjort noe i boksamlinga si, eller deltatt i diskusjoner el.l.) den siste mnd/uka/halvåret.
Det ville gitt en liten indikasjon på aktivitsnivået på bokelskere generelt. Jeg ser jo at medlemstallet stiger jevnt og trutt, og det er fint. Men hvor mange mister vi? Jeg tror det er mange kontoer som ikke har blitt gjort noe med på månedsvis, og hvor mange er det iforhold til nyrekruteringen fx. Det synes jeg hadde vært svært interesant å vite.

Det hjelper jo ikke å meske seg med at vi er over 10.000 brukere og over 100 nye brukere hver mnd. hvis det viser seg at 99% av kontoene er innaktive og 200 brukere "faller ut" hver uke. Nå håper og tror jeg ikke at det er tilfellet, men hvorfor ikke være velinformert hvis det er mulig?

Ok, takk for svar! Skjønner det ville blitt komplisert. (Men jeg lever i håpet).

Det er jo det de gjør i boka også. Det er meningen at boka og filmen skal være lavmælt. Det er ikke en sånn 2012 film hvis folk tror det:) Dette er psykologisk drama. Ikke en rå actionfilm:)

Først nå oppdaget jeg at "tall" hadde dukket opp på bokelskere-fanen, på rullgardinen under "portrettsafari". Kult!

En liten ide: hva med å legge inn oversikt over hvor mange brukere som har vært aktive/postet meldinger ca siste måneden? Jeg merker jeg er ganske nysgjerrig på det.

Mo Hayder anbefales på det varmeste:)

Anbefaler også Tokyo av Mo Hayder:)

Jeg liker også makabre bøker meget godt. Elsker mørke og makabre bøker generelt. Gled deg til Fuglemannen av Mo Hayder!

Fordi jeg er en veldig beskjeden person i virkeligheten. Derfor er det en stor frihet å gjemme seg bak et kallenavn på nettet og si det man vil. Er ikke så flink til å diskutere i virkeligheten med mange forskjellige folk for har lett for å bli nervøs og begynner å stamme og stotre istedet for å si noe "fornuftig",derfor er det lettere å gjemme seg bak et kallenavn og annet bilde og si ting man vil si på en lettvint måte. Det er nesten umulig å stamme eller bli nervøs ved et tastatur :)

På facebook står jeg frem med fornavn og etternavn og har kun lastet opp et bilde av meg selv som jeg bruker som profilbilde. Andre bilder der fins ikke. Jeg liker ikke å stikke meg frem overalt, og på facebook kan man styre litt ting selv enn andre steder på nettet. Derfor velger jeg da å være anonym på andre steder enn facebook.

Dessuten tenker jeg på når jeg skal søke på jobber. At min fremtidige sjef ikke trenger å vite alt jeg gjør på fritiden og lage et inntrykk av meg bare pga av noen kommentarer fra forskjellige diskusjons og bloggforumer på nettet. Det samme med familie, slekt og venner. Jeg har ingen interesse for at de skal vite alt jeg foretar meg på nettet. Dessuten går de ikke glipp av noe spennende heller.

Noe vil jeg ha for meg selv uten at folk jeg kjenner skal blande seg opp i det.

Ja, det overrasket meg litt. Jeg var faktisk ikke klar over det var mulig å lese diskusjoner her inne uten å være pålogget. Det burde jo være mulig å gjøre noe med. Men på den andre siden, hvem som helst kan jo registrere seg her for å kunne lese diskusjoner hvis de ønsker å snoke. Men det ville legge et lite hinder i veien kanskje?

Og den er rå og morsom:)

Jeg synes vel heller ikke vi kan forvente at folk skal fremstå med fult navn. Men jeg synes det er fint når man gjør det.
Men hvis en person ikke er offentlig kjent (og vi har vel en håndfull kjendiser her inne også) så er vel et hvilket som helst bilde og nick like mye verdt for meg som fullt navn og fjeset ditt. Jeg har aldri giddet å google andre bokelskere.

Poenget er vel at vi lærer å kjenne en bokelsker bare h*n har et unikt bilde og nick. Man trenger ikke fullt navn osv. Og de fleste som er her inne en stund investerer vel såpass i sin fremtoning her inne at de ikke sier så mye annet enn de ville gjort under fullt navn.

Det at diskusjonene ikke skjer RL - ansikt til ansikt (som med all internett aktivitet) tror jeg er en sterkere grunn til at det kan bli litt krangling og kværuleringe innimellom.

Men veldig godt spørsmål forresten. Det er verdt å stille slike spørsmål fra tid til annen, og ta seg tid til å tenke over hvordan en kommuniserer.

Jeg er i samme bås som deg, og har derfor mindre bekymringer med å bruke fullt navn.

Ja, jeg var redd for at Hollywood skulle lage en slik katastrofe film av det vanlige. Mange, overdrevne effekter og forandre mye på boken. Men heldigvis så laget de filmen nøytral og stillegående. Akkurat som den lavmelte språkformen i boka. Det er jeg glad de beholdt i filmen:)

Ja, selv om boka er mørk og svært så negativ så er det jo på en måte et glimt av håp også. Midt oppi i denne japanske katastrofen, så klarer jeg ikke annet enn å sammenligne denne boka med Japan. Det er jo apokalyptisk der, og alt ser mørkt og forferdelig ut, men kanskje er det håp likevel?

Jeg ventet leeenge med å se filmatiseringen av The Road. Var redd den skulle ødelegge inntrykket av boka, men jeg ble positivt overrasket over filmen. Viggo Mortensen gjorde en strålende innsats!

Vi har hatt diskusjoner om euroburgere, Berlinerpopler og nå Drageløperen/ kommersiell litteratur og det begynner omtrent alltid med at noen uttaler seg meget negativt om denne typen bøker. Siden jeg har lest mye av det som rakkes ned på, uten at jeg nødvendigvis er ukritisk til disse, hiver jeg meg på mest fordi jeg blir provosert over at mange ikke tenker på det finnes en del bokelskerer som liker disse bøkene og sikkert tar det personlig at deres litteratursmak stadig blir stemplet som lett og unyansert.

Jeg kan forstå at man kan la seg provosere når man føler ens smak bli angrepet. Men det var da ikke det som var tilfellet her.
Trådstarter fortalte om en samtale hvor hun hadde spurt en person om vedkommende hadde lest Drageløperen/Tusen strålende soler. Og vedkommende svarte: "Huff, nei de er altfor kommersielle."
Hvis man skal la seg provosere på det grunnlaget, så virker det som du leter med lys og lykter etter noe å bli provosert over. Da ligger lista temmelig lavt, og jeg tror ikke det tjener deg eller diskusjonen å være så hårsår på din smaks vegne.

Der er jeg ganske enig med deg! Kanskje ikke at det er helt håpløst med slke diskusjoner, men at ingen skulle behøve å måtte forsvare seg og sitt.

Og det var jo det som skjedde i denne tråden. De som har som utgangspunkt at fx Drageløperen er for kommersiell for at de velger å lese den måtte forsvare seg.

Det jeg får en følelse av at dette koker ned til er at noen føler at deres smak blir angrepet. Og går ukritisk til motangrep.

Person A sier: "Jeg gidder ikke å lese sånne bøker."
Person B hører: "jeg gidder ikke å lese de teite bøkene du liker, og du er teit som liker dem."

Ser du feilslutningen?

Hvilke valg jeg gjør om hvilke bøker jeg leser er jo ikke noe verdiutsagn om din smak og de bøkene du leser.