I toppmenyen er det et valg for "Bokelskere - finn og følg". Holder du musepekeren over denne får du forhåpentlig opp et nytt valg :-)
Ferskeste bokelskere kommer først.
Har lagd en liten funksjon for å kikke gjennom profilbilder.
Den har ingen spesiell nytteverdi annet enn at det er litt moro å kikke gjennom fjesene til alle dem som er her.
Du finner portrettsafarien her.
The Singer:
But you, who have listened to the story of the Chalk
Circle
Take note of the meaning of the ancient song:
That what there is shall belong to those who are good for
it, thus
The children to the maternal, that they thrives;
The carriages to good drivers, that they are driven well;
And the valley to the waterers, thus it shall bear fruit.
The Singer:
Listen now to what the angry girl thought, but didn't say. (He sings)
He who wears the shoes of gold
Tramples on the weak and old
Does evil all day long
And mocks at wrong.
O to carry as one's own
Heavy is the heart of stone.
The power to do ill
Wears out the will.
Hunger he will dread
Not thouse who go unfed:
Fear the fall of night
But not the light.
The Singer:
The Ironshirts took the child away, the preacious child.
The unhappy girl followed them to the city, the dangerous place.
The real mother demanded the child back. The foster mother faced the trial.
Who will try the case, on whom will the child be bestowed?
Who will be the Judge? A good one, a bad one?
The city was in flames. On the Judgment Seat sat Azdak.
"Below the surface evil lurks" - hmm, no kjenner ikkje eg historia noko særleg, men eg hadde ikkje inntrykk av at kvalen var spessielt vond?
No fekk eg lyst å briefe litt med mitt favorittuttrykk på latin - "Balaenae nobis conservandae sunt!" (save the whales)..
Forøvrig ein meget dårleg trailer, men eg meinar no i det heile at actionfilmar er meiningslause og nokså tanketomme, berre så det skal vere sagt. "Dixi"..
Eg har lese boka 2 gongar, og må innrømme at eg ikkje var særleg begeistra for Naiv. Super. første gangen eg las den. Eg synes tidvis den var morosam, men i det heile litt difus.
Den andre gongen eg las boka fekk eg eit anna perspektiv på den. Eg hadde sjekka litt rundt den og funne ut at Loe, gjennom denne boka, stiller spørsmål rundt mannsrolla (mannen sin identitet) i vår tid. Når eg no hadde litt meir forståing for kva boka eigentleg tok sikte på å formiddle, vart boka straks mykje betre. Eg forsto hovudpersonen betre, og klarte å finne meining i alt det "uvanlege" han driver med.
Eg trur problemet med boka er at det er litt vanskeleg å finne ut kva den eigentleg handlar om. Kva som er meininga, og kva Loe eigentleg prøvar å formiddle. Sjølv om Loe behandlar det same temaet (mannsrolle) i "Tatt av kvinnen", vert emnet klarare fremstillt i den enn i Naiv. Super.
Eg synes ikkje det er noko å vere flau over. Sjølv har eg lese bøkene på engelsk og høyrt alle som lydbok på både norsk og engelsk.
Om du ynskjer å lese dei omatt kan det jo vere ein ide å høyre dei på lydbok. Dei har veldig behaglege opplesarar på både norsk og engelsk, men eg trur eg føretrekke dei på norsk.
Eg synes boka var bra, men ikkje fantastisk, ettersom det var ein del partier som var litt langdryge og kanskje litt kjdelege..
Ei bok eg kan anbefale deg, som (eg meinar) liknar ein del på denne, er Elizabet Kostovas "Historikeren".
Om Shakespeare faktisk har meint at Julie sin "true love" er Paris, og at dei kunne leve lukklege alle sine dagar, om ikkje Julie hadde drepe seg pga flørten Romeo,synes at dette vitnar om ein ganske så svart humor. =)
Eg føler at alle dei mannlege karakterane i stykket, med untak av Benvolio, verkar ganske så blodtørstige. Men nei det er nok ikkje godt å vite korleis Capulet tenkjer når han let Montague gutane vere att..
Det var ei fin liste.
Det er vel moderne sett i forhold til eldre tider, kanskje? Ikkje moderne i forhold til vår tid.. Men riktig, det er stort sett snakk om den første halvdelen av det 20 århundret, så altså ei god stund sidan..
Nå har jeg oppgradert webserveren vår igjen, og fått doblet tilgjengelig minne.
La oss se om ikke dette kan hjelpe på kapasiteten igjen! :-)
Er det spesielle sider her det gjelder, eller er det alle?
har akkurat begynt, har lest meg inn i den spanske borgerkrigen. Herregud så godt han skriver. For en fortelling og for en forteller. Det litterære nivået til en styrmann født i 1905 overgår det meste om ikke alt av de seinere krigshistorikernes skrifter. Roy Jacobsens Bratteli biografi er det eneste jeg kan tenke meg som er like godt skrevet som det jeg har lest til nå.
"However", Norry said, raising a slender finger. "I have reason to belive that Duhara Sedai may have had a hand in the document you seem to be treating with... um... unusual reverence." He glanced at the pages Elayne had tossed to the floor. One bore the distinct outline of her shoe.
The air smelled good - of ale, smoke, and of the washcloth that had recently wiped the counter. He liked that. There was something calming about a good, rowdy tavern that was also kept clean. Well, clean as was reasonable, anyway. Nobody liked a tavern that was too clean. That made a place feel new. Like a coat that had never been worn or a pipe that had never been smoked.
Du vet det sikkert, men nå har hele Fiksjoner kommet.
Jeg hadde ganske store forventinger til denne, likte veldig godt Korrigeringer, og med så mye skryt i pressen gledet jeg meg veldig til å lese denne. Vel, nå er jeg ferdig, og jeg må dessverre si at jeg ble skuffet. Franzen skriver godt, og det flyter fint avgårde, men den er for lang, altfor mye babbel, og hele det fugleprosjektet kunne han godt ha spart seg, det var bare kjedelig. Men han er god på relasjoner, og han har mange gode menneskelig observasjoner, men jeg ble aldri hektet på historien, den bare gled helt greit avgårde uten de store topper eller bunner. Leste i Time at noe av grunnen til at han hadde brukt 9 år på boken var fordi han måtte finne opp alt selv, og ikke basere seg på egne erfaringer slik han gjorde i store deler av Korrigeringer, så mitt råd er at han venter venter i 20 år og kommer sterk tilbake med en god historie om hvordan han har det som 70 åring.
Tja, eg tvilar på at det finnes mange mennesker som kan seiast å ha den "dannelsen" som det her er snakk om..
Sjølv såg eg på dette sitatet, som ein slags "litteraturteoretikarens trøyst" - det er berre eit fåtall som leser tekstene det her er snakk om, men teoretikarane kan trøyste seg med at dei er heva over resten av oss og har "de dannedes dannelse".
Leo Löventhal hevder at Hamsun (og Ibsen) høyrer til høgdepunktene i den ideologikritiske tradisjonen, så det er nok godkjent å lese desse for å oppnå "dannelse". Om du ynskjer å verte endå meir "danna", skal du vissnok lese Balzac og Thomas Mann.
Lukke til på vegen mot "de dannedes dannelse".