Bokelskere.no

For all del. Jeg er for passiv dødshjelp på tråder som ikke kommer noen vei, og jeg mener ikke at man skal fortsette på den samme i flere måneder uten at det er noen sammenheng. Men det må vel finnes en mellomting mellom 1 og 39? Hvis det f.eks er fem stykker av typen som ikke skriver så mye trenger ikke de fem å lage egen tråd. Da kan de like gjerne svare i en tråd som allerede finnes. Eller er jeg helt nazi nå?

Det er forskjell på å sidestille og å se på hva som har fungert andre steder. Jeg bare skrev hva moderatorer driver med, jeg. Det betyr ikke at jeg vil at Bokelskere skal bli sånn som "alle andre". :)

Nye medlemmer finner seg fort til rette hvis det er tydelig hvordan ting fungerer. Sånn som det er nå er det kanskje en og annen bokelsker som går igjen og pirker litt i folk og tipser dem om søkefunksjonen, ber dem om å utdype hvis de har skrevet "Denne likte jeg ikke!" i en diskusjon om en bok osv. Da kunne vi vel like gjerne hatt moderatorer som gjorde dette...? :)

Jeg ser absolutt hva du sier, samtidig mener jeg at denne siden ikke nødvendigvis kan sidestilles med andre nettfora og behovet de har for moderering. Ofte diskuteres aktuelle nyhetssaker eller eksplisitte tema (i alle fall på nettforaene jeg har kikket innom), bokelskere.no skiller seg derfor ut fra massene. Bøker er evige (vel, i alle fall enkelte av dem), og nye medlemmer kommer stadig til. Det er ikke til å undres over at disse nye medlemmene ikke har mulighet til å sette seg inn i de utallige bøkene, og emnene, som allerede er diskutert. Ja, ideelt sett bør alle samle seg om en og samme tråd (de utallige trådene for enkelte bøker/emner har irritert meg mang en gang!), samtidig er det noe sjarmerende over rotet også. Eller?

På andre fora kan moderatorer både slå sammen tråder, stenge tråder med tema som er diskutert før, og skrive et innlegg i en tråd og minne om at det finnes flere diskusjoner man kan delta i i stedet for å starte en ny. Jeg vet ikke hvordan det er med det tekniske på Bokelskere siden det er litt annerledes her, men i prinsippet er det ikke noe problem. :)

Jeg er enig med deg i at det er frustrerende at det finnes veldig mange tråder om enkelte bøker, samtidig er jeg ikke helt sikker på hva en moderator kunne gjort med dette. Grunnen til at jeg mener at det ikke er nødvendig med en moderator (les: en som kan gå inn og slette innlegg som ikke er passende), er at selvjustisen her inne fungerer godt. Jeg har både irettesatt og blitt irettesatt, og de aller, aller fleste føyer seg etter den rådende konsensus. I tillegg er det jo bare å varsle mr. Nesse om man finner ting upassende, så ordner han opp, fort som bare det ;)

Jeg er for moderatorer. Ikke først og fremst fordi det er så mye trolling og usaklig diskusjon her inne, for det er det strengt tatt ikke, men fordi jeg synes det blir litt "rotete" innimellom...

Eksempler på hva en moderator kunne ordnet opp i:
1. La meg synge deg stille sanger har 39 ulike diskusjoner. 17 med 0 svar.
2. Den samme boka har også en diskusjon under "litt av hvert"... Og for ikke lenge siden ble det spurt hvor man leser under "om bokelskere"...
3. Det har kommet tre tråder om å slette flere bøker samtidig i løpet av tre uker.

Kall meg gjerne pirkete som bryr meg om sånt, men jeg tror ikke jeg er den eneste?

Nja, vet ikke helt om jeg ser det store behovet for en moderator her inne. Hver gang jeg leser saker på db.no eller vg.no, med etterfølgende kommentarer, drar jeg et lettelsens sukk over at jeg først og fremst ytrer meg på det fantastisk inkluderende nettstedet bokelskere.no faktisk er!

Ja, enkelte ganger kan det komme til opphetede diskusjoner; tross alt har vi alle sterke meninger rundt både bøker, sjanger, språk og lesing generelt! Likevel er det veldig sjeldent at medlemmer blir usaklige og enda sjeldnere at bokelskere skriver noe som går over streken. Tror det kommer av at bokelskere flest er opplyste mennesker og at vi først og fremst er ute etter å diskutere sak, ikke person. Heldigvis ;)

Jeg skjønner at du må være en smule restriktiv når det gjelder denne lista! Samtidig vil jeg hevde at mine forslag har like mye der å gjøre som f.eks Doppler og Holden Caulfield ;) Alle de tre (Kristoffersen, Hansen og Andersen) tæres opp innvendig, samtidig som korthuset de så møysommelig har stablet opp kommer ramlende ned over hodene deres. Men; det er din liste og du har din fulle rett til å være diktator ;)

Denne boka er veldig morsom! I tillegg er den fantastisk bevisstgjørende rundt dette med språk og kjønn. Husker jeg lot meg begeistre da en av karakterene snøftet over det absurde i å kalle noen froskemenn, det heter da froskekvinner!

Jeg kommer med noen nye forslag til lista di, jeg.. Førstemann ut er Tommy Kristoffersen fra Surèns Dråper i havet. Tommy lever på sida av samfunnet. Han blir ikke forstått av andre, samtidig forstår han ikke menneskene rundt seg, heller. Les denne diskusjonstråden om du er i tvil.

I tillegg vil jeg nevne Bjørn Hansen fra 17.roman og Professor Andersen fra Professor Andersens natt, begge bøkene forfattet av Dag Solstad. Solstads karakterer er absolutt outsidere som står utenfor, mens de betrakter den underlige verdenen som utspiller seg foran dem...

For en utrolig god beskrivelse, Karamella! For egen del må jeg tilføye at denne lidenskapen, eller kjærligheten om du vil, enkelte ganger også kan gi visse fysiske utslag… Mang en morgen har jeg våknet med brillene godt plassert i ansiktet, etter å ha lest på senga. Merkene etter brillene er tydelige, og det hender de fremdeles er der når jeg tusler til jobben.

Om sommeren hender det at jeg er blekere enn andre, rett og slett fordi jeg ikke liker å lese ute i skarpt sollys.. Og; om jeg har fått farge, er selvsagt brillemerkene tydelige. Brillene trenger jeg jo, slik at jeg kan lese i hver ledig stund! Er man bokelsker, så er vel dette noe man bare må leve med ;)

Neida, jeg ble ikke fornærmet, skjønte bare ikke hva du mente. Jeg googlet ordet og fant "kitsch", men jeg synes heller ikke det passer, så jeg trodde du mente et annet ord. Surr. :)

Morbid er kanskje et passende ord? :p

Kitch?

Han er av gummi, jeg tror ikke han lider. ;)

Denne boka kjøpte jeg av to grunner: den viktigste var at jeg hadde lest de to Frøken Livredd-bøkene til forfatteren tidligere og likt dem, dernest var grunnen at boka var å finne til halv mammut-pris på Ark… Jeg er enig med deg i at streken og snerten til Dranger er god. Likevel var dette mer eller mindre et bomkjøp for meg (jeg må ha vært bevisstløs i gjerningsøyeblikket, jamfør tittelen!).

Ja, både streken og tekstene er gode, men jeg befinner meg rett og slett ikke lenger i målgruppa! Jo visst syntes jeg det var fornøyelig å lese om venninnene til hovedpersonen som fremdeles er barnløse; der møtte jeg meg selv i døra, gitt!! Likeså var det artig å få bekreftet hva et barn (en tronarving!) kan gjøre med et ellers fornuftig menneske…. De politiske kommentarene var også interessante.

Målgruppa for denne boka er mødre (gjerne av det ferske slaget), og det er nettopp derfor boka ikke fenget meg. Det er slett ikke bokas skyld, den tror jeg nemlig er knakende god for dere som har en annen livssituasjon enn meg. Tror sannelig jeg skal forære boka til min søster som har ei 10 måneder gammel jente; den kommer til å være midt i blinken for henne!

Nuvel, boka ga med i det minste inspirasjon til å gi meg i kast med Evripides’ Medea, etter at Dranger helt i starten siterer:

De sier at for kvinner er livet farefritt. Vi lever trygge hjemme; menn må gå i krig. Det er et feilsyn. Jeg vil heller stå bak skjold i trende slag enn bare en gang å føde barn.

Så; tilbake til den klassiske litteraturen ;)

Den aller nifseste boka jeg i voksen alder har lest, er Sort Messe av John Dickson Carr (riktignok ingen novelle..). Dette er faktisk en av de få bøkene jeg har lest to ganger. Jeg leste den på nytt bare for å forsikre meg om at den faktisk var så skummel som jeg trodde ved første gangs gjennomlesning! Konklusjonen? Ja, boka var fremdeles en nifs leseopplevelse!

Om det kun er noveller du er ute etter, støtter jeg Maris forslag om Roald Dahl. Spesielt liker jeg The Landlady godt ;)

Jeg leste denne boka under en togtur i helga. Valget falt på 17. roman fordi jeg visste den blant annet omhandlet en togreise – takk Hans Olav Brenner i (det tidligere) Bokprogrammet! Må si jeg koste meg stort. Av og til forskrekket jeg medpassasjerer med mine ufrivillige knis, det er umulig å stålsette seg mot Solstads formuleringer og språklige finurligheter!

Bjørn Hansen er en plaget mann, med både mye gjort og ugjort i livet. Aller helst vil han vel forsvinne, men stadig vekk er det ett eller annet andre mennesker ønsker fra ham. I tiden etter fengselsoppholdet holder han seg unna familien, mens han samtidig pleier omgang med tidligere medfanger. Trolig gjør han dette fordi det er det enkleste. Etter at han blir pensjonist, derimot, bestemmer han seg for å ta opp kontakten med sønnen igjen.

For en bokelsker er det et sympatisk trekk at det som virkelig opptar Hansen, midt oppe i alt det andre som skjer ham, er litteraturen. Da Bjørn Hansen måtte i fengsel, var det bare bøkene han ønsket å beholde. Nå når han er ute igjen, er det fremdeles litteraturen han søker til.

Selv om Hansen til tider prøver å analysere seg selv og finne ut av hvorfor han har handlet som han har gjort, kommer han til kort. Det virker som han ikke selv forstår fullt ut hvem han egentlig er.

For når jeg beskjeftiger meg med meg selv og mitt liv på denne måten så beskjeftiger jeg meg jo med det uendelige i det endelige. Eller kanskje i det uendelige i det endelige.

Kanskje er det sånn for oss alle? Jo visst kjenner vi oss selv, samtidig mister vi en del av bildet når vi ikke forholder oss til hvordan de som er nær oss ser på oss..

Bjørn Hansen er en betrakter. Han analyserer hendelsene og menneskene rundt seg på sin egen måte. Tankerekken han har rundt svigerdatteren og hennes innflytelse på sønnen er fornøyelig. Likeså er Hansens tanker rundt dette med gener og rundt sønnens sosiale innsikt… Jeg må innrømme at jeg lo høyt da hovedpersonen spurte Thea: ”Er du sjuksköterska?”. Hansen tenker mye og gir andre mennesker tanker og kvaliteter, uten på noen måte å vite noe om disse. Handlingen foregår inne i Hansens hode og det er hele tiden hans tolkninger vi lesere må forholde oss til.

Jeg likte denne boka godt. Ikke bare på grunn av handlingen ,som både er morsom og trist, men faktisk mest på grunn av Solstads uttrykksmåte. Det er artig når forfatteren selv kommenterer det som skjer og når han velger å skrive i forskjellig tempus:

Han hadde ankommet Bø i Telemark. Bjørn Hansen stiger møysommelig av Sørlandsbanen..

En slik blanding av verbtid ville ført til en rød strek i en ungdomsskoleelevs tekst. Hos Solstad, derimot, fornøyer det og gjør i alle fall denne leseren enda mer skjerpet.

Jeg har ikke noe problem med å anbefale denne boka for andre bokelskere. Her kommer vi bokelskere til dekket bord. Eller, for å si det med Bjørn Hansen/Dag Solstad:

Voilà, som man sier i den klassiske skjønnlitteraturen.