If we assume that quiet and loud people have roughly the same number of good (and bad) ideas, then we should worry if the louder and more forceful people always carry the day. This would mean that an awful lot of bad ideas prevail while good ones get squashed. Yet studies in group dynamics suggest that this is exactly what happens. We perceive talkers as smarter than quiet types - even though grade-point averages and SAT and intelligence test scores reveal this perception to be inaccurate. In one experiment in which two strangers met over the phone, those who spoke more were considered more intelligent, better looking, and more likable. We also see talkers as leaders. The more a person talks, the more other group members direct their attention to him, which means that he becomes increasingly powerful as a meeting goes on. It also helps to speak fast; we rate quick talkers as more capable and appealing than slow talkers.
All of this would be fine if more talking were correlated with greater insight, but research suggests that there's no such link. In one study, groups of college students were asked to dolve math problems together and then to rate one another's intelligence and judgment. The students who spoke first and most often were consistently given the highest ratings, even though their suggestions (and math SAT scores) were no better than those of the less talkative students. These same students were given similarly high ratings for their creativity and analytical powers during a separate exercise to develop a business strategy for a start-up company.
Of course, the Extrovert Ideal is not a modern invention. Extroversion is in our DNA - literally, according to some psychologists. The trait has been found to be less prevalent in Asia and Africa than in Europe and America, whose populations descend largely from the migrants of the world. It makes sense, say these researchers, that world travelers were more extroverted than those who stayed home - and that they passed on their traits to their children and their children's children. "As personality traits are genetically transmitted," writes the psychologist Kenneth Olson, "each succeeding wave of emigrants to a new continent would give rise over time to a population of more engaged individuals than reside in the emigrants' continent of origin."
Carnegie's metamorphosis from farmboy to salesman to public-speaking icon is also the story of the rise of the Extrovert Ideal. Carnegie's journey reflected a cultural evolution that reached a tipping point around the turn of the twentieth century, changing forever who we are and whom we admire, how we act at job interviews and what we look for in an employee, how we court our mates and raise our children. America had shifted from what the influential cultural historian Warren Susman called a Culture of Character to a Culture of Personality - and opened up a Pandora's Box of personal anxieties from which we would never quite recover.
Many introverts are also "highly sensitive," which sounds poetic, but is actually a technical term in psychology. If you are a sensitive sort, then you're more apt than the average person to feel pleasantly overwhelmed by Beethoven's "Moonlight Sonata" or a well-turned phrase or an act of extraordinary kindness. You may be quicker than others to feel sickened by violence and ugliness, and you likely have a very strong conscience. When you were a child you were probably called "shy," and to this day feel nervous when you're being evaluated, for example when giving a speech or on a first date. Later we'll examine why this seemingly unrelated collection of attributes tends to belong to the same person and why this person is often introverted. (No one knows exactly how many introverts are highly sensitive, but we know that 70 percent of sensitives are introverts, and the other 30 percent tend to report needing a lot of "down time.")
We can't say that every introvert is a bookworm or every extrovert wears lampshades at parties any more than we can say that every woman is a natural consensus-builder and every man loves contact sports. As Jung felicitously put it, "There is no such thing as a pure extrovert or a pure introvert. Such a man would be in the lunatic asylum."
Har fått flere feilmeldinger her inne, men det står så mye rart at jeg blir glad hver gang!
Fenchurch looked at him in astonishment. "What on earth did you do?"
"Well, in the circumstances I did what any redblooded Englishman would do. I was compelled," said Arthur, "to ignore it."
"What? Why?"
"Well, it's not the sort of thing you're trained for, is it? I searched my soul, and discovered that there was nothing anywhere in my upbringing, experience or even primal instincts to tell me how to react to someone who has quite simply, calmly, sitting right there in front of me, stolen one of my biscuits."
Grown men, he told himself, in flat contradiction to centuries of accumulated evidence about the way grown men behave, do not behave like this.
He jammed the brake on this line of thought because it wasn't going to get him any further than it had the last twenty times he'd been over it.
He started again.
Far out in the uncharted backwaters of the unfashionable end of the Western Spiral Arm of the Galaxy lies a small unregarded yellow sun. Orbiting this at a distance of roughly ninety-two million miles is an utterly insignificant little blue-green planet whose ape-descended life forms are so amazingly primitive that they still think digital watches are a pretty neat idea.
This planet has - or had - a problem, which was this: most of the people living on it were unhappy for pretty much of the time. Many solutions were suggested for this problem, but most of these were largely concerned with the movements of small green pieces of paper, which is odd because on the whole it wasn't the small green pieces of paper which were unhappy.
Volume Four in The Hitchhiker's Guide to the Galaxy, So long, and thanks for all the fish, av Douglas Adams.
It begins, as most things begin, with a song.
In the beginning, after all, were the words, and they came with a tune. That was how the world was made, how the void was devided, how the lands and the stars and the dreams and the little gods and the animals, how all of them came into the world.
They were sung.
Anansi Boys, av Neil Gaiman.
Under lister jeg opp hvilke bøker jeg har slukt opp i oktober måned.
Tenkte nettopp på hvor mye jeg savner denne tråden plutselig, og vips er den på topp igjen! Ingen leting nødvendig. Så takk!
Hva er galt med å være "unormal"?
En alvorlig hendelse på skolen gjør til at Chloe Saunders blir sendt bort. Hun blir plassert sammen med andre fremmde tenåringer i et slags rehabhjem (Veldig bra forklart, Ina ...). Det disse tenåringene har til felles er at de har overnaturlige evner og blir observert av et legeteam. Men det er noe mystisk med dette Lyle Huset som det kalles. Noe som ikke helt stemmer. Det er noe de skjuler, men hva?
Jeg har lenge hatt lyst til å lese denne triologien. Ikke var det bare den spennende boktraileren som fikk meg til å sikle etter bøkene, men mange bokbloggere har rost denne boka og resten av triologien opp i skyene. Og ettersom det virker som om de fleste har lest disse bøkene allerede, så hvorfor ikke jeg også? Jeg vil jo ikke gå glipp av noe. Men etter litt nøling så tenkte jeg, hvorfor ikke? Og nå har jeg endelig alle de tre bøkene i hus. Det er jeg glad for siden jeg er ferdig med den første boka i serien som for meg var veldig lovende.
Det er meget viktig at første boka i en serie er drivende for å gi mersmak og det gjorde definitivt denne. Hvorfor? Boka var på mange måter veldig vanskelig å legge fra seg. Den var meget spennende, hadde mange interessane karakterer som jeg gjerne vil bli bedre kjent med og et fengende konsept. Dessuten skriver Kelley Armstrong godt. Ungdomsbøker har en tendens til å ha et lett språk, nesten altfor lett, mens hun klarer å skape litt dybde samtidig som å ha litt ungdommelig språk. Vet ikke om dere skjønner helt hva jeg mener? Vanskelig å forklare, men, men ... Det er ikke så farlig,
Jeg storkoste meg med denne boka så lenge den varte og er glad for at det ikke er helt slutt. To bøker til i seren venter på å bli lest og jeg gleder meg til fortsettelsen. Dette blir spennende!
Jeg må si at denne boken falt i smak hos meg også! En god fantasy med drager er aldri feil.
Den australske forfatteren Melina Marchetta troner, etter min mening, veldig høyt på listen blant forfattere som skriver troverdige bøker for unge voksne med handlingen satt til vår tid.
OBS. Denne boken ble utgitt på norsk av Damm i 1995 med tittelen "På sporet av Alibrandi" .
Humoristisk og alvorlig debut
I 1992 debuterte Melina Marchetta med Looking for Alibrandi, boken hadde hun arbeidet med sammen med sitt australske forlaget i tre år før den ble utgitt. Boken ble enormt populær i Australia og i år 2000 ble boken filmatisert. Marchetta har mottatt priser for både boken og filmmanuset(som de fleste da sikkert forstår skrev hun altså dette selv).
Veldig forenklet kan jeg si at historien handler om 17 år gamle Josephine Alibrandi. Josie kan beskrives som en intelligent, morsom, egoistisk og selvironisk jente med tæl i. Fortellingen utspiller seg gjennom et år i hovedpersonens liv og leseren ser hvordan hun sakte men sikkert naturlig utvikler seg fra å være en tenåring mot å bli en langt mer hensynsfull og bevisst ung dame.
Det australsk-italienske miljøet Josie vokser opp i byr på nok av utfordringer, den kanskje aller største utfordringen for henne og familien er at Josies mor er enslig(og har vært det siden Josie ble født). Hun opplever å bli dratt mellom gamle slektningers uskrevne regler(les: spesielt fra bestemoren) og tradisjoner på den ene siden og vennenes forventninger til et moderne ungdoms liv på den andre.
Josie aner ikke hvem faren sin er og det har hun helt forsont seg med, tror hun iallefall helt til den dagen Michael Andretti plutselig befinner seg i bestemorens stue. På toppen av alt dette, og kanskje mer som et lite sidespor har vi romantikken. Det er faktisk to gutter i historien, men jeg er usikker på om det kvalifiserer til et ekte trekantdrama, det er nemlig så godt skrevet at selv den argeste motstander av denne typen forhold i ungdomsromaner vil tilgi forfatteren. Det kan jeg garantere, men ikke med "money back gurantee" altså!
Smeltedigel
Jeg må gå litt mer innpå dette med det italienske miljøet som er så viktig for denne historien. Det er litt skamfullt å innrømme det(men ærlighet varer lengst har jeg hørt), men jeg har faktisk ikke vært spesielt bevisst på i hvilken stor grad Australia faktisk er et multikulturelt samfunn. Det høres jo utrolig dumt ut, selvsagt kjenner jeg til deler av Australias historie(spesielt den britiske), men Australias nyere historie kan det se ut som om er et eneste sort hull hos meg. For meg har smeltedigelen liksom vært USA, men den tittelen må pent deles.
Etter 2.verdenskrig og frem til 1960-70-tallet var det veldig mange Europeere som immigrerte til Australia. Den dag er italienerne fortsatt godt representert i landet. I følge en undersøkelse, fra 2010, var godt over 200 000 av personene bosatt i Australia født i Italia. Vi kan jo anta at disse personene har et og annet barnebarn slik som Josie.
Som i så mange multikulturelle samfunn har det vært problemer med rasisme helt fra børjan. Marchetta setter fokus på problemet og vi ser hvordan dette påvirker hovedpersonen. Det betyr allikevel ikke at forfatteren forsøker å kommunisere en formel på hvordan man på magisk vis kan forhindre all rasisme. Hun gjør leseren bevisst på det og kanskje klarer hun å åpne et par øyne eller to ved å la folk se hvordan dette påvirker blant annet Josie.
Fangirl moment!
Historien er varm, humoristisk, trist, realistisk og rett og slett fordømt fin(dog selvsagt ikke helt på høyde med hennes Jellicoe Road, men almost). Melina Marchetta skriver på en måte som gir meg lyst til å grine, så god er hun til å beskrive det hverdagslige. Språket er ikke så poetisk at det bidrar til å røre meg på den måten, men Marchetta engasjerer med sin fortellerstemme. Det er en nerve der som rører ved et eller annet på innsiden av leseren.
Forfatteren har selv italienske besteforeldre og er godt kjent med det å være en australsk italiener og de gleder og vansker det kan medføre å være tilknyttet to kulturer. Selv om enkelte ting i boken er hentet fra forfatterens liv er den langt fra basert på hennes liv, dette har hun presisert i intervjuer.
Melina Marchetta har skrevet totalt ti bøker, tror jeg hun er oppe i nå. Fire av disse er satt til vår samtid, en barnebok og snart fire fantasybøker for ungdom. Jeg har bare lest tre av bøkene hennes og har enda så mye mer å glede meg til. Som jeg har sagt så er hun dronningen av samtidsfortellingene, men hva har hun å diske opp med i min favorittsjanger, fantasy? Det er jeg veldig spent på, det er absolutt ingen automatikk i at en forfatter er god i flere sjangre.
Min utgave av boken har jeg kjøpt fra The Book Depository.
Ikke alle krimsaker er like enkle å løse, eller? ...
En drept mor. Et kidnappet barn. Opptil flere mistenkte og to gutter som er veldig glad i voldelige dataspill. Hva er det som egentlig skjer og hva har de til felles?
I flere år har jeg lest Unni Lindell kriminalromaner. Hvorfor? Fordi jeg liker politietterforskeren hennes, Cato Isaksen så godt. Grunnen er at han er en veldig ærlig og rett frem. Og han er ikke redd for å vise sinne og frustrasjon. Han er den han er. Sånn er det bare. Og jeg som leser har fulgt med oppturer og nedturer i hans liv. Så det har blitt en vane å følge ham videre samt hans nyeste kollega, Marian. Samarbeidet deres er som kjent en berg og dalbane. Det går fort opp og ned.
Lindells bøker har vært veldig variert de siste årene. Hun har levert mange gode og sterke kriminalromaner, og også noen svake, lite engasjerende bøker. Men slik er det vel med alle forfattere. Noen bøker er virkelig gode, mens andre er de litt uhelige med.
Djevelkysset hadde jeg store forventinger til. Selv om jeg ikke har lest U.Lindells forrige bok, Sukkerdøden, ennå (den står ulest i hylla), så tenkte jeg å lese den tidligere år før Djevelkysset kom ut, men rakk det aldri. Det var andre bøker som fristet mer, og da Djevelkysset kom ut ville jeg heller lese den før Sukkerdøden. Syns coveret til Djevelkysset er utrolig stilig og pirret nysgjerrigheten. Jeg måtte bare lese den. Dessverre brukte jeg noen måneder på å lese den ut. Hvorfor? Den var ikke så spennende og engasjerende som den trodde den ville bli. Dessuten var det andre bøker jeg heller ville lese. Derfor ble denne boka litt tilsidesatt av den grunn.
Djevelkysset var en bok jeg var glad jeg ble ferdig med. Jeg liker ikke å avslutte et forhold med en bok slik (vet jeg høres gal ut ...), men vil jo så gjerne like alle bøkene jeg leser, men det er som sagt håpløst. Det går rett og slett ikke an. Syns denne ble svak i forhold til Lindells tidligere bøker. Jeg brydde meg ikke noe særlig om karakterene. Syns mange som var involverte i saken (Bortsett fra Cato og Marian da selvfølgelig), ble for likegyldige for meg. Jeg fikk ikke helt tak på dem. De ble for flate og til tider kjedelige. Det endte med at jeg brydde meg ikke noe særlig om hva de gjennomgikk. Syns også det ble altfor lett å finne ut hvem som sto bak alt sammen. Det er skuffende. Jeg vil ikke vite det så tidlig. Deilig å ha rett angående slike ting når man først leser en krim, men jeg vil ikke finne svaret før langt uti boka. Dessuten var det ikke skikkelig spenning før de siste 100 sidene startet. Boka ble litt for langdryg for min del, dessverre
Hyggelig å høre!
Hemingway beviste talentet sitt der.
Aftenposten ba om seksordsnoveller og fikk visst inn flere tusen. Flere hundre kan leses her om du vil bla igjennom: Alt kan sies med seks ord
Hmm, om bøker;
Tredve sider, lange liv, gamle skjebner.
Må le! Har det litt på samme måten, fordi jeg hater å ombestemme meg. Litt "jammen...". Snikbøker.