Bokelskere.no

Titelen var best -

..for dette kunne evt. ha vært second thoughts, nytenk fra
dalahäst K G Myrdal -
som gjerne ville være Svenska Folkhemmets overlærer for alle
folkeslag, reise og veilede i morot-ekte diplomati.
Familien hadde slikt håndlag:
Redan hadde han vært i USAs sameinte stater for å overbevise
disse om hvilket oversett negerproblem de satt med (1938..42)

og i det fredsoptimistiske fag hadde nok K G og fru Alva
lenge vært rustet og beredt.
Men en kort konferanse med realdiplomat Dag Hammarskjöld
skulle ha gitt hint om hvor enkelt
oppdraget fortsatt var ..

Her var mye kortsiktig og situasjonsbetinget argumentasjon
som kan være obskur å dekode,
slik den fredsoptimistiske rørsla > typisk har stått frem.
Ihvertfall hadde ikke social-Dalademokratene skylda.

"Allmänt skulle opinionsförskjutningen kunna karakteriseras
så att inställningen till fredens problem nu är mer osäker,
oklar och även förvirrad och samtidigt mer ängslig
med inslag av pessimism."
_

I Runeberg ligger nå opuset, men hvem kan det bli viktig for??

spørs om empirikeren Aristoteles er så sterkt fokusert på
norske valører av sinnahet --
eller i den grad valutaen fremkom verbalt hos oldgrekerne,
vil de vel oppfatte den som en uproduktiv innkapsling av
mulig realpolitisk engasjement mot urett i samfunnet og
dets snirkler; for bedre rettspleie.
På hans tid var vel ikke troen på at vrangmakt kan rettes,
så alminnelig oppgitt..
Sitatet kan uttrykke endel om satsningsvilje på bytorget.
Krevende oversetterjobb, men hvem klarer å finne det på gresk?

men det vet du bare hvis du er synsk, eller slusevakt på Gardermoen

Som oppfinnere som aldri hadde funnet på noe --
eller fiskere som aldri hadde fått noe fisk.
Som konger uten rike --

eller steppeulven som ikke kunne steppe

"Rettferdig nok ordning".
Kan vi drøfte oss fram til det?

Forsto vi rett og rimelighet i barneskolen,
kanskje i barnehagen ?
eller må vi ha et lass universitetsgrader -

før vi kan innbille oss selv 'valgbare'
til å være med bare å samtale om emnet?

Tjah, hva driver det politiske frieriet med
da, hvis det nå er så 'strengt'..?
ER det noe stengt og strengt der, eller bare
gammel vanetenkning og innbrente slaveholdninger?

Hva gikk ganske utmerket an i 1814 -
( er vi blitt katastrofalt umyndigere siden da? )

'TANKEeksperiment' - har vi lært det som synonym
for dill og tull?
Nei, det er metoder som står høyt i anseelse
hos mange som må tenke høyt og klart til daglig.

I utgangspunkt for billig til å imponere der det fektes
om bevilgninger i høye eksklusive komitéer og utvalg --
der adjektivene må være 'intensjonsintegralt adekvate'
og skadeforsikra mot forståelig analyse ?

Skulle hjelpe bedre jo fler som tør ta ærlig del ?
Kan vi gå trinnvis, forståelig frem
og designe en forsvarlig, levedyktig, ryggrett lov
som land kan bygges etter??

Her er et 'spill' som vil lære oss litt grunnregler
og varsomhet for noen snublefeller -
det regner seg bygd på Rawls 'A Theory of Justice'

og går ut fra drastiske forenklinger som gjør
antagelsene slitesterke, innlysende nok rimelige
i tur og orden. ( You-video )

et kvarter i lystig tempo, kan tåle litt repetisjon
og klargjøres ekstra i diskusjon og lenker på
samme side.

Kan dertil bli praktiske forsøk i real life av sånt,
passende for familier og opptil små truede kommuner -
La oss komme tilbake til emnet.

men av någon anledning, går det dock bra med bare innledningen,
luftledningen eller jordledningen

takk & likeså, jeg har pleid å like at du gir ærlige meldinger,
og med greit diplomati. Hele forumet har i all hovedsak klart å
holde seg voksent nok til at folk tåler en ærlig mening iblant..

jeg har enda ikke sett noe på den Honningmann og Oliane Elefant..
så jeg prøvde ikke å diskutere akkurat den, men noen subtile
metodeanalytiske detaljer som den 'kvinnelige interjeksjon' sikkert
tar seg av med tid og stunder..

Særlig når vi spoler endel år tilbake i diskusjonene her, så var det
friske utvekslinger å finne, folk turde være seg selv, så sant de
turde si noe.
Men med et brak kom verdensgartnerne med ny opphøyd lære, om at vi
(nesten) alle var så usigelig sårbare og misbrukte skapninger -
disse ville vi helt sikkert komme til å såre fryktelig bare ved å
nevne et tema det kunne være ulike meninger om, noe de skrekkelig
sårbare kunne føle vondt av etter hårfin psykopjattisk kalkyle --

og så ble det Vold! bare å si en forståelig saklig setning.
Omtrent helt samtidig med at vi måtte forstå terroristers og
massevoldsmenns religiøse frustrasjoner, når de angav slikt som
terrorgrunn for nedpløying av tilfeldige fotgjengere mv..
En oppnedvending av verden som Peer Gynt hadde forutspådd, da
venninnene hans fastslo at ( sitat : )

"Tvang er lempe, og saklighet er vold"
som Peer Gynts småfans ville oppsummert sine mål..
[ I newspeak betyr 'hat' å gjøre saklig gjeldende at
de Politisk Riktige kan inneha uegnede oppfatninger ]

så kampanjen gjaldt nok å avskilte alle private meninger
som en eneste kloakksekk ufyseligheter,
( bare MonoPartiets opphøyde vitenskabbelige lære får bestå.. )

det skumle er at så grov proppeganda virker, Drypp for Drypp.

Kanskje foreleser jeg bredere eller dypere om problemikken
ved lempelig høve..
og hvordan vi ordner den enkle fiksen med varig verdensfred,
egentlig. Beste fredsønsker så lenge!

Verdenshistoriens mest destruktive arvelige formodning
i post-faraonisk periode:

"Defekte oppfatninger kan kun repareres ved
fangeleirer og henrettelser."

Typisk vil enhver oppfatning som avviker fra Ledelsens,
være apriorisk defektstemplet.

Auda.. nå vet jeg ikke om jeg liker hvordan logikk-
og analyseseksjonene hos segmenter av Skoglianerne
kan ha kommet ut av operabel orden ...

kan deler av resonnementet ditt hvile på dogmet at
"alt ondt kommer ovenfra, fra pres. Donald Trump med
kamerater og familie"?
Kan se ut til at jeg følger deg langt på vei i skepsis
til den kriminelle tilbøyelighet i samfunn og erkjent
'virkelighet' i den grad vi kan besitte troverdige data,
samt unødig bestialske og manurifikate tilsatser i denne
litterære sektoren som heller skulle sikte på å skjerpe
vår dømmekraft
i spørsmål om en objektiv norm mot rettsovergrep --
eller? svekke vår spontane reaksjon mot de utspekulerte
bestialske handlinger som rammet uskyldig offer i gamle
judeiske Jerusalem slik dramaet stadig gjenoppleves i
vår påskekriminelle felleskult og høytid ?

(der jeg har funnet størst utbytte hos Jan Guillou og
Arild Rypdal, som ikke er videre kriminelt belastet i
måten de tangerer kriminell kultsektor..
ganske kriminelt går det for seg i bibelsk og mer sekulær
historie også: sånt kan virke engasjerende selv på våre
forsløvede konsumentsinn ..
)

Er det eksistensen av en objektiv og 'høyere gitt' norm
for rettferdighet, du vil krige Jihad mot?
Noe av din tidligere kommunikasjon kan gi det inntrykket..

eller skulle vi sette inn mer presisert skepsis til den
falne menneskearts svakhet for å hodestupe inn i kultisk
'ansvarsfritatt' masseforførelse, i det kvasi politisk-
samt religiøse propagandiske kontinuum?

Hjorth Rosenfeldt kan nok være noe medskyldig i logisk
bevisstløshet, kan en hjerne tenke seg..
.. men så plasker du rett uti ett av Wikipedantenes rekordartet
påståelige og ubalanserte artifiklater, i seg selv et verdig
gravmonument over det ulykkelig kultiske og ekstreme sinn --

men kan det være en ond tilbøyelighet i oss selv som
"forgifter Every thing", eller almost every mind ?
_

det finnes actually mer tankefulle og presiserte skeptiske
skrifter ; B.A. Davidsen har prøvd å hinte om enkelte -
men de ernærer nok ikke den kultiske brutalitet
i slik grad 'markedet krever' -

eller hvorfor akkurat forspise seg på det ekstremkultiske?

"Se, jeg gjør alle ting nye"

Hva vet vel en skarve ikea-speilflis om Vem som är vackrast i Riket här?

Der er det kanskje mer av en sosial markør i
den japanske formalpartikkelen 'Yadamasa' ..?

motdebattanten din har kun skrevet det ene bølleinnlegget
for "2 år og 12 måneder siden" ifølge systemet,
og aldri 'lest' eller registrert en eneste bok -
alle cred-tellerne hans ellers står i null.
Like greit å skippe samtalen, hermed ferdig skuppet..

Men som konstruktivt bidrag, hvis du er sterkt nok
interessert i R Hovland, kan du jo skrive en liten stil
om ham, og henge på en av bøkene hans..
eller forbedre verden på annen gjennomtenkt måte.

Lån f.eks megafon og gul vest, for å lese opp lyrikk
fra passende valgt rundkjøring

Visst er du inne på noe her, det er aktuell nok debatt

og kanskje en hårreisende, men ofte Ignorert innsikt at
det kanskje "ikke er krav til kompetanse over [/under]
hodet" for å bli lansert forfatter -- eventuelt kan det jo
dreie seg primært, primitivt om kravet til finansiering.

Hårreisende innsikter kan jo enkelt mestres med militær
grad av hårgelé, pansret utførelse..
og militær pansring blir så standard ikketenkemåte i en
IGnobel pengestyrt massebokstav-industri - -
om de mer kulturbærende folkefedre av egentlig Nobel-
format (etter Alfred B Nobels intensjonsnivå) kom og ville
profilpåvirke forlagsbransjen, så talte vel pengespråket
høyest, som også Alfred var kjent nok med i sin tid.

Men verden er jo blitt både penge- og krigsmaktstyrt, siden
da vi kunne forveksles med unge.. og disse pengene er
nok ikke helt likegyldige til hva som 'skal innkodes'
mellom våre ellers privatfinansierte ører.
Det burde kunne skremme de yngre som helst prater fan-gloser
og pur estetikk simplex, ja selv om "sitt dystopi"konsum
tales det estetikk, ikke verdensoverblikk.. og etikk ?

Om spesialkompetansen å være "omgitt av psykiatere"
gikk mine tanker helst til ofrene for denne dystopiske
sosialrapporten >

jeg kolliderer da bare nøye beregnet?

Finnes 'mitt selv' - eller er det bare hva 'Væren i-seg' vil
ha 'meg' forvirret med -- eller heller 'Ikkenærværet OutOfITself'
sjøl ?

Ramme alvor, påståeligvis - er du i tvil over hvor sterk tvil
du må oppleve om selvet, kan du ikke ha studert dette alvorlig
nok - hvis du spør Harris SELV, grunnlegger av horridologien.

Følgelig er mange Harris-lesere blitt misfornøyde og opplever
dette som grunne greier, enten de tror eller tviler på objektivt
og annet farlig. Se hos Goodreads for vitneutsagn >

"see evidence of my displeasure by noting the deliberately
frequent use of "I" and "me" in this review: "I" being the very
one who read his book and subsequently wrote this text with
some passion. "I" am most certainly not an illusion, believe me.
(You, on the Other hand, are free to believe what you will
concerning your self.)
Of course, in this demotion of self and mind, Harris only
reiterates ancient well-known aspects of Buddhist mind set.
He does so here without adding anything new."

Så hva var det nye og altern-angeliske?

Spirituelle fornemmelser og bortenforskap, uten forpliktende
religiøs-konvensjonelle forståeligheter og forpliktelser?

Transkonseptuelt bliss, pur farmasi - no koans / cohens asked?

Nevrolog Harris begynte med Ecstasy bokstavfarmasøytisk - er
han tilbake ved rundreisestart > ? -- hva skal forresten et
fraværsbasert nervesystem med overmindfulle raptoide stemninger,
der selvet selv er eksorkert..

og enda, i den konseptvis konvensjonelt-åndelige underholdnings-
sektor har Forandringsvesenet forlengst massedøpt virksomhetene i
stemningskonsum, ikke så ufarmakisk stemningsrusende mindlessness.

Oldgammelt hedenpresteskap var grunnkonfesjonelt rusbasert, så
rundreisemotivet går nye runder?
Harris meldes å ligge mange år bak sine tidligere felttog..
er snart den gamle bistre, antigudelige agressiviteten faset ut?

..mens objektivitet uansett stilmønster ser ut til å være vårens
valg av favorittfiendtlig holdning ..
"Unlike H., who seems to think that an empty consciousness is man's
highest mental state, I still consider human thought to be (..)
not the very source of pain and suffering that Harris claims
in this deeply weird book."

_

Samme kilde ( M Dobbins ) lenker til ekspandert diskusjon: >

en gir plass til 1.0 rettpåsak rettvinklet Refselse :

So now, un-persuaded that I should really meditate for some
unclear reasons, lots of the remaining text got less interesting:
But that's not the worst. Harris - being a meditation fan -
can't really avoid fan-boying the "masters" of this trade.
Problem is that the "masters" do seem to be lacking.
Being an "enlightened" and ridiculously wise and 'good' person -
would it be too much to ask that you refrain from sexually
abusing your protégés? Or show a basic understanding of ...
the codes and ways of the society they where brought up in?

Do we really need Sam Harris acting apologist to a bunch of men
(always...) that are - by undisclosed standards -
above the rest of us, but that are -
in the cold light of reasoning - obviously as clueless
as most of us? .. that stinks in my opinion.

If meditation for some yet unproven reason is what an animal
brought forward by millions of years of evolution must do
to keep sane -
is there one piece of information that leads us to believe
that a Tibetan monk or an Indian outcast is the go-to
authority on the subject?

"Omgitt av psykiatere" står vel da ennå ledig som titel..

Hvilken kompetansebakgrunn må inn for å skrive en slik
bestsmeller ?

eller dertil divertere med et fulltallig - - svanetrekk - -
i poly formasjonsflukt innover de millefoniske sjøers land