Antagelig den viktigste boka i året 2020. Burde leses av alle som ønsker å forstå hva som foregår. Boka handler egentlig ikke så mye om klima. Mere om massehysteri, manipulering og politisk renkespill.
Min oppfordring er, les boka, og gjør deg opp din egen mening.

Denne boka er for folk som liker å tro at menneskene ikke har noen påvirkning på jorda, og som derfor innbiller seg at mennesker heller ikke har ansvar for jordas tilstand som sådan. Jeg har bakgrunn i både biologi og fysikk, noe forfatteren ikke har. Jeg har lyst til å påpeke at vitenskapen er selvkorrigerende, og at det gjennom historien har vist seg at man burde basere sine valg, og sin teknologi, på grunnlag som kan bevises gjennom eksperimenter og vitenskapelige data som kan etterprøves. Til motsetning er boka fylt av analogier, noe som dessverre ikke er veldig vitenskapelig.

Om noen er i tvil om den situasjonen vi som jordboere er i, håper jeg dere tar dere tid til litt sunn tvil og ettertanke, noe det faktisk er mye rom for i vitenskapen. Vi har kommet dit vi er i dag pga. prøving og feiling, og veit du hva, en bil kan frakte deg til A til B pga. vitenskap. Det handler ikke om hva du tror eller ei, bilens motor er basert på termodynamiske prinsipper om forbrenning og bruk av stempler som mekanikk. Hva vi velger å gjøre med vitenskapen, er derimot helt opp til oss. Som f.eks. å bruke sykkel, eller spise mer plantebasert, rett og slett fordi det både er bra for oss, og planeten.

Nå syns jeg ikke noe om å stemple de som mener noe annet enn meg som klovner, så jeg må anta at de rett og slett ikke har satt seg ordentlig inn i emnet, og lider av Dunning Kruger effekten. Jeg kan anbefale god kildekritisk tenkning, for de som ikke har vitenskapelig bakgrunn. I tillegg kan man jo minne seg selv på at alt vi omgir oss med i dag er et resultat av vitenskap, innovasjon og teknologi, både på godt og vondt. Jeg håper at vi en dag kommer dit at vi legger fra oss tanken om uendelig vekst og forbruk. Tross alt, er planeten et sandkorn av liv i et ellers ganske dødt univers. Det er noe å være takknemlig over!

De siste årene har det vært mange som har tatt til orde for eller mot at menneskeskapte klimaendringer eksisterer.

Enkelte hevder at forskere har konkludert med at det ikke eksisterer, men om man skal forholde seg til virkeligheten så kan man jo lese seg opp litt. 97 prosent av forskere mener det er nok bevis til å konkludere at mennesker påvirker klimaet og miljøet (1). I bunn og grunn burde dette følge av ren logikk, men det finnes altså beviser, for de som må ha empirisk bevis (2). De er der.
Jeg mener det er helt greit å være skeptisk, og at det er ofte lurt å stille kritiske spørsmål, men tviler man i dag på om fly virkelig kan lette, eller om elektrisitet vil lyse opp rommene våre, eller om vaksiner og medisiner noen ganger er nødvendig for å gjøre oss friske?
Vitenskap fungerer, man trenger ikke tro på den for at den vitenskapelige metoden fører til svar. Enten man liker dem eller ikke.

Omstilling kan være vanskelig, men det kan være nødvendig, om vi skal ha nok ressurser til å leve fredelig sammen i fremtiden.

\
Here is some sites for those who doesn't "believe" in climate change. Science is not a question of belief, it is a matter of reality, or at least how close we can get to understand it. If the scientific method is used, it should give valid answers, wether you like them or not, and consensus is that most researches (over 90%) (1) agree in the evidence (2) for human made climate change .
For de som kan engelsk, sjekk ut NASA sine sider:
(1) https://climate.nasa.gov/scientific-consensus/
(2) https://climate.nasa.gov/evidence/.
For de som vil lese på norsk,
(1)https://forskning.no/.../er-97-prosent-av.../1302695
(2) https://www.bjerknes.uib.no/faktasider

En viktig bok, men dessverre litt merkelig.
Konklusjonen kommer før argumenteringen.
Jeg synes Kent har mye rett i at Norge har et ekstremt ensidig og venstrevridd grønt klimahysteri. Og at norske politikere lever i en falsk liten klima-boble, og tror det er en egen verdensomspennende atmosfære over Løvebakken i Oslo.
Han viser også til at USA, Kina, India og andre store land, har et mye mer realistisk forhold til hva det er mulig å få til - enn godtroende nordeuropeiske grønn-sosialister med ensidig kikkertsyn. NRK er en farlig ensidig nyhetskanal!
ENIG !!! BRA !!!
Men: Kent Andersen har få faglige argumenter å komme med - bare en mengde påstander.
Boken trenger åpenbart korreksjoner og oppdateringer. Han henger seg helt opp i endel Australia-regnestykker, og en flåsete kritikk mot tysk vindmølle-satsing.
Vindkraft har åpenbart mange ulemper, men viser vel nå en mye mer konkurransedyktig strømlevering enn Kent viser til. Dessuten hevder han at jordoppvarmingen er sterkt overdrevet, og boka trenger også her faglige oppdateringer.
Han bagatelliserer CO2-økningen, og har noen merkelige regnestykker om romforhold og gassvolumer, som viser at Kent har manglende kunnskaper om atmosfære-gasser og menneskelig fysiologi.
Han hevder også at CO2-økningen ikke nødvendigvis gir jordoppvarming. Varme kan like gjerne gi CO2 økning. Han har nok ikke helt forstått drivhus-effekten.
Det er veldig synd at Kent Andersen med sin brautende ovenfra-og-ned-stil spenner ben for sin egen viktige sak..