Bokelskere.no

Jeg klarer ikke lydbøker... klarer ikke leve meg inn i det og kjeder vettet av meg. Her må ting leses selv. Samme er hvis jeg prøver å lese på en skjerm, funker ikke for meg det heller. Er nok litt gammeldags..

Dette ble årets julelektyre for min del. En bok som har ligget på nattbordet lenge. For lenge vil jeg si, nå som den er fortært. For en herlig historie dette er! Tok litt tid å komme seg inn i verdenen boka handler om, men så absulott verdt det. Hirka og Rime vokste for meg jo lenger uti boka jeg kom. Skal skaffe meg neste bok, i morgen den dag.

Da er det første lesehelg i det helt nye året! Ut med det gamle, inn med det nye og alt det der. For min del har 2015 vært litt varierende, spesielt med tanke på leseform og bokelskere, så jeg håper å komme sterkere tilbake i 2016.

Min første bok i 2016 er Letter from an Unknown Woman and Other Stories av Stefan Zweig. Ikke noe dårlig bok å ringe inn det nye året med, den første historien er hvertfall vel verdt å lese. Min andre bok begynte jeg på ifjor, men tenkte det nå er på tide å fullføre den. Det blir derfor Notre Dame vs the Klan How the Fighting Irish Defeated the Ku Klux Klan av Todd Tucker. Det blir litt mye tørr historie, men jeg håper den kommer seg etterhvert.

Sorry for litt sent innlegg, jeg skulle ta meg en lur og våknet plutselig opp nå..

Godt nytt år, folkens! Håper 2016 blir alt dere ønsker!

en bok basert på et eventyr
en bok som har vunnet National book award
en Young Adult bestselger
en bok du ikke har lest siden ungdomsskolen
en bok med handling fra ditt hjemsted
en bok oversatt til engelsk
en kjærlighetshistorie med handling i fremtiden
en bok hvor handlingen er i Europa
en bok på under 150 sider
en New York Times bestselger
en bok som blir til film dette året
* en bok anbefalt av noen du akkurat har møtt
en selvutviklingbok
* en bok du leser ut på en dag
en bok skrevet av en kjendis
* en politisk memoar
en bok som er minst 100 år eldre enn deg
en bok på mer enn 600 sider
en bok fra Oprah's bokklubb
en science- fiction roman
* en bok anbefalt av et familiemedlem
en tegnet roman
* en bok publisert i 2016
en bok hvor hovedpersonen har samme yrke som deg
en bok hvor handlingen er om sommeren
en bok og dens oppfølger
* et mordmysterie
* en bok skrevet av en komiker
en dystopi
en bok med blått omslag
en diktsamling
* den første boken du ser i en bokhandel
en klassiker fra det 20.århundre
* en bok fra biblioteket
en selvbiografi
en bok om en roadtrip
* en bok om en kultur du er ukjent med
en satirisk bok
* en bok hvor handlingen foregår på en øy
* en bok som garantert vil gi deg glede

Punkt markert med * betyr at jeg ikke har funnet noen bok enda.

Popsugar reading challenge 2016 har litt færre punkter enn på 2015 lista. Jeg prøver igjen. Her er Årets liste fritt oversatt av meg. Det er noen morsomme utfordringer her som jeg ser det kan være fint å ha noen å drodle litt rundt med. Hvem blir med?

en bok basert på et eventyr
en bok som har vunnet National bok award
en Young Adult bestselger
en bok du ikke har lest siden ungdomsskolen
en bok med handling fra ditt hjemsted
en bok oversatt til engelsk
en kjærlighetshistorie med handling i fremtiden
en bok hvor handlingen er i Europa
en bok på under 150 sider
en New York Times bestselger
en bok som blir til film dette året
en bok anbefalt av noen du akkurat har møtt
en selvutviklingbok
en bok du leser ut på en dag
en bok skrevet av en kjendis
en politisk memoar
en bok som er minst 100 år eldre enn deg
en bok på mer enn 600 sider
en bok fra Oprah's bokklubb
en science- fiction roman
en bok anbefalt av et familiemedlem
en tegnet roman
en bok publisert i 2016
en bok hvor hovedpersonen har samme yrke som deg
en bok hvor handlingen er om sommeren
en bok og dens prequel
et mordmysterie
en bok skrevet av en komiker
en dystopi
en bok med blått omslag
en diktsamling
den første boken du ser i en bokhandel
en klassiker fra det 20 ende århundre
en bok fra biblioteket
en selvbiografi
en bok om en roadtrip
en bok om en kultur du er ukjent med
en satirisk bok
en bok hvor handlingen foregår på en øy
en bok som garantert vil gi deg glede

Nei, du har ikke bare skrevet «en liten bokomtale» og noen sitater fra boka. Du har i innlegg her på Bokelskere kommet med gjentatte, dels bombastiske påstander om hvordan det er i disse «shariaområdene», uten å kunne dokumentere at det i det hele tatt finnes slike områder. Den slags fungerer kanskje utmerket som skremselspropaganda, men konstruktivt er det ikke.

De fleste som følger med litt i samfunnsdebatten, vet hva Storhaug står for: Unyansert kritikk av islam, norsk naivisme og snillisme, norske politikere og norske organisasjoner som ønsker flyktninger velkommen til Norge. Vi har hørt og sett henne si og skrive det samme gang på gang. Noen av oss er innom bloggen hennes av og til og får bekreftet ut over enhver tvil hva hun står for.

Den som hevder at hun står alene, har tatt på seg skylapper: Salgstallene for den siste boka viser det motsatte. Storhaug har reelle meningsfeller som skriver og uttaler seg offentlig, og hun trekker dessuten til seg en del andre sympatisører som har mer vidtrekkende agendaer. Hvis tankegangen hennes får enda mer vind i seilene, ser jeg for meg flere asylmottaksbranner, mer flyktning- og fremmedhets - og dårligere integrering av innvandrere. Dette synes jeg må være en helt legitim oppfatning. Uten å ha lest boka.

Den dagen Hege Storhaug gir ut ei bok der hun foreslår konkrete tiltak for å bedre den situasjonen hun beskriver, skal jeg vurdere å lese den.

Tja, en slitt frase synes jeg kan oppsummere mye: Både såkalte islamister og såkalte "varslere", som avdekker disse islamistene under hver stein, har noe til felles, nemlig vansken med to tanker på samme tid.

De fleste vet vel hva Hege Storhaug står for uten å lese den. Og nå var det du som dro i gang denne tråden og stiller deg bak Storhaugs argumentasjon. Enig i det ingar h skriver når det gjelder dokumentasjon: «Det må det vel være lov til uten å få beskjed om å lese boka?»

Du skriver at Hege Storhaug, som jeg ser du er på fornavn med, av «folk» ble frarådet å besøke området. Viser til det Karen Ramsvik skriver i innlegget under, om at frykt ikke gjør en påstand til sannhet.

Når det gjelder eksempelt fra Malmö, fremlegger du kommentarer fra to – 2 – politifolk, som attpåtil er anonyme, som bevis for at Rosengård er et «shariaområde». Sitatet du refererer til, sier vel strengt tatt heller ingenting om at det er et shariaområde, bare at det er en bydel med mye kriminalitet – noe som ikke akkurat er en nyhet.

Er det dette du mener med «dokumentasjon» og« utførlig beskrevet» i et annet innlegg i denne tråden?

Jeg tror ikke verden blir et bedre sted av å demonisere andre. Slike anekdotiske og anonyme ytringer er langt fra å være statistisk belegg for å hevde at en religiøs gruppe skulle være farlige for andre. Frykt for noe er en følelse av ubehag, og de du er redd for blir ikke farlige fordi du er redd. Det er en sirkulær feilslutning. Jeg tror at de aller fleste er hyggelige mennesker, og de som fremstår som farlige i Malmø og Marseilles rett og slett er mennesker uten arbeid, håp for fremtiden eller opplevelse av aksept og inkludering. Legg merke til at jeg tror, siden jeg vet at jeg ikke vet. Jeg kan huske etter 9/11 at jeg så unge muslimer bevege seg i offentligheten med det samme uttrykket som jeg tror de tyske jødene hadde etter Krystallnatten. Og det vet jeg - at det vil vi ikke oppleve igjen

Jengeno klarer sikkert å svare for seg sjøl, men han har vel ikke kritisert boka, han har stilt noen spørsmål til din omtale av den? På spørsmål om shariaområder i div. land der "politiet ikke tør å gå inn" får han da en link om områder i et anna land som virker som de er noe helt annet? Vi er flere som er interesserte i dokumentasjon av påstanden i boka/bokomtalen. Det må det vel være lov til uten å få beskjed om å lese boka?

Og du mener altså at disse sharia-sonene er etablert, og at politiet ikke tør å røre dem?

Siden det er Storhaug og hennes generaliserende, islamofobe skremsler som er utgangspunktet her, finner jeg det betimelig å sitere fra artikkelen du lenker til:

The views of Choudary, and other champions of hard-line sharia law,
deserve derision for several reasons. First of all, they in no way
represent the views of Britain's Muslim community; in fact the
overwhelming majority of Britain's Muslims deplore the sort of
aggressive xenophobia peddled by Choudary and his ilk, and are no more
comfortable with the sort of aggressive street justice meted out by
the sharia patrols than the people these gangs target.

Kildekritikken er vel langt eldre enn Orwell og Google :) Det er nettopp kritisk tilnærming mange hevder er en norsk og vestlig verdi. Vi er alle amatører. Jeg skrev ikke om maktpolitikk, men at det er komplekse årsaker til kriminalitet, ulikhet i sosio-økonomisk status osv.

Nyttig også å Google kildene og deres ståsted, det gjør det enklere å se disse tekstene i en sammenheng. Nyhetssiden er svensk nasjonalistisk med tilhørighet til Sverigedemokratene og Hårstad har over år skrevet om frykten sin for innvandring, Islam, borgerkrig. Jeg skriver ikke dette for å avvise at problemene med kriminalitet og utenforskap finnes , men fordi jeg mener årsakene er mer sammensatt enn disse kildene oppgir, verden er mer kompleks.

Hege Storhaug trenger ikke skrive ett eneste ord til eller uttale seg i offentlighet igjen for at jeg skal være engasjert.

Storhaug sprer etter min mening ikke samfunnsengasjement, men motløshet og konflikt. jeg deler ikke hennes syn på verden og engasjerer meg her med bakgrunn i en pliktfølelse. Noen må innimellom ta til motmæle.

Du svarer ikke på artiklene jeg siterer fra og linker til. Eller noe annet jeg skriver. Du lar Hege tale for deg. Har registrert at du også poster sitater der Storhaug bedyrer sin antirasisme og vennskapet til muslimer trekkes stadig frem som et bevis på at så må være tilfellet. Vel, til det første så må jo påstanden stå til budskap og handlinger, det holder ikke med uttalelser alene. Vennskapene skal vel da tjene som handlingene som beviser påstanden. Jeg synes det er syltynt.

Du spør meg så om jeg har lest hele eller bare deler av boka. Jeg har ikke lest boka, men har sett denne taktikken du griper til utallige ganger fra Storhaug og hennes tilhengere: for å diskutere hennes eller andre Eurarabia konspirasjonsteoretikeres stoff, ja så må en ha lest, sett og hørt alt de har meddelt offentligheten og tolkningen skal være opp til avsender. Som om noen samfunnsdebattant noensinne i et fruktbart offentlig demokratisk ordskifte har kunnet sette slike betingelser. Nei, en må nok akseptere å bli tatt på ordet og jeg har lagt ut tekstene jeg baserer min analyse på. Mottakelsen av boka og kronikken HS selv har brukt for å reklamere for den, viser at de utdragene jeg har valgt ikke er kontrære, men føyer seg til resten av HSs stoff.

Storhaug hevder ofte å være misforstått og at kritikerne ikke har lest nok og tilhengerne hennes påstår det enda oftere. I går ble Storhaug tatt på senga av det hun antagelig anså for å være en kompis. Det Hustad tar opp her er blant annet at Storhaug har stilt opp i et dialogintervju (ikke separatintervju som Storhaug hevder i klippet) i et kjent amerikansk kontrajihadistisk magasin (de mener muslimene vil ta over Europa og skape et Eurarabia) sammen med Peder Jensen Nøstvold, Fjordmann: Storhaug konfronteres Forøvrig siteres også tidligere muslimske venner som føler seg sviktet. Dette et tabloid gjort og ikke nødvendigvis etterrettelig, men likevel bare en mild bris sammenlignet med knepene HS selv tyr til i mange tekster.

Storhaug er samfunnsdebattant og hun har skrevet i avisene og deltatt i debatt i årevis. Ingen som er engasjert i disse spørsmålene kan ha unngått å få med seg hennes budskap. På rights.no postes det ustanselig mer av det samme. Hennes stoff er kilde til mange analyser og den siste boka er anmeldt mange steder (registrerer at flere tilhengere hevder at anmelderne også tar feil).

Alle er i et demokrati berettiget til å diskutere HSs uttalelser og de som sprer det, som deg, bør gå inn i diskusjonene. Det er demokrati og ytringsfrihet i praksis.

Jeg kommenterer her som jeg har gjort under et sitat du har postet. Jeg mener det er viktig i et bokforum at det kommer frem ulike synspunkter på et så viktig tema når det tas opp.

Til det første: at Hege Storhaug har stått alene om å kritisere og dermed kan betegnes som en varsler er jeg uenig i. Hun har meningsfeller over hele Europa, som har det til felles at de blir stadig mer synlige og høylytte, samtidig som de sier de er kneblet. Storhaug selger mange bøker og får mange tusen stemmer i VGs kåring av årets navn, hennes organisasjon har fått offentlige midler i en årrekke. Likevel skal hun altså ha status som en ensom modig rytter som tør å si det andre ikke våger. Dette minner meg om Carl I Hagens storhetstid, da han og Frp dyrket offerposisjonen. Det er for øvrig også en kjent strategi i populistiske miljøer utenfor Norge. Nasjonal Front gjorde et svært godt valg i Frankrike i går.

Så er det kvinnene. Storhaug tar opp deres rettigheter. Jeg er enig i at kvinner undertrykkes i mange kulturer og at mange muslimske samfunn trenger økt likestilling og at kvinner myndiggjøres og blir hørt. Dette gjelder også barn. Kvinnene som kjemper for dette innad i egne land og miljøer er helter og trenger støtte, det gjør også de mennene som har innsett at samfunn der kvinner og barn får rettigheter og behandles som fullverdige samfunnsmedlemmer er rikere å leve i. Ofte er også menneskerettigheter, demokrati og ytringsfrihet en mangelvare, for alle. Storhaug har fått ros av mange for å ha vært en av pionerene i arbeidet med noen av de vanskelige og tabubelagte spørsmålene i Norge, som tvangsekteskap og kjønnslemlestelse, men et sted på veien har det sporet av:

Problemet med måten Storhaug fører denne kampen på nå er at hun angriper alle muslimer (eksempelvis ved å si at det ikke skulle vært lov å bygge moskeer i Norge). Og når noen peker på at bildet er mer sammensatt, at det også finnes liberale muslimer eller fredelige muslimer, ja våger å hevde at flertallet av muslimer i Norge faktisk ikke er salafister eller motstandere av demokratiet, da avises det som naivisme og muslimene som fremstår slik betviles. Men er nyanser bare naivisme? Mange er bekymret for unge som tiltrekkes voldelige salafistiske retninger, men tror ikke at rekrutteringen blir mindre av å mistenkeliggjøre alle medlemmer av verdens nest største religion med 1,3-1,7 milliarder mennesker. Å gjøre enhver muslim til først og fremst et religionsprodukt, dernest et individ og menneske, mener jeg gjør verden mindre sammensatt enn verden er. I møte med de som har gjort kampen mot det de kaller fascismen i Islam (se under) til sitt livsverk hjelper det ikke om vi som sier dette, samtidig er enige i at voldelig islamisme må bekjempes, at mørkemenns makt i alle miljøer må kjempes i mot osv. Det blir samtidig stadig vanskeligere å blottlegge tvil og framtidsfrykt, som jo ikke er forbeholdt Storhaugs univers, men også føles av mange andre som tilhører helt andre miljøer med helt andre ønsker for framtida. Det er mange som føler verden er et skremmende sted. Samtalene i offentlighet blir mindre åpne. Det sammensatte og ikke skråsikre, avfeies som umulige innfallsvinkler, "you're either with us, or against us" .

Det blir mye vanskeligere, ikke enklere, for de kvinnene Storhaug engasjerer seg for, i det samfunnet som følger i kjølevannet av verdensbildet Storhaug vil vi alle skal tilegne oss. Og hun gjør det med et selvbilde som tilsier at hun nærmest er alene om å ha "sett lyset". Hun avskriver alle norske statsledere siden Willoch og mener de har drevet en politikk som er like lite human og samfunnsfremmende som Det gamle testamentet (se under).

Storhaug om narrespillet:

UTDRAG:

Selv har jeg blitt tvunget til å gi etter for den mest smertefulle erkjennelsen noensinne: Resten av livet mitt vil dreies rundt kampen mot fascismen i islam. Det har de to statsbærende partiene Ap og Høyre lagt forholdene til rette for gjennom å importere disse mørkekrefter og endog løgnaktig presentere dem som tolerante og fredsæle. Ikke bare det våre skattekroner er i tillegg sjenerøst blitt strødd ut til disse kreftene, organisert i moskeer og bevegelser enhver med lesekyndighet kan konstatere har et syn på kvinner, jøder, homofile, ikke-troende og fritenkende individ, som ikke tåler dagens lys. (........) Like enkelt å renvaske seg blir det ikke for Gro Harlem Brundtland, Kåre Willoch, Torbjørn Jagland og Kjell Magne Bondevik. Alle er ansvarlige for å ha ført en kultur- og innvandringspolitikk uten mål og mening; en rendyrket drøm om en uovertruffen samfunnsmodell som de ikke hadde et eneste faglig og faktabasert dokument å lene seg på. Det multikulturelle prosjektet var deres Bibel, like lite humant og samfunnsfremmende som Det gamle testamentet.

Hege Storhaug sier hun har erkjent at hun resten av livet skal kjempe mot det hun kaller fascismen i Islam (se over). Og hun og hennes meningsfeller mener at de gjør dette for å forsvare det de ser på som sin kulturkrets' fremste produkter: rasjonalitet, vitenskapelig tenkning, demokrati, kritikk og ytringsfrihet. Men vil disse verdiene få best vekstvilkår dersom vi erstatter den offentlige kulturen vi har hatt i Norge med stadige større innslag av kompromissløshet? Er hennes analyser, teser og profetier alltid rasjonelle? Er de beviselige? Er de aldri trosbasert? Er de alltid sanne? Bør ikke hennes tesers verdi i såfall brynes mot motforestillinger og testes, vris og vendes? Jeg tro vi kommer nærmere sannhet om vi lytter til flere stemmer, og ikke at vi er best tjent med å lene oss til denne ene profeten som hevder å alene ha avslørt hele narrespillet- altså at avgjørelser tatt i det åpne norske demokratiet gjennom tiår er tatt til det verste for befolkningen.

Arnulf Øverland stod opp mot Hallesby og andre dommedagsprofeter, Storhaug minner mer om de Øverland kritiserte enn Øverland selv:

Hege Storhaug. Europa ulmer. Er vår tid forbi?

UTDRAG: "Uår i folket og dets seder
Jeg har mistet troen på at politisk lederskap vil stå opp mot Medina-islam. Medina-muslimene er for mange til at de våger det. De finnes endog i de pene salongene, og trusler og vold virker. Dessuten vet hele lederskapet at Norge og Europa ulmer. IS-sympatisører og Medina-muslimer er overalt. Lederskapet frykter at realpolitikk vil utløse gnisten?
Er vår tid forbi? Jeg vet ikke. Men ytringsfriheten, som Arnulf Øverland kalte Den første menneskeretten, er allerede skadeskutt. Det vet vi. Den stakkarslige mannen med bomben i turbanen har sørget for nettopp det, med usedvanlig god drahjelp fra de «anstendige». Det brede folkelige fellesskapet, tidligere kjent for ikke minst kvinner og menns vennskapelige bånd, svinner. Den religiøse friheten likeså. Tilbake står vi borgere mer ensomme og undrer oss om det riktige nå er å samle oss rundt de vi elsker og leve varsomt og ettertenksomt – en dag av gangen.
Som det heter i middelalderverket «Kongespeilet»: «… om det blir uår i folket, i landets seder, da følges det av de aller største skader. For ingen kan kjøpe fra andre land seder eller mannevett om det ødelegges eller spilles som før fantes i landet».Det er dette uåret min lillesøster og hennes nyfødte datter har møtt i sitt nye hjemland, et uår som har rammet Europa grunnet en evigvarende botsgang for fortidens synder. Frihetens forpost i verden glemte sin umistelige kjerne: frihet fra det totalitære"

Jeg vet nesten ikke om jeg skal ta deg alvorlig eller ei … «å gjøre noe med de som har en del diagnoser som Asberger, Down osv. ved å forandre på DNA osv.» I ditt neste innlegg nevner du «ADHD, bipolar, MD (som jeg ikke vet hva er), schizo». Du sauser sammen medfødte syndromer, som Downs syndrom og psykiske lidelser, bipolar lidelse og schizofreni. Alt dette syndromer/lidelser som vi ikke fullt ut kjenner årsakene til. Det samme gjelder ADHD og Asbergers syndrom.

Hva mener du når du sier «forandre DNA»; forandre arvestoffet til de menneskene som allerede har en slik tilstand? Det lyder temmelig tvilsomt i mine ører.

I dag er alle som arbeider seriøst med disse spørsmålene, enige om at hvordan vi utvikler oss, og hvilke syndromer/lidelser vi får, henger sammen med både en arvelig disposisjon og ytre påvirkninger. Dette skjer i et komplekst samspill.

Jeg kan anbefale to bøker som sier noe om dette (men ikke om akkurat det du etterspør). Som du ser, er ingen av dem helt nye, og utviklingen skjer i raskt tempo på dette området. De to bøkene er Dag Undliens «Din unike arv, genetikk og helse» fra 2005 og Dag O. Hessens og Thore Lies «Genenes gåte» fra 2007. Håper du og din bekjente vil ha utbytte av lesingen!

Hva om genet som utløser Aspergers er en mutasjon for å forbedre menneskeheten? Ganske mange Aspergere er intelligente og polymekaniske - altså flinke i mange ting, ikke bare én ting. Hvorfor kåle til noe naturen sannsynligvis har en hensikt med?

Først og fremst, alt for kort! Litt vanskelig å kose meg så mye som jeg ville gjort ellers, når jeg vet at det er slutten på eventyret.