Forfatteren starter med å definere manipulasjon, og jeg mener personlig at hun definerer manipulasjon så strengt at begrepet blir helt meningsløst. Feks kan det ikke kalles manipulasjon om vedkommende som utfører handlingene selv lever i den virkeligheten som vedkommende beskriver. Dette betyr i praksis at alle som overvurderer eller undervurderer seg selv ikke kommer med. Personer som har narrisistiske, psykopatiske, sosiopatiske trekk (eller andre former for personlighetsforstyrrelse) er ikke med. Vedkommende som utfører handlingene må også ha en bevisst plan med oppførselen sin for at det skal kalles manipulasjon - noe som innebærer at alle handlinger utført i affekt ikke telles. Forfatteren er både psykolog og jurist, og jeg kan tenke meg at hvis det er yrker man skal kunne treffe alle rare skruer så er det i familiekonflikter som går til retten, så hun har sikkert truffet en del i denne kateorien. For mitt vedkommende: Jeg tror ikke jeg har truffet en eneste - og hvorfor skal jeg da lese boken? (men det gjorde jeg selvfølgelig humre )

Jeg er også overrasket over en noen av eksemplene på manipulasjon: Feks beskriver hun en konsulent som kommer inn i et firma og jobber for å få "gullunge" stemplet av sjefen. Har hatt masse konsulenter innom på min jobb - og de er alle opptatt av å tekkes sjefene. Jeg er helt ærlig og oppriktig opptatt av det selv. Dette er etter min mening en del av yrkeslivet - på samme måte som jeg prøver å bløffe hvis jeg spiller poker. I poker er det lov å lyve. I yrkeslivet veier sjefen sin stemme tyngst (hvis h*n er nogenlunde innenfor normalen).

Og sist, men ikke minst er jeg overrasket over utsagn som: "Det er få mennesker som er utstyrt med slike gudegaver at de kan helbrede andre, men det er derimot mange som utgir seg for å kunne dette, og som gjør det til sitt levebrød". Jeg personlig er jo helt overbevist om at ingen har slike gudegaver at de kan helbrede andre. Ateist er jeg også, så jeg er jo tvilende til enhver gudegave. Har selvfølgelig ikke noe imot at folk har en personlig tro, men overrasket over fremstillingen i en fagbok.