Bokelskere.no

Sånt hastverk med å forminske / harakirere seg?

Dine gamle innlegg burde ha sin rett til å leve og
inngå i norsk nasjonallitteratur (med en viss saklig
svarende markedsandel) - n'est-ce pas?

Hvis du er blitt / regner med å bli drastisk NY
så du vil bli kvitt alle gamle kvitringer -
LA STÅ allikevel, gjør ikke skade på diskusjoner
som burde kunne leses med best mulig fortsatt mening -
du risikerer å sabotere også bruken av andres bidrag
Opprett heller en NY bruker for den oppdaterte Cath.
gjerne så anonym du vil, så lar det seg gjøre å
ta stilling til hva som kanskje var feil med
forrige versjon - den var da sunn nok, om det ikke
blir stortingsparti av den - trur eg.

Ellers skal du være solid smidd hvis du er mer opptatt av
personvern enn jeg (for å ta et nærliggende eksempel) -
Om du skulle være kommet under slem pers. forfølgelse
på andre fronter, vurder å la en yrkesskribent
eller annen ekspert vurdere hvordan det bør håndteres.
Forøvrig, facebook spiser alt hos alle og har EI MAPPE på
alle som har vært medlem av noe, så lenge dette forumet vårt
har eksistert. Saksøk gjerne dem, de desperatest skyldige..
Bare å bråslette seg løser vel ingen egentlige problemer
på det planet?

Takk for artig svar. Jeg kan berolige «alle» med at jeg ikke er utsatt for noen forfølgelse, ihvertfall ikke som jeg vet om. Tror ikke jeg har evnen til å bli NY heller, fordi om det stadig frister. Jeg er tilhenger av offentlighet, men mener diskusjonstråder her inne burde hatt en utløpsdato. Svarene i en tråd henger ofte sammen med mange andre tråder. Når de leses løsrevet fra hverandre flere år senere må de framstå som merkelige for nye brukere.

'Å stenge stalldøra når krybben er tom'..
Hvis den bistre fienden kunne være journalistene,
så har de sine metoder i alle fall -
som det er gjort delrede for her > , interessant nok.

Hvis de som alt kjenner deg, pr idag går fri for mistanke
for å luresnike på deg med uedle motiver,
trenger du vel ikke frykte for nyvervede sniker.
Journalistikken har nå også sine etikkregler hvor de også
våker litt på hverandres metoder.
Hvor arge / listige er fx gamle klassekamerater?
vanlige gjennomsnittsfolk orker nok ikke jobben med å
forske etter oss, og mangler (innsikt i) redskapene -
for dem er vel motivet for et 'raid' på gamle data svakt -
og hva er den skandaløseste drageskatten de kan klare å
innhente - vil utbyttet kunne finansiere et frimerke?
[ retorisk spørsmål, kreves ikke detaljert utredning ]

jeg ville tippe at du er kamuflert nok allerede,
hvis det ikke er noen rystende konkrete saker som bekymrer
deg, eller noen i samtalekretsen.
En erfaren pressemann skulle vel kunne råde deg
(eller svare oss anonymt her..)
Den som ikke har støvsugd oss til nå, kan vi la gå -
trur eg.
Snikdiktaturet som bevåker oss alle, er skumlere enn oss -
sitter med kikkert, fra fjerne kontinenter.
"Vi har omsorg for dine data" sier de støtt.
Yeah, for å sanke dem inn og krysskorelere, minere oss.
"Men vi skal mine dem alle her ut."
Support your honest journalist / bloggist

btw: Nye brukere må vel kunne finne seg i noen merkelige
mysteriositeter iblant, om de nå går inn for debatt-arkeologi!
(hvis ikke Bokelskere vil ansette barnevernspedagog..)

Den grunnleggende arkitekturen i internett er endel åpen for
misbruk, spionasje - nettet ble laget av og for entusiastiske
akademikere og studenter --
men de vanligste browsere og operativsystemer leveres med
ferdig innmonterte lekkasje-sil(blødning)er, de må være laget av
entusiastiske spioner - for der lekker det verst.
'Rykende inkompetent' er jo bransjestandard, 'tappeverket'
vet alt om f.eks folk som bruker smart-telefoner og 'trynebok' -
Det er nok ikke gamle skolekamerater som sitter med dolker
mot våre hjerteregioner...
det er bortimot sikkert.

Nettet skal la seg reparere, hvis de egnede fagfolk får
løse oppgaven > i fred