Bokelskere.no

Er du klar over hvor mange islamske stater som har dødsstraff for blasfemiske utalelser?
I islamske stater har folket ikke tankefrihet eller ytringsfrihet.
Hele 13 land i verden i dag har dødsstraff for blasfemi og kritikk av "profeten".
Derfor trenger vi mye mer islamkritikk, slik at religionsideologien islam kan settes på plass i dagens virkelighet, akkurat som vi i mange generasjoner kritiserte kristendommen, til kristendommen måtte reformere seg og tilpasse seg samfunn og menneskeskapte lover og regler.
Ytringsfriheten og frihet fra religion er noen av de viktigste frihetene vi har i vår tid. Mister vi de frihetene, da er vi virkelig ille ute ...
"I Pakistan kan ringeakt mot islams profet straffes med døden. Lovverket brukes blant annet for å ramme og ytterligere undertrykke landets kristne minoritet. Jeg håper det «koker» litt hos Vårt Lands lederskribenter også når de tenker på den kristne fem-barnsmoren Asia Bibi som i årevis har sittet på dødscelle for å ha sammenlignet verdens frelser Jesus Kristus med profeten Muhammed, en sammenligning som naturlig nok ikke slo helt heldig ut for sistnevnte. Barbari er etter min mening et helt legitimt ord å bruke om denne typen grove overgrep mot religions- og ytringsfrihet med dødsstraff som middel."
Vebjørn Selbekk skriver:
"I Pakistan kan ringeakt mot islams profet straffes med døden. Lovverket brukes blant annet for å ramme og ytterligere undertrykke landets kristne minoritet. Jeg håper det «koker» litt hos Vårt Lands lederskribenter også når de tenker på den kristne fem-barnsmoren Asia Bibi som i årevis har sittet på dødscelle for å ha sammenlignet verdens frelser Jesus Kristus med profeten Muhammed, en sammenligning som naturlig nok ikke slo helt heldig ut for sistnevnte. Barbari er etter min mening et helt legitimt ord å bruke om denne typen grove overgrep mot religions- og ytringsfrihet med dødsstraff som middel."
Misforståelser om blasfemi

"frihet fra religion", -
mener De gjerne 'frihet fra religiøs tvang', og 'frihet
fra offentlig monopol-innsatt partireligion' [trad. norsk kongestormakt] samt
fra 'geistlig overmakt over staten' [pave- og ayatollah-vesen] ?

Forvanskede, parodierte og sataniserte samt litt misforståtte religiøst mente
organisasjoner og bevegelser har vi så det holder, og må håpe intelligent
lovgivning og rettferdig politi skal kunne hindre statskupp på slike påskudd,
UTEN å beskjære individets viktige friheter til å praktisere, forfine og formidle
personlige overbevisninger --
i den grad disse ikke er åpenlyst farekriminelt belastede, og lovmyndigheten klarer
å skjelne hva som er farlig. -
Endatil å demonstrere må være lov. Ukomplisert, spontant.
Er du med så langt?

( Riktignok står nasjonen med den livsfarlige lekkasjen her> ureparert )

Får vi derimot nymoderne blasfemilover, blir det kriminelt å mene at det kan være
feil på noe som hevder seg religiøst ment. Det blir smekkfella:
Totalmanipulatet trenger ikke større åpning for å overta folkesirkus Norge.
Får vi bare Constitutionen på plass, kan det bli bedre sinnsro til å drøfte detaljer.

Og så straffelov mot meningsytring da, som vi alt kan ha endel av?

Det er alt en haug år siden en gjeng stortingsmenn i en useremoniell seremoni bar
glassbordet med vår oppr. Grunnlovstekst ut av huset, med pressedekning.
Mennesket er et symbolsk dyr - probably hardwired.
Mediaståket er heller ikke mye opptatt av sunnere varianter av tenkning, uansett fag.
Det kan komme av at noen eier dem? - Akk, hvor heleide skal vi alle bli?

Ja, du har selvsagt rett i at det hadde vært nok å skrive "frihet fra religionstvang", særlig da den religionstvangen som mange barn blir utsatt for fra sine omgivelser, ofte allerede fra den dagen de blir født.
Mange mennesker som vokser opp med slik religionstvang, vokser opp med frykt. For i religioner og sekter handler det ofte om å skremme (og true) de troende med hva som kan skje med dem om de ikke underkaster seg de religiøse lovene og reglene fullt ut, uten å få lov til å stille noen kritiske spørsmål til dem.
Dette kan skape vonde traumer for resten av livet til mange av de som blir utsatt for det.

Det viktigste med religionsfriheten for meg personlig er nettopp friheten fra religion.
Det var derfor jeg formulerte meg på den måten.
- Og jeg vet at selv om Vebjørn Selbekk er en kristen mann, forøvrig en meget sympatisk, hyggelig og tolerant kristen mann,
så mener han at ethvert selvstendig tenkende menneske skal selv ha rett til å velge sin vei i livet, om man vil tro på en eller flere guder eller ikke tro på gud(er) i det hele tatt.
For ham er også ytringsfriheten viktigst, noe han poengterer i boka si.

"Vi må ta innover oss det faktum at vi er moralske aktører som bebor et normativt univers; og at den verdifulle ytringsfriheten som liberale demokratier smykker seg med, ikke eksisterer i et tomrom, men må snarere være ledsaget av en ansvarsbevissthet og de korresponderende plikter som følger med. Denne bevisstheten ligger i å ytre seg i overensstemmelse med sentrale menneskerettslige verdier."

Dine klipp-og-lim-svar imponerer ikke mye, Julie Stenseth.
Uten ytringsfriheten vår, som er vår aller viktigste frihet, den alle våre andre friheter bygger på, så har vi ikke lenger noen frihet.
Skal vi i Europa kneble alle ikkemuslimers stemmer for at "fredens religion" ikke skal kritiseres, på grunn av faren for nye opprør, terroraksjoner, overfall, drapstrusler og dødelige fatwaer mot enkeltmennesker?
Slik som blant annet Salman Rushdie og hans bok Sataniske vers ble utsatt for, og som William Nygaard ble utsatt for da han ga ut Sataniske vers på norsk, da han ble beskutt utenfor huset sitt 11.oktober for 25 år siden?
Vi må kjempe for å beholde ytringsfriheten. Hvis det blir slik at alt annet kan diskuteres og kritiseres og plukkes fra hverandre, unntatt islam, - da har vi ikke lenger demokrati eller ytringsfrihet - men et diktatur.
Mener du virkelig at den "religiøse freden" i Europa skal opprettholdes ved å innskrenke ikkemuslimers og eksmuslimers ytringsfrihet?
Hvor går vi da?
Toppstyrt islamfrykt preger mange land i dag.