Bokelskere.no

Denne boken handler kort og greit om livet, og om at beslutningene vi tar, ofte endrer seg underveis. Det var noen interessante øyeblikk i historien, men også noen til dels "kjedelige" øyeblikk som ikke tjener historien noe særlig. Slutten skuffer mest. Som leser sitter jeg med flere ubesvarte spørsmål. Ting som jeg hadde regnet med skulle besvares, blir aldri belyst.

Stoppe hat og prat -

God aften, forresten :

jeg tillater meg å kaste inn et lite svar til deg.
Om et litt annet emne,

for jeg fant et innlegg her, "Stopp Hatpratet" -

av person med sterkt lignende navn, alder og kjønn
og regner med at det da kunne være av deg?

Debattklimaet kan virke unyansert
og dermed ofte kaldt og nådeløst, du er inne på noe der.

Ettersom etpar av dine nyeste bokmeldinger kan se ut til å ymte om
mangel på konkretisering, så regner jeg meg som innafor akseptert
folkeskikk (som du omtaler)
idet jeg tar tak i det mer konkrete jeg har funnet i nrk.no- innlegget,

du går inn for å sette

grenser for ytringsfrihet

og jeg føler for å bidra litt konkretisering :

I denne natt opplevde jeg det som en sterkt forstyrrende
hatefull ytring

når et menneske tar en tung bil / lastebil til drapsvåpen

og kjører så vilt han makter ned folkestimen i sentrumsgater,
med åpenbar hensikt å meie ned så mange medmennesker som teknisk mulig.

Ukjente sivile mennesker, hvorfor må disse illgjerningsmenn hate dem - -

og hva slags kall kan det være, til å utrydde så mange av oss som mulig?

Men slik offentlig ytring har vært utført såpass ofte ,
i ulike verdensdeler

at det må nesten være tillatt å debattere hva som egentlig skjer?

Dette barbari kom for meg som kanskje enda mer fordømmelig forbrytersk
u-folkeskikk

enn et annet, skjema-messig gjenoppført terroristisk dødsdrama

der en 'hellig' gerilja-gruppe -
med noe mer presise "renslige"? krigsvåpen de vet å få tak i,

slakter ned kulturarbeidere, kunstnere og journalister
som møtes til konferanse
for å drøfte hva som er skjedd med friheten i folket

eller, journalister myrdes i blodbad på sin arbeidsplass
idet de driver redaksjon
under vår felles frihet til å ytre kommentar,
til og med om politiske forhold

og "enhver annen gjenstand" som vår Grunnlov tillater Enhver
å ytre sin hjertens mening om,
populær og konform eller slett ikke.

Det er en underlig krig i verden, dens helter skal tydelig
aldri forsømme å ytre at dette gjorde vi
i dødsguden Anubis hellige navn

( "det være evig hevnet" )
.. 

For meg er også dette klar overskridelse av god folkeskikk.

Visse grenser må visselig til, de er ganske tydelig oppmerket i
gjeldende lovgivning om grovere kriminalitet, terror
og lignende internasjonalt samarbeid

så, trenger vi nå egentlig å kalle inn så mange flere
kjekke riksmeningsmenn og folkekjære politikarar   [nynorsk] ?

til myndig overblikk over mere regler
å sørge for at omtale av aktuelle hendelser
foregår høflig nok, så ingen tenkelig eller betenkelig
persons eller fraksjons føølelser kan anses muligvis krenket --
eller fremstilt mulig-tolkeligvis uærbødige tegninger av ?

Om disse historiske eller hysteriske forhold er det skrevet en
veldig ærlig og saklig bok
som neppe noen med normal human motivbakgrunn og sunnhet
skulle behøve å sette tvers i halsen..

Har du lest Vebjørn redaktørs 'Fryktens Makt' ?

Han ble politibevoktet off. terrormagnet for sine innsatser
til frihet og god speiderlig heder..

Drøftet og sitert endel her, relatert til meldte nrk.no innlegg.

Vi vet ikke alt om hva som "gjør at stadig færre ønsker å delta
i debatten", ut over at tidsklimaet kan påføre oss alle endel
oppgitthet. Hvem er 'retorikken', hva makt kan han misbruke?
Hvem kan forklare oss veien til hatets bolig i mennesket.
Ledig analyseoppgave?

Eller hva om vi klarte å lære opp folk
i å forstå sitt eget språk og tankegang, mer presist og
der nødvendig, konkretisert?

_

Hei. Jeg burde ha vært mer konkret i innlegget mitt ja. Og det er klart man skal slå hardt ned på terrorister og deres tankegang. Og selvsagt må man kritisere den type praksis. Når jeg snakker om hatprat, tenker jeg spesifikt på mennesker som bevisst sitter bak tastaturet sitt og truer andre til taushet. Det kan være ekstremister fra forskjellige grupper. Mennesker som sender hatefulle ytringer til andre. Dette mener jeg er uakseptabelt, ikke at man ikke skal dysse ned alvorlige problemer i samfunnet.

Vi er bedre på sporet der -
hvor ødeleggende terrorvåpen kan et tastatur være?

Eller hvem har størst grunn til å frykte Tastaturet,
redskapet for det Frie ord.

Det er nok tastaturets ytringer det terrorkriges mot.

Med det kan vi ikke ødelegge så fryktelig mye, men
desto mer egnet er tastatur til å opplyse og oppdra,
bidra til egentlig folkeskikk.
Er det ikke derfor tastaturets ordmakt fryktes,
og frihetens fiender vil ryktesverte det, bortlede vår
kritiske oppmerksomhet fra disses faktiske planer -
som også omfatter å ta motet fra mer sivilisert folk og
kurere våre "ønsker om å delta i debatten".
Ja, tro om de salter debatten med krigersk primitivitet,
aldeles i den hensikt -- en parodisk ondsinnet ordkrig,
burde vi ha gjennomskuet det målet?

Å 'bekjempe' krig og terror gjøres bedre med overbevisende
ord enn bomber og våpen --
[ enda vi ikke bare kan stenge forsvar og politietat fra i morgen
og vedta at Nå er det fred.]

Nyttig fredsarbeid kunne vise seg, langt på vei å være samme
sak som gjennomtenkt opplysning, oppdragelse i folkeskikk og
bevisstgjøring i språk, logikk og analyse.
Bare med 20 til 100 års forsinkelse i resultatet, vi har litt
ugjort gammel oppvask her..

I vinklingen på umystisk pedagogikk i linje med kulturarbeid
kan vi gjerne hente tankelinjer hos Ingeborg Refling Hagen ,
ellers en eminent romanforfatterinne som gjerne holder deg
godt våken endel netter -
med tanker som søker oss, "Du skulle tenkt oss!"

[ se 'Livsfrisen' - roman-serie ]

Men fordummelsens politikk har drevet på i hundrer av år, og
siden Sokrates ble overrakt folkets giftbeger for å ha stilt
elementære utfordringer til de unge..

vi trenger flere selvstendige og modige perspektivtenkere
som Vebjørn redaktør .

jo, bak skumle tastaturer i natten, bortsett fra halvslu
propagandister, finner du nok også disses mest forblåste ofre -
primitive nok til å tro at hvis dine oppfatninger er defekte
kan det aldri nytte å lede deg til bedre opplysning og
forstand, bare med grov kjeft kan du bombes ut av tjeneste-
dyktighet. Kureres for sivilt meningsmot.
Et såpass annerledes og forgrent problem at det kan fortjene
plass på sitt eget brett.. usynlig er det nok ikke.
Krig er primitivt.

(våpenutrustning for tenketank :)

Du har mange interessante tanker. Men faktum er at hatefulle ytringer der f.eks politikere blir truet og trakassert, ikke burde være akseptabelt. Det er en vesentlig forskjell på å kritisere en offentlig person og å spre hat og harme. Ytringsfriheten vår skal vi bruke til å si meningen våre høyt, men ikke ved hjelp av trakassering. Enten man er er f.eks enig eller uenig med Lan Marie Berg eller Sylvi Listhaug, så skal man ikke ty til nedsettende karakteristikk. Det er budskapet mitt.

Dette tilherdnende tanke- og ytringsklimaet ja, vi
har nok sett det -
hvis vi er av de som fortsatt tør gjøre bruk av
åpne øyne. Og ymte en og annen ytring..

Og så spørs det om ikke tankeklimaet slår om til
bare føleklima.
'føle' er jo alle berettiget og kompetente til,
mens saklig tenkning dessverre søkes avskiltet og
mistenkeliggjort -- det skal være så 'brutalt' ??

Dermed min opplevelse av det der å bruke bil til
planlagt mordvåpen og meie ned flest mulig vanlige,
ukjente sivile medmennesker. Det er brutalt.

Slikt forherder 'klimaet' -- og det kan være vår
oppgave å bringe bedre klarhet i det, en sivil
frivillig jobb for folk flest, om det skal la seg
gjøre å styrke folks mot, å tro det kan nytte, og at
folkevettet dog ikke er alment avskaffet.

Det kan spørs om det er så stor hjelp i å vente og
håpe akkurat på politikere,
har de noen hemmelig resept mot galskap? eller,
er de ikke selv blant ofrene..
når troen på rimelighet og et sunt konstruktivt
samfunn, tydelig søkes destruert med galskap og krig.

Da kan det bli nettopp politikere og ledende personell
som får størst grunn til å vokte seg for kvelerhansker
knivdrap og undergrunns gerilja.
Vi vet jo at det ikke er våre fremste tenkere som
ivrer for attentatkrig, eller for fryktens makt i en
terrortruet tid.
Men de har selv familier som kan komme ut for vold og
kidnapping, og nettopp slik kunne Hitlers voldsgjenger
skremme seg til overtak på ett av datidens mektigste
demokratiske land. Ledere kan temmes, fjernstyres !

Du har kanskje møtt politikere som ser ut til å høre
på deg - om de ikke da 'bare simulerer'?

I alle fall, disse grunnleggende spørsmålene har
redaktør Vebjørn Selbekk arbeidet seg fram til dyp
og dertil selvopplevd innsikt i.
Prøv gjerne å få et intervju med ham, og del med oss..

boken 'Fryktens Makt' går dypt i disse spørsmål og
er verd studium.
Får vi lokket folk til nøktern realinnsikt og bevisst-
gjøring, kan det være sjanser til at Norge ikke så
snart velter og blir liggende på rygg, allikevel..

Tastaturet er da viktig frihetsredskap, og blir
dermed forsøkt svertet / ubrukeliggjort --
og til slutt forbudt for folk flest, ved hjelp av
svimle retningsløse politikere på slak line