Bokelskere.no

Ja, hvis Hitler og A.B.Breivik ikke har noen skaper over seg?

Da kan de ikke anklages etter noen udiskutabel objektiv lov-autoritet,

nei snaut nok etter de verdiløse ofrenes subjektive klynk,
forlengst har Nietsche fastslått
at Untermensch ikke har rettigheter,
thi de ynkelige klarer ikke å tilrive seg overhøyheten,
undertrykkerens voldsmyndighet

og de må dermed bare gå til grunne.
Enkel anvendt darwinisme - og den er da ukrenkelig trosartikkel ? (*)

Velg idag hvem dere vil tjene.

Når Hitler og Breivik ikke fullt ut klarte å sette seg på tronen som
suverene ultravoldelige guder,
og holde dom over ynkelig slavepakk som dere

da er det bare av mangel på tæl :
brist på darwinistisk deriverte 'leder-egenskaper',
som listighet og grusomhet

En dag blir nok en av disses trosbrødre verdenskeiser, fungerende høygud.
Annen logikk kan ikke universet ha, om det faktisk har noen ...
( for det har jo skapt seg sjøl ? )

ja, med mindre det skulle dukke opp noen overmektige X-galaxy aliens,

like søkk tilfeldige ikke-skapninger som disse særs humane humanoidene
som bebor den i seg meningsløse lille skrotplaneten Tellus.

Men er de så fulle av forståelse i det hele tatt, fremmede ikke-skapninger?

Sannsynligvis vedtar de fort i Darwins navn å søppelforbrenne hele
skrotplaneten med besetning ;
som ikke-skapninger bryr de seg neppe om humanitet og medfølelse, slikt
sentimentalt, helt udarwinistisk sludder.
_

Hva som kan ha hindret menneskehetens harmoniske oppvekst og utvikling,

det kan ikke være mangel på klarhet i sofist-logiske umulig-spørsmål
såsom hvem er pappaen til Gud.

Menneskeheten myrder kriger og synder: vi er naturlige mordere krigshelter
og syndere, og skaffer oss 'ledere' som klarer å gjennomføre det programmet.

Så vil dere redde kloden, dere intelligente og sapiente -
hva da med å reparere de mest fundamentale og skadelige feilene først ?

Vi må se litt på hvorfor vi er så stadig og prinsippfast onde.

Startpensum her >

om nå barnehagepensum frister mer, kan vi komme tilbake til bakvendtlogikken
for dem som måtte ønske det, etter å ha prøvd seg på ovenstående.

_

(*) Note:
Historien er facit: Hvor er det som skulle kunne verge oss mot Nietscheanismen /
Darwinismen ( mer her-> ) hvis Skaperen er "offentlig avsatt"?
Spør historielæreren ->

et lærerportrett i romangenren ->

oppr. debattstart

Mener du faktisk at en skaper er en "udiskutabel objektiv lov-autoritet"?

Du ville kanskje heller tenkt deg bare en 'anonym velgjører' i rollen?

Men dette universet er nok ikke skapt med noe grunnlovskapitel som iverksetter
til magisk lovmessighet at "Det du tenker på, det får du".

Derimot: "Hva et menneske sår, skal det også høste. Ta ikke feil,
Gud lar seg ikke spotte."

Herren Gud ropte på Adam...: «Hvor er du?»
«Jeg hørte deg... ble redd fordi jeg var avslørt, og jeg gjemte meg. »

Vi har ikke helt glemt det idylliske liv vår stamfar fra først av var betrodd.
Han sviktet og ble utvist, det ble mager arv til oss etterkommere.

Men Skaperen hadde alt en plan for gjenopprettelse, og har latt den kunngjøre
i viktige hovedtrekk.

Når Adams sønner og døtre ennå idag vil gjemme seg bak logiske umuligheter
og div. panikkslagne retoriske harangverk,
ligger den samme primitive frykten bak: Gud kunne 'skue gjennom' meg.

Så, kan vi nå enkelt definere vekk, abstrahere bort hele skaperen -
eller blir vi bare stående dobbelt så nakne ?

Vi har nok rotproblemet der: lurt med i opprøret mot Skaperen,
og verden var aldri mer som før - men snart katastrofeområde.

Hva hjelp vi kan avlede av logisk og filosofisk granskning, blir så ulikt
alt etter hvem som spør.
jeg vil ikke avvise metoden, enda det kan være en strabasiøs omvei -

som symbolrikt avbildet i Dürers 'Melancolia'?

Men depresjon, Weltschmerz og melankoli ble det arvedel nok i -
også til et grunntema i litteratur, kunst, filosofi.
Higen etter å forstå livet, men nok trass og opprør blander seg
i terapi-salvene, i politikken og den subtile sinnsstyringen.
Tok ikke salveblanderne slangen til våpenmerke?

Alvoret var stedse gruelig nok til at den alltid så nøkterne vitenskaps-
religionen fant helt passende å finne opp bl.a. elektrosjokk, lobotomi og
personlighetsraderende medikamenter som 'terapi'.

'Selvmordet av eksistensfilosofiske grunner' ble forkynt pensum for de unge
før de var ferdig almendannet. Mange tok hintet, statistikken taler.

Mye gikk tapt da vi ble arvinger i det opprøret.

"Men jeg vil vise dere en enda bedre vei". (1.brev til Korint-forsamlingen)
_
_

Ordrett virker vel ikke problemet ditt så problematisk --
er det ikke helst personer under 15 som opponerer "æei, skal pappa kunne
bestemme over oss?"

Men la oss se nærmere på saka:

Hva skulle være forståelige reelle alternativ -- på en Lovgiver?

De minst uforståelige, tydeligst forskjellige kunne være
'Det tomme livløse rom' eller 'Eneveldig sapiens diktator' altså Hitler.

'Den for tiden rådende politiske Truethink' blir urent trav, den kan
bli avsatt og haram i neste uke, og vil normalt havne i diktaturet.
-så hva skulle være objektivt og urokkelig her...
Samme kritikk vil gjelde rettskildene 'Terningkast' eller 'Kaffegrut'.
_

Men setningen 'Ingen kan ha skapt meg' må bli hodepine, en avslørende
selv-avsettelse -- hvem er jeg altså da?
Hører til i umulighetslogikken,
en kamel drøy å sluke for den som ikke vil være 'noe', være skapning.
Ligger stadig til grunn for ønsketenk-ateisme, denne umuligkamelen.

formålsløst støvrusk i kosmos? Er det vår 'identitet', ikke-skapninger?
Visstnok fortsatt 'moderne' ikke-tankegang.

/

Tolkes spørsmålet ditt litt bokstavelig, kunne det gå ut på:
Hvis det nå blir fastslått at en Skaper er til, hvorfor kan ikke denne
da være bare en distré uinteressert rotebøtte som liker å eksperimentere
litt med molekyler og kromosomer, (hvor han nå kjøper sånt i Nihilheim..)

en eksperimentør som støtt kasserer eller glemmer resultatet / avkommet --

det blir ikke noen himmelsk Far som er brennende engasjert i barna sine
og hvordan de klarer seg. Som har rett til å fastsette lovene.
Skal de sapiente barna godta ham, eller gjøre opprør og avsette Gud ?

/

Men denne eksistensens melankoli, den kommer så nifst og klaustrofobt
transpirerende fram hos Stig Sæterbakken -- rekordholder i depresjon.
Stakkars forskremte sinn, men han ble nok ikke så sunn for de yngre..

det kretses intenst om selvmordet, Camus-valget .
Livsmening? Neida, men velg fritt om du vil godta livets meningsløshet
såsom servert, eller gjøre slutt på det. "Livet er så kjipt", kvad kunstneren.

Melancolia krever opp sin toll:
Unge som strever under moderne utdannelseskrav og en smeltegryte av
anskuelseskaos og Munch'ske skrik, får epidemiske grublerier om å
gjøre slutt på seg.
Gransket her, EXIT->

'compelling yet conflicting world-views' ->

jeg håper disse oversiktene blir til nytte for noen -
mine lyseblå lenker kan være essensielle for å oppfatte helheten.
Noen orker sikkert å lese materialet frivillig, når j har sanket det inn...

Melancolia >
noen skriftord om Skaperen >

_

Vi er nok på to forskjellige kloder
... and never the twain shall meet ...

Er det viktig å arbeide for å forebygge selvmord
på planeten din?

Får meg til å tenke på et dikt jeg skrev til læreren min på videregående.

Vi gikk på hver vår vei,
og møtte aldri hverandre.
Vi gikk på hver vår vei,
men trodde vi gikk på den samme.

Ville vært leit å gi opp for tidlig, - skulle gjerne sett
mer problemløsende interesse og konstruktivt bidrag,
når du først tar opp et såpass saklig spørsmål.

Ellers blir resultatet sålangt bare at du markerer noe
som oppfattes som at du har funnet en saklig mangel
med min lille oversikt..
og så gider ikke å peke på noen forståelig defekt.
det blir bare som et misfornøyd snøft.

En diskusjon kan en melde seg ut av, men ikke av livet.