Bokelskere.no

Hadde vært morsomt om dette var riktig. Eisenhowers presidentperiode (1952-60) er i ettertid blitt betegnet som «The Hidden-Hand Presidency» fordi han bak en tilsynelatende nøytral fasade viste en sterk politisk vilje. Selv har jeg vanskelig for tro at det samme gjelder Trump.

Ikke helt realistisk med en faktisk ikke-klovnsk president...?

Har vi da vant oss så kraftig til at demokratiske valg, og
styre over stormakter bare skal være klovnebutikk ?
( for det er vi vant med hjemmefra...? )

I den grad at det brått virker som en odde tanke at
maktsetet skal kunne ha blitt inntatt av en kar som kunne,
hypotetisk vise seg å være utfordringene voksen -

mer enn det har behaget underholdningsbransjen å
la oss få inntrykk av ?

Akkurat de to president-konkurrentene, intrigant-duellantene som
folket skulle få velge blant, var jo naturligvis presis de to høyest
kvalifiserte av hundrevis-millioner lærde og opplyste
sluttprodukter, av Pedagogikken og Utviklingen vi alle
er opplært i å abonnere på.
Eller ...?

Men mellom disse ypperste profeter - Lincolns og dømmekraftens
disipler, og oss / folket

er det uansett montert et isolerende og harselerende skikt --
Mediabransjen, hvor klovneri er hva man forstår og står for ?

Hvor trygge er vi da på at øretuter-etatene som har rikest
adgang til våre høreapparater, må være de ledende i
sannferdighet mot og rett -
øvelser folket engang var opplært i å hedre og praktisere,
det var før klovneriet og harselatet tok over styret.
_

Men USA-presidenter som gjør for besluttsom jobb i retning av
utbedret rettferdighet, blir erfaringsmessig attentatmyrdet
idet handlingsprogrammet kommer for dagslyset :

som en nå hjemkalt hedersridder har sine tanker om -> .

Om det da føles påliggende å plotte "to destroy Trump" -
hva kan ligge bak?
hvem kan ha stått for føleriet, forfølelsene ?

hva er verd å dø for, om man er valgt statsleder.