Bokelskere.no

Boken det her er snakk om ble publisert i 1967.mao reprodusert i 2005. Oscar Magnusson født 1911 død 1987. Jeg har ikke lest boken enda, men jeg ble frist. Har lest andre bøker om det samme emnet.. Ikke vet jeg hva du hadde forestilt deg da du kjøpte boken for denne sjangeren er sakprosa. En pleier ikke å utbrodere fakta i slike bøker, men sier det som det var. Å skrive om opplevelsene sine er også terapeutisk. Det som var hans mantra gjennom alle disse 4 årene var "Jeg vil leve" da dveler man ikke med tanker som kan forstyrre overlevelsesevnen der og da og lenge etterpå.

Oskar Magnusson forteller i denne boken hva som faktisk skjedde med han i tysk fangenskap! Det er et særdeles viktig vitnesbyrd som ingen andre kunne fortalt! Det er ikke Magnussons oppgave å være historiker eller komme med "mer generelle tanker over hva som faktisk skjedde".
Det må og skal være opp til faglærte historikere. Det å kalle boka for naiv og typisk norsk - sier ALT om den som har skrevet dette. Dette er antageligvis det tåpeligste innlegget jeg har sett på denne siden noen gang!

Å nei, enda en bokanmeldelse-anmelder. Skriv dine egne anmeldelser du.

"Sier ALT om den som har skrevet dette".

Utsagnet er så vel som mesteparten av angrepet er så lavpannet at det er ingenting å svare.

Strengt tatt vet jeg ikke hvor lavt montert panne
din kritiker har --
jeg kan være enig i at han strever litt med å finne
en helt konstruktiv tone -

og dessverre sniker det endel mektige storviltjegere her
som ikke engang strever, men gir hverandre applaus poeng
for ufinheter,

opptreden som kan gi mer 'tilfeldig besøkende' grunn til
å undre hva for dyrisk karneval som er løs, eller
hvor sunt og mentalhygienisk det kan være å 'elske bøker'?

-om de elsker den sunne tale for dens mulige evne til å
styrke sinnets våkenhet, eller omså bare forstandig opptreden -
eller de snarere søker sine daglige emosjonelle rusmidler :
"I'm Really Rosy" programmet, en god porsjon Jantelov.
"Kom ikke her, Vi skakke tåle sånt."

Men Jakob har egentlig et saklig og 'arguabelt' poeng.

Og det hører til sunn tone når vi kan være så frimodige
å kritisere også kritiske anmeldelser, når det har en
rimelig saklighet med seg.
Du har alt sagt deg enig i dette ytringsfrie mot,
der du forsvarer din frihet til å kritisere helligholdt
krigsoffer-myte og de store lån som kan tas opp på slike
emosjoner.. litt fritt summert her.

Mens de rovmodigste bolde krigere foretrekker å klistre
diagnose-begreper på oss: Overbevisninger blir "FOBIer"
i hjernevaks-programmet ( tastaturgenerert vittighet )

med den nye ThoughtCrime og Hat-retorikken som har vært
under innarbeidelse - i den offentlige mentale surdeig -

da er overbevisninger sykelige, og 10-min. Hat kurerer
'fobier', når de ikke bygger på Storebrors partilinje.

bokanmeldelse-anmelderi er i orden, når de er av et
ønske om å klargjøre et synspunkt bedre
( men vi holder Menings-politiet utenfor! )