Lange og mange gjenfortellinger om hva boka handler om er helt bortkastet og totalt meningsløst for meg, så det blir veldig skjønnsmessig hva det eventuelt bør ryddes opp i. Noen har sågar direkte avskift av bokens bakside(som også ofte står under presentasjon av boka her på Bokelskere). Ikke veldig interessant.

Godt sagt! (2) Varsle Svar

Viser 1 svar.

Det kan selvsagt skrives mange ord som er uinteressante og få ord som er interessante:)

Dersom bokomtalene ble delt i to kategorier, der de korte automatisk ble lagt over streken og de lange under, ville ikke den ene formen fortrengt den andre i synlighet. Så bare i tilfellet misforståelser: jeg har aldri tatt til orde for at en skal rydde i hva som kan skrives eller leses på bokelskere.

Noen sier de bruker bokomtalene som huskelapp for seg selv. Da kan omtalen være: "Denne var god" eller "Møkkabok for å være helt ærlig". Disse meldingene kunne kanskje postes under diskusjoner? (Uansett har jeg bare foreslått at de sorteres for seg) For meg er en bokomtale et stykke tekst med en begrunnelse for vurderingen som gis. De fleste er ikke så gode at de klarer å vurdere og begrunne en hel bok bare i en setning. Og kanskje burde huskelappfunksjonen vært knyttet til den enkeltes profil, slik favorittstjernene er?

Godt sagt! (6) Varsle Svar

Annonsér hos bokelskere.no


Sist sett

CecilieJakob SæthreBoktimmyRandiAReadninggirl20VildeEmil ChristiansenErikElin SkjerengHarald KJulie StensethKristinSiv RønstadWenche VargasHildLadyOfTheBookskaroghMaikenHilde SReidun SvensliKetilMaria Festli EriksenAnne Berit GrønbechLeseaaseToveIngunn SRoger MartinsenalpakkaInger Johanne SæterbakkArcticDwarfsusannaMarius Theodor Yttri FjørtoftUnn BjørklundKristinLibraritas vDolly DuckAlice NordliTine JohnsenIdaKay Nilsen